Приднестровское урегулированиеПриднестровский конфликт возник по причине попыток молдавского руководства изменить управление в Приднестровье в соответствии с молдавским законодательством т.е. утвердить молдавскую власть в этом районе, где проживает подавляющее большинство русских по национальности, а также намерение прежнего руководства Молдовы войти в состав Румынии. Все это привело к возникновению вооруженного конфликта повлекшего за собой тысячи человеческих жизней, уничтожение материальных ценностей. Согласно двустороннему соглашению между Российской Федерацией и Молдовой «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Молдова» от 21 июля 1992 года созданы разъединительные силы. В их состав в начале операции входило шесть батальонов только от российской стороны. Несколько позже их состав был расширен за счет воинских контингентов Молдовы и Приднестровья. По состоянию на 1 июня 2004 года общая численность смешанных миротворческих сил (СМС) составляла около 1165 человек: · от Российской Федерации около 370 человек; · от Республики Молдова около 95 человек; · от Приднестровья около 700 человек; На миротворческие силы в Приднестровье возложено решение задач по поддержанию мира и правопорядка в зоне вооруженного конфликта, пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований и отдельных лиц, не подчиняющихся требованиям установленного в зоне конфликта режима, по защите населения от преступных посягательств, оказанию помощи местным правоохранительным органам в поддержании правопорядка. 21 июля 1992 года создана и функционирует на постоянной основе Объединенная контрольная комиссия (ОКК), которая осуществляет свою деятельность в соответствии с принятым сторонами Положением о её деятельности. Смешанные миротворческие силы контролируют зону безопасности общей протяженностью 225 км и от 4 до 15 км по ширине. Все решения деятельности миротворческих сил в Приднестровье принимаются ОКК, которая является единственным контролирующим органом в зоне безопасности. В состав ОКК входят представители Молдовы, России и Приднестровья. С апреля 1993 года в Молдове начала действовать миссия ОБСЕ. В ее функции входят вопросы, связанные с содействием достижению всеобщего урегулирования, контроль за соблюдением прав человека и прав национальныхменьшинств. Между миссиейОБСЕ и Объединенной контрольной комиссией подписан Протокол «О принципах сотрудничества» от 26 июля 1994 года.Позже в Объединенную контрольную комиссию по просьбе конфликтующих сторон был введен представитель Украины. В результате деятельности миротворческих сил во взаимодействии с международной миссией ОБСЕ в Приднестровье было достигнуто полное прекращение боевых действий, завершено разъединение воинских формирований конфликтующих сторон, создана зона безопасности. Это привело к стабилизации обстановки в зоне конфликта и создало условия для возобновления переговоров для достижения урегулирования конфликта мирными средствами. Следует отметить, что трижды благодаря усилиям российской стороны руководство Приднестровья и Молдовы выходили на достижение договоренностей об урегулировании конфликта, и каждый раз в силу внутренних или внешних политических причин в самый последний момент одна из сторон блокировала согласованные договоренности. Основным документом, определяющим в настоящее время процесс урегулирования конфликта, является подписанный 8 мая 1997 годаруководителями Молдовы и Приднестровья Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем. Странами — гарантами его выполнения выступили Российская Федерация и Украина. Меморандум предусматривал, что любые разногласия будут решаться исключительно мирными средствами, путем переговоров и консультаций при посредничестве государств-гарантов, ОБСЕ и «при содействии СНГ». Однако роль СНГ и, в частности, Исполнительного комитета в переговорном процессе и консультациях до сих пор не реализована. В конце 1998 года посредники на переговорах по приднестровскому урегулированию — представители президентов России, Украины и Постоянная Миссия ОБСЕ в Молдове внесли на рассмотрение сторон проект «Соглашения о всеобъемлющем поэтапном урегулировании отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем», в котором предлагается принять так называемый «отложенный статус» Приднестровья в составе Молдовы. В соответствии с этим проектом 10 июня и 13 июля 1999 года на встрече в Кишиневе П. Лучинский и И. Смирнов подписали восемь документов, однако сторонам не удалось сблизить свои позиции по вопросу - о статусе Приднестровья. Тирасполь предлагал «общее государство» на принципах равносубъектности в границах Молдавской ССР на январь 1990 года. Кишинев настаивал на придании Приднестровскому региону особого статуса автономии с широкими полномочиями в рамках единогогосударства - Молдовы. В ходе состоявшейся 16 мая 2001 года в Тирасполе первой встречи В. Воронина и И. Смирнова были подписаны соглашение в гуманитарной сфере содействии беспрепятственной деятельности средств массовой информации; распространении периодических изданий и телерадиопрограмм; взаимном признании действия на территории Молдовы документов, выдаваемых органами власти Приднестровья; гарантиях привлечения и защиты иностранных инвестиций и сотрудничестве в области инвестиционной деятельности; гармонизации налогового и таможенного законодательства. Ими было заявлено, что в ходе диалога были найдены взаимоприемлемые варианты еще по 15 вопросам из более чем 20, которые обсуждались на встрече. Отмечалось, что есть основания полагать, что в ближайшее время будут подписаны новые документы по сближению позиций сторон по ряду важных вопросов экономического и социального характера. Однако на последующих встречах президентов, проходивших не реже одного раза в месяц, конфликтующим сторонам так и не удалось плотно подойти к решению вопроса о приемлемом для Тирасполя статусе Приднестровья. Вопросы о гарантиях, и статусе Приднестровья согласно молдавских предложений могли быть изменены только по взаимному согласию сторон, а Приднестровский регион имел бы право на самоопределение в соответствии с общепринятыми нормами международного права. Эти положения проекта также были неприемлемы Тирасполю. Украина, под воздействием Запада и ОБСЕ, настоятельно просила российскую сторону увеличить миротворческие силы в зоне конфликта за счет украинских военнослужащих, а также включить от украинцев в группу военных наблюдателей 10 представителей. Российская сторона в июне 2001 года в принципе согласилась с этой просьбой Украины при условии, что командование СПМС будет осуществляться представителем Вооруженных Сил России. При этом отмечалось, что реализация этого предложения придаст должный международно-правовой статус пребыванию российских воинских формирований в регионе. Верховная Рада Украины, (в Приднестровье по данным Киева из 650 тысяч населения 300 тысяч составляют этнические украинцы), поручила созданной депутатской группе, разработать предложения по поэтапному урегулированию данного конфликта. По результатам встречи президентов России, Молдовы и Украины в Одессе 17 марта 2002 года было заявлено о совместных подходах названных государств к урегулированию приднестровского конфликта. На подтверждение президента Молдовы о готовности предоставить Приднестровью «самый широкий статус в составе Молдовы», Тирасполем было заявлено, что объединение с Молдовой возможно по примеру Союза Черногории и Сербии. «Это федерация с элементами конфедерации. Один голос в ООН и четкое внутреннее разделение полномочий». * На возобновившихся в 2002 г. в Киеве переговорах в пятистороннем формате, прерванных в сентябре 2001 году, нарассмотрение сторон был представлен проект о статусе Приднестровья в рамках федерализации Республики Молдова. Проектом предусматривались основы будущего статуса Приднестровья, разграничение полномочий между центральной и местными властями, а также вопросы единой валюты, армии. Органов безопасности и таможни с разграничением полномочий между центром и субъектами федерации. Однако обсуждения внесенного ОБСЕ документа по существу не состоялось в связи с тем, что лидер Приднестровья И. Смирнов в качестве предварительного рассмотрения проблемы о статусе потребовал решения ряда экономических вопросов, в том числе, снятие экономической блокады Тирасполя. Во второй половине декабря 2002 года в Москве российской стороне удалось убедить конфликтующие стороны возобновить прерванные в сентябре переговоры в пятистороннем формате о федерализации Молдовы. На состоявшейся в феврале 2003 года встрече участников переговорного процесса Кишинев предложил Тирасполю приступить к совместной разработке новой Конституции Молдовы с учетом её федерализации. Эта инициатива была положительно воспринята в Приднестровье. Предложения Молдовы предусматривали признание Приднестровья субъектом Республики Молдова; с соответствующим распределением полномочий между центральной властью и приднестровским регионом. Однако расхождения в позициях конфликтующих сторон препятствовали достижению какого-либо значимого продвижения. В ноябре 2003 года приднестровская проблема была как никогда близка разрешению. Основу для договоренности создали усилия российской делегации (под руководством Д. Козака), действующей в соответствии с поручением Президента Российской Федерации и по просьбе руководства Молдовы. Ценой больший усилий совместно с молдавскими и приднестровскими представителями был подготовлен и парафирован президентом Молдовы и лидером Приднестровья Меморандум «Об основных принципах государственного устройства объединенного государства». Однако, в последний момент президент Молдовы под давлением запада (Европейский союза, НАТО и ОБСЕ) отказался подписать согласованный документ. Следствием упущенного реального шанса добиться решающего прорыва в урегулировании стало резкое обострение отношений между Кишиневым и Тирасполем. Поводом послужило принятие в июне 2004 года приднестровскими властями решения о закрытии не прошедших регистрацию нескольких школ с обучением на молдавском языке на основе латинской графики. Кишинев в ответ ввел блокаду провоза приднестровских грузов по своей территории приостановил свое участие в пятисторонних политических переговорах (представители Молдавии, Приднестровья, России, Украины и ОБСЕ в качестве посредников) Стоило немало усилий посредникам вывести стороны на практическое решение «школьной проблемы». Тем не менее кризис в отношениях сторон и переговорном процессе сохраняется. После встречи президентов Грузии, Украины и Молдовы 25-26 сентября в Одессе, в начале октября 2005 года президент Молдовы В. Воронин заявил, что он категорически не согласен с нынешней позицией России по приднестровскому урегулированию, не станет даже рассматривать варианты урегулирования конфликта, которые противоречат тем, что определены в принятом Законе «Об основных положениях правового статуса восточных районов Молдавии». Речь идет об обновленном украинской стороной варианте, российского плана предусматривающего поэтапное урегулирование приднестровского конфликта, сохранение пятистороннего формата переговоров, а также ограниченного военного контингента Минобороны Российской Федерации до 2020 года. Предложенный украинским президентом и принятый молдавским парламентом план предполагает замену действующих в зоне конфликта российских миротворческих сил на международных военных и гражданских наблюдателей под эгидой ОБСЕ а также вывод российских воинских подразделений охраняющих склады боеприпасов, расположенные на левом берегу Днестра. Базу этой новой структуры миротворческой операции должны составить украинские миротворцы и военные наблюдатели. Вопрос о замене в зоне конфликта российских миротворцев на украинских, более активном подключении Евросоюза и США поднимается в последнее время регулярно. Более того в конце ноябре 2005 г., т.н. предложения «дорожной карты» В. Ющенко были одобрены президентом США Дж. Бушем, Евросоюзом и ОБСЕ. Абсолютно неприемлемым этот вариант Приднестровского урегулирования называют в Тирасполе – именно из-за предлагаемого Киевом вытеснения роли России из процесса урегулирования конфликта. Лидер непризнанной республики И. Смирнов в частности заявляет, что «российские войска можно будет вывести из Приднестровья, только уничтожив весь народ Приднестровья». По его словам «миротворческая операция в регионе должна проходить только под руководством России. Можно рассматривать другие варианты, в том числе миротворческую миссию под эгидой ОБСЕ, но главенствующую роль должна играть Россия», – заявил 10 октября 2005 г. И. Смирнов. Цель линии, проводимой официальным Кишеневым при открытой или закулисной поддержке Запада, состоит в том, чтобы создать обстановку для интернационализации приднестровской проблемы, расширения без учета мнения приднестровской стороны формата «пятерки» и замены России в миротворческой операции, которую проводят миротворцы и военные наблюдатели России в приднестровском урегулировании с участием военных наблюдателей от Украины и представителей ОБСЕ. Принципиальный подход России к разрешению приднестровской проблемы соблюдение суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова при обеспечении, надежно гарантированного статуса Приднестровья. Как представляется, в создавшейся ситуации выходом из нее может быть только продолжение работы по восстановлению процесса урегулирования в пятистороннем формате, его скорейший перевод в русло решения практических вопросов. На текущий момент речь идет о реализации инициативы болгарского председательства в ОБСЕ о проведении в ближайшее время консультаций посредников с представителями сторон для рассмотрения возможностей выхода из нынешнего тупика.
Х Х Х В соответствии с международной нормативно–правовой базой и принципами ООН миротворческие операции по поддержанию мира проводиться преимущественно по решению Совета Безопасности ООН. Однако принятие решений и практическая организация таких операций в рамках ООН требует длительного времени, что приводит к большим человеческим жертвам и разрушениям материальных ценностей. Совет Глав Государств (СГГ) Содружества с учетом этого в строгом соответствии с международными правовыми нормами, и в частности со статьей 52, главой У111, Устава ООН принял решение самостоятельно осуществлять операции по поддержанию мира на территории стран СНГ. В каждом конкретном случае о принятии такого решения СГГ немедленно информируется ООН и ОБСЕ. Такое новаторство расширяет возможности обеспечивать прекращение огня между конфликтующими сторонами, организовать и начать миротворческую операцию, приступить к урегулированию конфликта за столом переговоров в более короткие сроки. Другой важной особенностью в деле миротворчества на территории государств СНГ является то, что для участия в коллективных силах по поддержанию мира в зонах конфликта привлекаются военные контингенты и гражданские специалисты, из стран Содружества, владеющих языком конфликтующих сторон, знающих их культуру, традиции и быт. Важно, что в процессе переговоров удается задействовать широкие круги интеллигенции, а также религиозных деятелей. Таким образом, широкое участие общественности в переговорных процессах создает определенный климат доверия и тем самым содействуют поддержанию сохранения стабильности в зоне прекращения огня и повышению эффективности урегулирования в целом. Что касается ООН, то здесь в каждом случае в миротворческих силах задействованы интернациональные вооруженные силы нескольких государств, незнающих истории традиций и культуры противоборствующих сторон. Выработанные в соответствии с Уставом ООН и принятые высшим органом Содружества – Главами государств документы создают правовую основу для принятия должных мер по предотвращению и урегулированию конфликтов на территории государств СНГ, практически сразу же после их возникновения. Наличие у Содружества солидной нормативно-правовой базы, существенного миротворческого потенциала способствовали тому, что вооруженные конфликты удалось перевести в фазу политического диалога, поиска компромиссных решений. Принятие решения Советом Безопасности о проведении миротворческой операции обусловливается достижением конфликтующими сторонами соглашения о: · подписании между сторонами соглашения о прекращении огня и ясно выраженной политической воли сторон к урегулированию конфликта политическими средствами; · согласии сторон на проведение ОПМ с использованием КСПМ, в соответствии с утвержденным мандатом, а также установление тесного сотрудничества сторон с руководством этими силами для осуществления этой операции; · принятии сторонами в конфликте обязательств об уважении международного статуса, нейтральности, привилегий и иммунитетов персонала КСПМ в соответствии с международным правом. К числу недостатков следует отнести ряд моментов, которые снижают эффективность миротворчества в рамках СНГ: отсутствие коллективного участия государств СНГ в проведении миротворческих операций по поддержанию мира; (практически все издержки связанные с осуществлением миротворчества, материального и политического характера ложатся на плечи России); · неопределенность критериев для вмешательства в спор и прекращение проведения ОПМ; · отсутствие органа Содружества, постоянно занимающегося анализом критических ситуаций и подготовкой предложений по применению тех или иных средств мирного урегулирования спора (конфликта); · не использование различных миротворческих миссий из представителей государств СНГ в деле миротворчества; · отсутствие коллективного источника финансирования миротворческой деятельности. Препятствуют российским усилиям в достижении урегулирования конфликтов на территории государств СНГ и предпринимаемые со стороны некоторых западных стран и международных организаций попытки использовать отсутствие прогресса в урегулировании конфликтов с тем, чтобы ослабить влияние России в странах Содружества и тем самым блокировать интеграционные процессы в СНГ. В декабре 2005 г. в Любляне и Женеве российская сторона, на которую постоянно возлагалась вина за отсутствие прогресса в урегулировании на постсоветском пространстве, согласилась на грузинский план решения конфликта между Тбилиси и Цхинвале и на «дорожную карту» В. Ющенко по разрешению приднестровского конфликта при достижении согласия между конфликтующими сторонами по вопросам статуса и обеспечения надежных гарантий постконфликтного устройства. Однако, первые контакты конфликтующих сторон пока не выявили политической воли к поиску взаимоприемлемых решений по спорным вопросам урегулирования.
Рекомендуемая литература: 1. Никульчев Ю. В. Содружество Независимых Государств. Институт социальных наук. М., 2002. С.110. 2. Бляхман Л. С., Кротов М. И. Россия и Содружество независимых Государств: уроки первого десятилетия. Сб.: Издательство С.-Петербургского университета. 2001. С. 124. 3. 10 лет СНГ: опыт, проблемы, перспективы. Евразийский центр стратегических исследований. М., 2001. С. 153. 4. Колл. авт. Содружество Независимых Государств: иллюзии, разочарования, надежды. Материалы научной конференции. ММЭПИ. РАН. 2001. С. 100. 5. Зиядуллаев Н. С. СНГ: дорога в третье тысячелетие. РИЦИПСИ, РАН. М., 2002. С. 210. 6. Никитин А.И., Хлестов О.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. — Миротворческие операции в СНГ. Московский общественный научный фонд, М., 1998. 7. Сборник документов и теоретических материалов по миротворческой деятельности в Содружестве Независимых Государств//Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств.
Журнал «Международная жизнь» 8. №6, 2000 г. — В. Казимиров «О карабахском кризисе» 9. №7, 2001 г. — Б. Хакимов «Коллективная безопасность» 10. №11, 2001 г. — В. Трубников «Десятилетие Содружества СНГ» 11. №1, 2002 г. — В. Яковлев «Военные аспекты миротворчества стран СНГ» 12. №4, 2002 г. - В. Николаенко «Договор о коллективной безопасности» 13. №5, 2004 г. - А. Чигоркин «Грузинский тест»
Дополнительная: a) Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3 кн. Весь мир. М., 1997. Кн.2: Россия, Украина, Белоруссия. Общ.ред. А. Зверева и др. С. 224 b) Об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств. Декларация глав-государств участников СНГ от 2 апреля 1999., 3 апреля. c) Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. Аспект пресс. М., 1999. С. 286. d) Малышев Д.Б. Конфликты в развивающимся мире, России и СНГ: религиозный и этнический аспекты М., Мировая экономика и международные отношения 1997 г. e) Мирский Г. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах // мировая экономика и международные отношения. 1997. №2. f) Соколов С. В. Социальная конфликтология: учебное пособие для студентов вузов М., 2001. g) Экономическая, социальная и политическая география мира. Регионы и страны: учебник под ред. д-ра географических наук проф. С. Б. Лаврова. Гардарики. 2003. С. 928. h) Оружие и конфликты ХХI века. Круглый стол // Международная жизнь. 2001. №9-10.
Вопросы для самоконтроля 1. Основные причины возникновения конфликтов. 2. Взаимосвязь конфликта и стабильности в международных отношениях. 3. Истоки и предпосылки, типы и виды конфликтов на территории СНГ. 4. Роль Содружества в урегулировании конфликтов. 5. Назовите нормативно-правовые документы на основе которых Содружество осуществляет предотвращение и урегулирование конфликтов на территориях государств СНГ. 6. Изложите роль и функции посредничества в урегулировании. 7. Изложите основные положения концепции по предотвращению и урегулированию конфликтов. 8. Расскажите о целях и задачах миротворческих операций по поддержанию мира (ОПМ). 9. При каких условиях проводятся миротворческие операции. 10. Назовите органы СНГ, которые вырабатывают и принимают решения о проведении миротворческих операций. 11. Расскажите о составе, задачах и функциях коллективных силах по поддержанию мира (КСПМ) в Содружестве Независимых Государств. 12. Основы применения коллективных сил по поддержанию мира (КСПМ). 13. Коллективная миротворческая деятельность как часть системы коллективной безопасности. 14. Назовите различия в подходах ООН и Содружества к вопросам урегулирования конфликтов и осуществления миротворческих конфликтов. 15. Расскажите о позициях противоборствующих сторон в конфликтах Абхазия, Грузия и Южная Осетия, Грузия. 16. Охарактеризуйте состояние урегулирования Приднестровья, Молдова и вокруг него. Изложите так называемую «дорожную карту» президента В. Ющенко по приднестровскому урегулированию. 17. Расскажите, на какой стадии находится урегулирование Карабахского конфликта. 18. Особенности и проблемы миротворческой деятельности в Содружестве и возможные пути их решения.
|
