Социологическая юриспруденция

Представителисоциологической юриспруденции исходят из того, что государство-законодатель не создает, а лишь фиксирует право, сложившееся в самом обществе. Здесь существует целый ряд теорий.

Согласно социологической концепции право основывается на совокупности социальных фактов и феноменов, которые возникают и развиваются в определенную эпоху. Оно отражает социальные потребности, социальные функции, в случае необходимости вытекает из борьбы интересов, и в этой связи оно является отпечатком самой социальной жизни. В этой концепции именно социальные потребности, или даже социологические, в широком смысле, в том виде, как их ощущает один и тот же народ, наделяют право его обоснованностью и авторитетом.

Сторонники социологической теории разделяют право и закон: право воплощается в реализации закона. Под правом понимаются юридические действия, правопорядок. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений (теория «живого» права). Формулируют «живое» право прежде всего судьи.

Заслуживает внимание:

- ориентация на практическую реализацию права;

- приоритет общественных отношений как содержания над правовой формой.

Слабые стороны:

- сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;

- теряются четкие критерии правомерного и неправомерного;

- возрастает опасность произвола должностных лиц.

Согласно концепции исторического реализма право основывается на глубокой сущности политического общества в том виде, в каком она постепенно сформировалась в ходе истории этого общества. Именно все прошлое данного общества в целом создает право этого общества. Таким образом, право получает свой авторитет из многовековых обычаев, возникших в коллективе в соответствии с природой и характером входящего в него населения. Право – это историческая характеристика политического общества, такая же, как и язык, нравы или политический режим.

Заслуживает внимание:

- обращено серьезное внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;

- подчеркивается естественность развития права, что должен также учитывать законодатель;

- подчеркиваются достоинства правовых обычаев, как проверенных временем и стабильных норм поведения.

Слабые стороны:

- возникновение данной теории явилось реакцией на естественно правовую доктрину. Это рецидив феодального сознания;

- переоценка роли правовых обычаев в ущерб законодательству.

Психологическая концепция – право трактуется главным образом как совокупность элементов субъективной человеческой психики. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, возложенных на другого человека. Сторонники психологической теории различают официальное и неофициальное право. Официальное – установленное государством, неофициальное – психические переживания людей. Правовые нормы должны создаваться главным образом в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права. Не объективное право и позитивные нормы являются главными в содержании права, а переживания и нормы интуитивного происхождения.

Заслуживает внимание в данной концепции:

- учет психологических процессов, которые так же реальны,
как и экономические, политические и пр. Законодатель должен учитывать положения социальной психологии и психологическую структуру личности;

- роль правосознания в правовом регулировании.

Слабые стороны:

- односторонность оценки природы права без учета экономических, политических и других факторов;

- отсутствие четкого критерия правомерного и неправомерного
поведения в связи с игнорированием формально определенного
права.

Марксистская теория представляет право как результат социально-экономической реальности общества. В определенном обществе право обосновывается именно волей имущих классов применять все меры принуждения, необходимые для того, чтобы подчинить себе классы управляемых. В так называемом буржуазном обществе право отражает и выражает господство капиталистов, хозяев средств производства в экономике, над пролетариатом, огромной массой рабочих, поставленных в неблагоприятное положение и являющихся источником рабочей силы.

Право, таким образом, становится главным средством эксплуатации трудящихся капиталистами, а также инструментом предупреждения и подавления выступлений, которые может вызвать эта эксплуатация.

В социалистическом обществе, которое незамедлительно последует за присвоением средств производства трудящимися, право выполняет две функции: функцию ликвидации последних капиталистических элементов и последних ростков буржуазного общества, с одной стороны, и функцию организации социалистического общества путем уравнительного распределения доходов и воспитания граждан, с другой стороны.

Обоснованием права в этом случае является создание строго уравнительного социального порядка.

В коммунистическом обществе, последней стадии марксистского теоретического процесса, отказ от имущества и общая трансформация менталитета должны устранить любые столкновения интересов. Все граждане самопроизвольно исполняют свои разнообразные социальные обязанности, и право исчезает ввиду феномена ликвидации государства и любого его аппарата принуждения.

Заслуживает внимание:

- показана зависимость права от социально-экономических факторов, влияющих на него;

- обращено внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

- преувеличена роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим, право ограничено историческими рамками классового общества;

- право слишком жестко связано с экономическими факторами.

Если в прошлом разделение философского понимания права, позитивистской и социологической юриспруденции было выражено очень явно и носило характер противоборства, то в настоящее время такое разделение является очень условным. Сегодня можно говорить об определенном сближении и даже интеграции этих концепций. Основные теории правопонимания в современной интерпретации имеют сходные черты. Все они признают: - естественные неотчуждаемые права и свободы граждан; - примат международного прав над национальным; - возрастание роли судебного контроля над деятельностью государственных органов. В то же время сохраняются существенные различия в методологии, расстановке акцентов, оценочных выводах и т. п.