История ТТ. Модели ТТ
Исторически трансфер технологий имеет свои корни чуть ли не в первобытном обществе, когда умный Ыых научил не столь умного Ууха раскалывать берцовую кость добычи с целью полакомиться костным мозгом, за что и получил от Ууха часть добытой вкуснятины. Однако серьезно задумываться об этом процессе человек стал гораздо позже, когда уже давно прошла первая промышленная революция (станки, луддиты, и т.д.), когда во-всю шла вторая промышленная революция (электричество, химические технологии) и трансфер технологий как явление уже захватил практически все развитые страны. В 1911 г. американский экономист Шумпетер впервые в явной форме декларировал в качестве основного условия развития общества конкурентное освоение инноваций. При этом " линейная модель " Шумпетера вкратце сводилась к следующему: 1. изобретательская, инновационная активность по сути своей находится вне экономики, а предприниматели лишь отслеживают появляющиеся открытия и, создавая на их основе изобретения и другие технологические инновации, используют их для получения прибыли; 2. экономическое развитие имеет место через технологические инновации, стараниями предпринимателей вызывающие появление новых продуктов и процессов; 3. инновационный процесс - линейный, начинается с изобретения и заканчивается инновацией, приносящей прибыль. Иными словами, линейная модель инновационного процесса означает, что именно инновации, генерируемые независимо и вне экономики и ее нужд, вызывают экономический рост. В пример справедливости этой модели приводился Эдисон, инновационная деятельность которого, действительно серьезно изменила экономическую картину Америки и остального мира. Линейная модель инновационного процесса отделяет, изолирует процесс создания новшества от процесса его освоения и использования обществом и, несмотря на почти столетний возраст, до сих пор бытует в умах далеко не глупых ученых и изобретателей (Хотя многовековое соперничество меча и щита могло бы уже давно натолкнуть на мысль об обратном влиянии социального заказа на инновационную активность). Собственно, именно эта, сама собой приходящая на ум и вследствие этого принимаемая " по умолчанию" модель и является причиной " ученого снобизма" подавляющего большинства исследователей всех уровней, от теоретиков до разработчиков технологий и производственников. В результате стены многочисленных " башен из слоновой кости", отделяющих творца нового от низких потребностей потребителей этого нового (а непосредственным потребителем интеллектуального продукта каждого этапа цепочки, обсуждавшейся в предыдущем разделе, является не кто иной, как свой брат - исследователь, но только из следующего, " более приземленного" этапа), надежно тормозят процесс экономического развития, оторванный от питающего родника инноваций. На рис. 5.1 приведена таблица, иллюстрирующая современное понимание линейной модели инновационного процесса, причем здесь прослеживается изменение и локализации процессов, и исполнителей, и результатов каждого из этапов. Хотя этапы здесь крупнее, чем те, что обсуждались в предыдущем разделе, но закономерности прослеживаются те же, и если Вы правильно выполнили контрольное задание предыдущего раздела, то и выводы Ваши, по-видимому, здесь могут получить явное подтверждение. Раньше или позже, но во всех развитых странах (а сейчас - и в развивающихся) вызрело понимание, что самотек в экономическом развитии - далеко не оптимальная политика, и государство не может позволить себе устраниться от участия в инновационном процессе, являющемся стержнем развития экономики и общественного благосостояния.
Рис. 5.1. Линейная модель трансфера технологии в современном понимании.
Подключение государственной машины к инновационному процессу облегчило и интенсифицировало его на всех стадиях, однако, не сняло противоречия взаимной изолированности генерации и использования инноваций. Государство (и частные инвесторы) осуществляло финансовую и политическую поддержку фундаментальной науки, прикладной науки и технологических инноваций по-прежнему изолированно, ориентируясь на текущие нужды преимущественно политического характера. Помогли, как ни странно, кризисы, когда острота проблемы экономического выживания заставила пристальнее изучить всю длинную цепочку перехода от новой фундаментальной идеи до конкретного товарного продукта, подстегивающего экономический рост. Выяснилось, что линейная модель – это только первое приближение к реальной сети взаимосвязей и взаимовлияний субъектов и объектов инновационного процесса, который в действительности является интерактивным практически на всех этапах трансфера технологий. На примере динамики развития инновационной активности в конкретных отраслях стало очевидно, что кроме " толкающей" силы инноваций, стимулирующих экономический рост, существенную роль играет и " тянущая" сила спроса, возникающего в обществе в ответ на освоение очередной инновации. Иначе говоря, новые возможности генерируют в обществе новые потребности, социальный заказ на новые изобретения. В результате схема взаимодействия субъектов инновационного процесса становится существенно сложнее, чем это изображено на рис. 5.1. Да и вообще сам процесс рождения и развития инновации оказывается гораздо сложнее и неоднозначнее, чем представляет это простая линейная модель. Стадий в нем значительно больше, больше и " зазоров" между этими стадиями, когда для перехода к очередной стадии необходимо прилагать достаточные организационные усилия, которые и ложатся на плечи менеджеров, озабоченных доведением инновации до конечного продукта. Последовательность событий и действий в цепочке жизненного цикла инновации, расписанная в предыдущем разделе, относится к инновационной технологии базисного характера, причем последним пунктом цепочки жизненный цикл данного продукта не кончается, его история продолжается, но уже со следующими инновациями улучшающего характера, и так вплоть до появления очередной базисной инновации, которая переведет наш продукт в статус устаревшего. Трансфер технологии, т.е. передача информации об инновации имеет место на каждом переходе от стадии к стадии. Собственно, трансфер необходим объективно, так как в действительности каждая следующая стадия реализуется, как правило, другими людьми, и эта передача, как передача эстафетной палочки, является неотъемлемой частью инновационного процесса (с той лишь разницей, что эстафетную палочку бегун в принципе и один мог бы донести от старта до финиша, а вот инновацию от фундаментального открытия до получения прибыли от реализации конечного товарного продукта мог бы пронести, пожалуй, только упомянутый в начале раздела первобытный Ыых, а при сегодняшнем объеме знаний это уже невозможно). Линейная модель предполагает однонаправленное продвижение, передачу информации от 1.1 до 4.4 (нумерация соответствует пунктам раздела 4). Однако реально в этой цепочке присутствует множество обратных связей, некоторые из них показаны на схеме рис. 5.2. Видно, что " прямому" процессу трансфера, обозначенному левой цепочкой линий со стрелками вниз, сопутствует и обратный процесс передачи информации от последующих стадий к предыдущим, причем обратных потоков информации гораздо больше, чем видится вначале. Особую роль играет цепь обратной связи, обозначенная более толстой линией: именно она чаще и эффективнее других стимулирует зарождение очередной инновации. Таким образом, экономика, рынок стимулируется инновациями и сам стимулирует инновации. Схема рис. 5.2 охватывает инновационный процесс от самых его корней, от фундаментальных открытий. Действительно, в той клеточке, которая на рис. 5.1 обозначена словами " Фундаментальные исследования", тоже идет своя жизнь, есть свои проблемы трансфера и недопонимания, однако, там товара рыночного спроса еще нет и все проблемы относятся скорее к взаимоотношениям между группами ученых - источников и потребителей информации.
В России, где фундаментальная наука финансируется исключительно государством (и редкими благотворительными фондами, с которыми мы по настоящему еще не научились взаимодействовать), этот первый блок инновационного процесса практически не мыслит товарными категориями, так что понятие трансфера и коммерциализации технологий начинает осмысливаться только где-то в начале второго блока " Прикладные исследования". Вузы только недавно всерьез занялись этой частью науки, академические учреждения до сих пор внутренне кривятся, вынужденно принимая программы прикладного характера, основная же масса прикладных исследований велась в отраслевых НИИ и в лабораториях крупных промышленных предприятий. Это - принципиально различные типы исследовательских организаций и по уровню подготовки, и по организации, и по стилю работы, и по финансовым и техническим возможностям. Поэтому масштабы и схемы ТТ для этих групп различаются довольно существенно, различаются и виды передаваемой информации, и относительная роль участников процесса (да и состав участников тоже имеет свою специфику), и высота и характер психологических барьеров на пути ТТ. Выделяют обычно три основных типа межорганизационного ТТ: 1. передача технологии на стадии НИОКР из научных и исследовательских академических и вузовских организаций в отраслевые или ведомственные лаборатории для доработки и доведения до стадии опытного производства, 2. передача технологии на стадии завершения ОКР из исследовательских организаций в действующие промышленные фирмы для финишного освоения технологии в промышленном масштабе, и 3. передача технологии вновь образованным (специально для этой цели) компаниям. Впрочем, это вовсе не исчерпывающий список, есть еще и четвертый вариант - передача или возврат технологии (а часто - не собственно технологии, а технического задания на технологию или исследование) для более глубокого изучения и дальнейшего развития (реализация одной из стрелок, направленных вверх на Рис. 5.2). Правда, есть сомнение, можно ли считать этот четвертый путь самостоятельным вариантом ТТ, поскольку его можно интерпретировать и как нормальную обратную связь в интерактивной модели ТТ. Межорганизационный ТТ не исчерпывает всех видов трансфера, кроме него есть еще и межгосударственный ТТ (в нем кроме уже названных трудностей непонимания вступают в этот ряд и языковые, и национальные особенности), и " горизонтальный" ТТ, когда одна компания в рамках крупного консорциума передает свою готовую технологию другой компании или даже своему филиалу, территориально удаленному от материнской компании. Близко к этому находится и франчайзинг. Но даже ограничившись только межорганизационным ТТ, мы сталкиваемся с необъятным количеством вариантов ситуаций, стратегии и тактики этого процесса. Ведь дело в том, что только взаимодействующая пара " источник технологии - приемник технологии" может встречаться в таком количестве вариантов, которое трудно себе и представить. Действительно, каждый из двух участников может различаться по типу собственности (государственная организация - частная компания - смешанная компания - общественная организация - частное лицо), по роду деятельности (учебная - научная - производственная - сфера услуг), по размеру (отдельное лицо - малое предприятие - крупная компания - консорциум - государство), по масштабу активности (монотематическая - отраслевая - диверсифицированная на несколько отраслей); итого мы получим, перемножая число вариантов по каждому основанию, что всего имеется 5х4х5х3=600 типов участников. Если же учесть, что каждый из типов участников может передать свою технологию также каждому из типов, то получится 600х600=360000 вариантов ТТ. И даже если 99% из таких пар нереальны (например, трудно представить, чтобы Газпром передал какую-либо технологию господину Тютькину - частному лицу), то все равно оставшиеся 3600 вариантов проанализировать индивидуально невозможно. Тем более, что к разнообразию участников ТТ добавляется не меньшее разнообразие типов передаваемой технологии, а в запасе еще и разнообразие целей этой передачи, и разнообразие третьих лиц, без которых ТТ иногда просто неосуществим. Вот по всем этим причинам рассчитывать на то, что для каждой ситуации ТТ можно предложить конкретный алгоритм действий (т.е. создать некий " решебник" менеджера), совершенно бесполезно, именно поэтому работа менеджера ТТ - это творчество, это решение задач, каждая из которых нестандартна и неповторима. Но, как и в изобретательской деятельности, здесь есть типовые приемы и процедуры, типовые ситуации, типовые реакции участников, базовые схемы, наработанная практика успехов и неудач. Вот обо всем этом дальше и пойдет речь.
Контрольные задания: 5.1. Какая информация передается с уровня 2.4 на уровень 1.2 (рис. 5.2) и может существенно изменить направление работы на этом уровне? 5.2. Какие еще обратные связи можно было бы включить в рис. 5.2 и какая информация соответствует этим связям? 5.3. На каких этапах цепочки рис. 5.2 целесообразно заботиться о диффузии, ненаправленном распространении информации об инновации? И на каких этапах это нецелесообразно?
|
