ВИРІШИТИ ЗАДАЧІ. 1.Бухгалтер Карп’юк звернулась до юрисконсульта підприємства за порадою1. Бухгалтер Карп’юк звернулась до юрисконсульта підприємства за порадою. Вважаючи, що її обмежено в правах, оскільки на сесію у вузі, де вона складала іспити отримала тільки половину учбової відпустки. Своє рішення адміністрація мотивувала тим, що Карп’юк працює на умовах неповного робочого часу, а тому не користується правом на повну учбову відпустку. Карп’юк попросила також юрисконсульта пояснити, чи правильно відділом кадрів до її трудової книжки було зроблено запис про роботу на умовах неповного робочого дня і як це вплине на тривалість її трудового (страхового) стажу, а також на тривалість щорічної відпустки. Підготуйте відповідь юрисконсульта. 2. Учні середньої школи Залізняк, якому виповнилось 16 років, і Мороз – 15 років, влаштувалися на роботу листоношами. Їм встановили робочий день тривалістю 6 год. щоденно (36 год. на тиждень), при цьому роз’яснивши, що оплата буде проводитись пропорційно відпрацьованому часу. Залізняк і Мороз не погодилися з таким рішенням, заявивши, що здатні працювати хоч по 10 год., щоб заробити більше грошей. Проаналізуйте ситуацію і дайте обґрунтовану відповідь. 3. У зв’язку із неритмічним надходженням запасних частин начальник складального цеху видав розпорядження про збільшення з 20 січня до кінця місяця робочих змін до 10 год. У зв’язку з тим, що виборний орган первинної профспілкової організації згоди на надурочні роботи не давав, а також те, що додаткові кошти для цього фондом заробітної плати, не передбачені адміністрація заводу відмовилась оплатити роботу як надурочну, а перепрацювання робочого часу понад норми дозволила компенсувати відгулами. Чи допущені порушення трудового законодавства в цьому випадку? Обґрунтуйте відповідь з посиланням на норми трудового законодавства. 4. Гринів була прийнята на посаду бухгалтера приватного підприємства «Кант» на умовах неповного робочого часу. Через два роки на підприємстві відбулася зміна власника, після чого змінилося керівництво підприємства. Новий керівник розпочав заново формувати штати підприємства. Зокрема, він запропонував Гринів працювати на умовах нормального робочого часу. Гринів відмовилась, наголошуючи, що при поступленні на роботу за домовленістю з попереднім керівником їй було встановлено неповний робочий день. За декілька днів після цієї розмови було видано розпорядження за яким на підприємстві скасовувалась будь-яка робота на умовах неповного робочого часу. А, згодом було видано наказ про звільнення Гринів з посади за п.6 ст.36 КЗпП України. Гринів звернулися із позовом до суду. Проаналізуйте ситуацію. Яке рішення повинен ухвалити суд?
|
