Студопедия Главная Случайная страница Задать вопрос

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Цели и задачи современного образования




Изменения, происходящие в последние десятилетия, как в России, так и во всём мире, затрагивают различные сферы жизнедеятельности человека и общества и детерминируют необходимость переосмысления целей и задач современного образования, которое также находится под влиянием процессов глобализации, интернационализации, информатизации и др.

Многие отечественные и зарубежные учёные обращают сейчас особое внимание на культуротворческую миссию образования, обеспечивающую становление «культурного человека», который отвечает нормам социокультурного развития общества во всех формах своей жизнедеятельности. Однако в условиях усиления глобализации на жизнь отдельной страны и отдельных людей всё большее влияние оказывают, как культуры других цивилизаций, так и планетарные проблемы человечества в целом.

Если проанализировать ситуацию в Европе, да и в мире последних веков и десятилетий, то нельзя не заметить, что доминирующими всё больше становятся культурные и ценностные приоритеты, сформировавшиеся на Западе. Принятый здесь образ жизни и мышления различными путями оказывает существенное влияние на другие страны и цивилизации, включая Россию. Между тем, антропологические, культурологические, психологические, социальные и некоторые другие исследования последнего времени наглядно показывают: что хорошо для одной культуры, не всегда приемлемо, а порой и губительно для другой. А это значит, что западноевропейские ценности, которые нынче часто декларируются, как общечеловеческие порою могут вызывать если не полное, то частичное отторжение у других европейских народов.

А потому, говоря о постоянно развивающемся диалоге культур, мы должны помнить, что истинный диалог культур – это не навязывание своего или слепое копирование чужого опыта и ценностей, а равноправное взаимообщение и взаимообогащение. Надо понимать, что любая нация даже в условиях сильного давления извне и радикального космополитизма или одностороннего ухода от своих корней в сторону новой идеологии и образа жизни по воле собственных лидеров, всегда стремится к самосохранению, саморегулируя происходящие изменения посредством аккультурации и декультурации естественно и искусственно привнесённых идей и опыта. Однако при жёстком прессинге снаружи и изнутри в этом процессе возможны сбои, из-за чего появляются деформированные, искажённые пласты культуры, вызывающие в обществе ситуацию нестабильности, неуверенности, а в итоге мешающие поступательному движению вперёд в исторически заданном направлении. Это в полной мере относится и к современному положению дел в России и в ряде других, в первую очередь восточноевропейских, стран. А это значит, что об общекультурной идентичности разных государств и народов Европы пока можно говорить только в плане исторической перспективы общеевропейского развития. Главную же роль в данном процессе должно сыграть образование, посредством которого и должен осуществляться основной доступ растущего человека к иным социокультурным смыслам и образам, их толерантное восприятие и принятие. В этом видится одна из главных глобальных стратегических целей современного образования, без решения которой человечество не сможет объединиться и сообща решить серьёзные проблемы планетарного масштаба, угрожающие сегодня уже самому существованию людей на Земле.

В XXI веке населению Земли помимо периодически переживаемого экономического кризиса, предстоит столкнуться и с более серьёзными глобальными кризисными явлениями, такими как:

· масштабный энергетический кризис, который, с одной стороны, заставит учёных всех стран заняться активным поиском новых месторождений и альтернативных источников энергии, а с другой стороны, может спровоцировать очередную борьбу за передел мира, которая в условиях наличия на Земле громадного количества оружия массового поражения таит в себе реальную угрозу дальнейшему существованию всего человечества;

· стремительно нарастающий экологический кризис, сопровождающийся истощением ресурсов флоры и фауны, загрязнением водоёмов и атмосферы, постепенным разрушением озонного слоя, глобальным изменением климата вследствие парникового эффекта, сокращением запасов питьевой воды и т.д., что также реально угрожает дальнейшему существованию жизни людей на Земле.

Все эти глобальные кризисные явления, наряду с непрекращающимися локальными кризисами отдельных стран и народов, неизбежно повлекут за собой и кризисное состояние человека современной цивилизации, который, столкнувшись с проблемой: «Как жить дальше, чтобы выжить?» –, вынужден будет переосмыслить некоторые свои прежние жизненные ценности и приоритеты.

Если оглянуться на историю человечества, как одного из вида живых существ проживающих на планете Земля и задаться вопросом, почему люди до сих пор не вымерли, как, к примеру, динозавры, то ответ, видимо, можно дать такой: филогенез человечества имеет столь длительную историю главным образом потому, что в критические периоды, когда над ним нависала реальная угроза исчезновения, как вида, люди совместными усилиями совершали сознательную перестройку своего эволюционного процесса, что в итоге и позволяло им выжить и продолжить своё существование и развитие.

В истории человечества можно выделить, по крайней мере, две подобных перестройки. Обе они были связаны с кризисом внешних условий бытия (с экологическими катастрофами), грозившими полным уничтожением предков современного человека.

Первая перестройка произошла в эпоху палеолита (каменного века), когда древние люди сумели сформулировать определённые правила совместной жизнедеятельности, что их тогда и спасло.

Вторая перестройка эволюционного процесса человечества произошла уже в период неолита (6-2 тыс. до н.э.), когда люди, чтобы продолжить существование, коренным образом поменяли образ жизни и пространство своего бытия, перейдя от собирательства к земледелию и активному созиданию собственной культурной среды.

И та, и другая перестройка оказались возможны лишь потому, что люди сознательно изменяли свой образ жизни и самих себя на основе совместно принятых и общепризнанных ценностей и табу, то есть развивались как существа нравственные, духовные.

В настоящее время ряд учёных вполне обоснованно считают, что люди стоят на пороге третьей перестройки своего эволюционного процесса, потому как проблема вымирания человечества, хотя бы только по причине двух, из названных выше, неизбежных глобальных кризисов вновь стала актуальной. И на эту третью перестройку будут отведены не тысячелетия, как на первые две, а сотни, а то и десятки лет.

В ХХ веке все мы были свидетелями острого противостояния коммунистической и буржуазной идеологий, которые воспринимались в общественном сознании как непримиримые антиподы. Однако, если посмотреть на эти идеологии с позиций конечных целевых установок, к которым они ведут общество, то не трудно увидеть, что, по большому счёту, разницы между ними нет. Коммунистическая идеология в течение 70 лет, правда, неудачно, вела к построению общества, где «от каждого по способностям и каждому по потребностям». Буржуазная же идеология привела развитые капиталистические страны к постиндустриальному обществу, которое ещё называют «обществом потребления». То есть разница между коммунистическим и капиталистическим путями развития в глобальном смысле проявляется лишь в политических и экономических механизмах достижения, по сути, одной и той же цели: обеспечить удовлетворение постоянно растущего стремления людей всё больше и больше потреблять. Однако здесь возникает вполне уместный в данном контексте вопрос: «А верна ли сама цель? По правильной ли дороге нас ведут, и где мы окажемся в конце пути?»

Под словом «мы» имеется в виду не только и не столько сегодняшнее, сколько будущие поколения, которым, при продолжении подобного развития эволюционного процесса, придётся столкнуться с гораздо более сложными глобальными проблемами, чем сейчас.

А потому, если думать о будущем, то новую перестройку в эволюционном процессе развития человечества нужно готовить и начинать уже в настоящем. Смысл данной перестройки видится в том, что люди, встав перед новыми вызовами в виде глобальных кризисов, грозящих уничтожением всему живому, должны объединиться и сознательно изменить себя в направлении избавления от насаждавшейся им в течение долгого времени потребительской психологии. Необходимо вновь признать и принять приоритет духовных ценностей над ценностями материальными и уделить пристальное внимание нравственному аспекту своего бытия. Самым активным участником в этом процессе должно стать образование, чья социальная и, можно даже сказать, планетарная просветительская роль в новых условиях будет постоянно возрастать и расширяться. В этом видится миссия и ещё одна глобальная стратегическая цель современного образования.

Наряду с глобальными кризисами отдельные страны и народы периодически сталкиваются с локальными проблемами, обусловленными той или иной специфической политической, экономической и социокультурной ситуацией. Так на рубеже последнего десятилетия прошлого века в России разразился системный кризис, затронувший все сферы жизни, включая образование. В новых социально-экономических условиях не смогли выжить многие ведомственные детские сады, начался массовый отток квалифицированных педагогических кадров из образовательных учреждений разного уровня, в связи со сменой идеологических ориентиров развалилась старая воспитательная система. Отечественная система профессионального образования оказалась неготовой к тому, что ряд специалистов окажутся невостребованными на вновь формирующемся рынке труда и вынуждены будут искать возможности для переподготовки и освоения других профессий. Неспособность к продуктивному управлению показали в те годы и многие руководители, не сумевшие быстро сориентироваться и принять верные решения в изменившихся условиях из-за недостатка необходимых знаний, навыков и личностных качеств.

Можно констатировать, что проблемы нынешнего образования имеют место и на целевом, и на организационно-методическом, и на содержательном уровнях. В условиях перехода Западной, а вслед за ней и других цивилизаций к постиндустриальному обществу и информационному веку старая «знаниевая» образовательная парадигма всё больше показывает свою несостоятельность. Формировавшаяся с Нового времени просветительская модель мира и соответствующая ей пансофическая школа постепенно исчерпали себя, то есть перестали удовлетворять новым жизненным реалиям. Это напрямую связано с изменением понимания существа и характера человеческой деятельности, которая в отличие от доиндустриального и индустриального общества в наши дни всё больше превращается в основной способ самореализации человека в процессе внутренне мотивированного творческого труда.

Традиционно в течение долгих лет целью и ожидаемым результатом школьного образования были предметные, межпредметные и общенаучные знания, умения и навыки. Сегодня все мы понимаем, что этого явно недостаточно. Тем не менее, в массовой общеобразовательной школе мало что меняется. Более того, из знаниево-умениевой какой она была раньше, школа постепенно становится просто знаниевой по объективной причине увеличения объёма информации, необходимой для освоения человеком, и сокращения времени на формирование умений и отработку навыков. Подобное положение дел, конечно же, ещё больше усугубляет кризисную ситуацию, в которой находится современное образование.

В наиболее общем виде суть кризиса современного образования можно сформулировать так: жизни нужно одно – школа учит другому. Данный тезис, путем конкретизации имеющихся противоречий, достаточно четко раскрывает А.А. Пинский. Смысл его высказывания состоит в следующем. Жизнь требует, чтобы человек сам умел искать и творчески использовать информацию – школа ему преподносит ее готовой, только запомни и действуй по образцу. Жизнь требует способностей работать в команде, понимать людей, вести диалог – а в школе сидят в затылок друг другу, молча уткнувшись в учебник и тетрадку. В жизни человеку всё важнее знать свои права, уметь их грамотно обосновать и защитить, приобретая навыки правового сознания – система же внутришкольной «правовой» жизни строится по феодальной модели «указаний от вышестоящего сеньора» (учитель, директор и др.). В мире всё выше растёт ценность индивидуальности, «особости» каждого человека – массовая же школа продолжает учить всех всему, одинаково, фронтально, почти не учитывая различия склонностей и интересов. В мире всё больше говорят о ценности здоровья – школа же, как известно, не только не укрепляет здоровье, но вносит очень существенный вклад в его ухудшение [6].

Таким образом, эволюционные изменения в жизни людей и за рубежом, и в России привели к пониманию необходимости выработки стратегии обновления и развития системы образования путем отказа от старых образовательных ориентиров и переходу от знаниецентризма к человекоцентризму, то есть к новой целевой установке, в фокусе которой находится приоритетное развитие личности каждого обучащегося, с учётом его склонностей, интересов и запросов.

Всё это вызывает справедливый и извечный для педагогов вопрос: «Чему же учить?» ЮНЕСКО предложило перейти к концепции компетентности человека, которая в последние годы активно разрабатывается и за рубежом, и в России. По мнению ряда видных российских ученых компетентностный подход акцентирует внимание и на процессе, и на результате образования, причём в качестве результата рассматривается не сумма усвоенной информации, а способность человека действовать в различных проблемных ситуациях. А потому, в школьном образовании должен активнее осуществляться переход от установки на запоминание большого количества информации к освоению новых видов деятельности – проектных, творческих, исследовательских.

Согласно принятых в России в последние годы программных и нормативных документов, основой современных образовательных стандартов должно стать формирование базовых компетентностей современного человека, таких как:

· информационная (умение искать, анализировать, преобразовывать, применять информацию для решения проблем);

· коммуникативная (умение эффективно сотрудничать с другими людьми);

· самоорганизация (умение ставить цели, планировать, ответственно относиться к здоровью, полноценно использовать личностные ресурсы);

· самообразование (готовность конструировать и осуществлять собственную образовательную траекторию на протяжении всей жизни, обеспечивая успешность и конкурентоспособность).

Именно они прописаны в проекте построения современной модели образования в России до 2020 года, главной целевой установкой которой является решение задач инновационного развития экономики страны.

Ну а если быть более точными, то в качестве стратегической цели государственной политики в области российского образования до 2020 года провозглашается повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина.

Для реализации этой цели предлагается решение следующих приоритетных задач:

Первая задача – модернизация институтов образования как инструментов социального развития, включая:

· создание системы образовательных услуг, обеспечивающих раннее развитие детей независимо от места их проживания, состояния здоровья, социального положения;

· создание образовательной среды, обеспечивающей доступность качественного образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья и их социализацию; создание системы выявления и поддержки одарённых детей и талантливой молодежи;

· создание инфраструктуры социальной мобильности обучающихся.

Вторая задача – это формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей, участие в международных сопоставительных исследованиях, включая:

· создание прозрачной, открытой системы информирования граждан об образовательных услугах, обеспечивающей полноту, доступность, своевременное обновление, достоверность информации;

· создание условий для привлечения иностранных студентов в российские образовательные учреждения;

· создание прозрачной объективной системы оценки учебных и внеучебных достижений учащихся как основы перехода к следующему уровню образования;

· создание механизмов участия потребителей и общественных институтов в контроле и оценке качества образования.

Третья задача заключается в обеспечении инновационного характера базового образования в соответствии с требованиями экономики, основанной на знаниях, включая:

· обновление содержания и технологий образования, обеспечивающее баланс фундаментальности и компетентностного подхода;

· развитие вариативности образовательных программ;

· обновление структуры сети образовательных учреждений в соответствии с задачами инновационного развития;

· обновление механизмов финансирования образовательных учреждений в соответствии с задачами инновационного развития.

И четвертая задача предполагает создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров, включая:

· создание системы внешней независимой сертификации профессиональных квалификаций;

· создание системы поддержки потребителей услуг непрерывного профессионального образования;

· создание системы поддержки организаций, предоставляющих качественные услуги непрерывного профессионального образования [7].

Как видно из сказанного, и цель и задачи российского образования в полной мере соответствуют и Болонской декларации, и материалам ЮНЕСКО по вопросам образования последних лет.

Между тем, если вернуться к тому, о чём сообщалось в начале данной главы, то можно констатировать, что современное общество в недостаточной степени ещё осознало масштабы тех угроз, которые нависают над человечеством и продолжает, в первую очередь, ориентировать образование в сторону рассмотрения прикладных (материальных, экономических), а не глобальных проблем, решение которых возможно лишь путём кардинальной перестройки сознания и возрождения духовных и моральных устоев, уходящих в последнее время на второй план.

Если смотреть в будущее в русле компетентностного подхода, то базовые компетенции должны быть ориентированы, прежде всего, на толерантное отношение к другим народам и культурам, формирование планетарного экологического сознания и признания приоритета духовных потребностей, над потребностями материальными.

 






Дата добавления: 2014-11-10; просмотров: 761. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.085 сек.) русская версия | украинская версия