Тема 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

 

1. Власть – основная категория политологии: понятия, природа.

2. Особенности политической власти: институты, ресурсы и основные функции.

3. Легитимность политической власти: значение и типы.

 

1. Власть – основная категория политологии: понятия, природа. Среди множества научных определений понятия «политика» центральной является следующая дефиниция:

Политика – это деятельность, направленная на государственную власть с целью ее приобретения, распределения, удержания и использования в тех или иных интересах и целях. Иначе говоря, категория «власть» в политологии имеет такое же фундаментальное значение, как понятие «энергия» в физике или «деньги» в экономике. Поэтому ясность и определенность в понимании смыслового значения терминов «власть» вообще и «политическая власть» в особенности является необходимой предпосылкой и условием для успешного изучения курса «Политология». Явления власти хорошо известны всем. В своей жизни мы постоянно сталкиваемся с нею, наблюдаем ее и говорим: о власти родителей над детьми или наоборот; о власти декана над студентами; о власти офицера над солдатами; о власти природы, страха, любви, традиций, привычек, общественного мнения, религии, политической партии, народа, мафии, государства и т.д. Наблюдая и анализируя эти явления, нетрудно заметить и сделать следующие выводы:

1. Власть – это всегда и в первую очередь есть отношение между людьми, характеризуемое господством и подчинением, приказом и исполнением его. Она возникает как отношение и не существует вне отношений. Власть невозможна без подчинения;

2. Фундаментальная особенность всех человеческих сообществ состоит в том, что власть здесь присутствует всегда и повсюду. Она неустранима из социальной реальности.

3. Власть и властные отношения – это объективно необходимый фактор, без которого невозможно существование общества. Бесконечное многообразие конкретных проявлений властных отношений определяет соответствующее разнообразие ответов на вопрос: «что есть власть?». В зависимости от методологических подходов или акцентов внимания к той или иной грани власти в современной политологии существуют следующие основные ее трактовки:

- с точки зрения разделения труда власть – это обмен деятельностью в организованном действии (Т. Парсонс); или – особого рода отношения между управляющим и управляемым (М. Дюверже);

- психолого-бихевиористская интерпретация: власть – это особый тип поведения, изменяющий поведение других людей;

- телеологическое* определение: власть – это способность достигать определенные цели, получать намеченные результаты;

- с точки зрения конфликтологии*: власть – это способность принимать и осуществлять решения, регулирующие распределение благ (ценностей) в конфликтных ситуациях.

Все вышеуказанные определения сосредотачивают внимание на каком-то, более или менее важном, но одном аспекте явлений власти. Наряду с ними существуют и общие, универсальные определения власти, которые относятся к любым общественным отношениям, где одни диктуют поведение другим и управляют ими. Одно из такого рода определений, считающееся в современной политологии классическим, сформулировал немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920): «Власть есть любая возможность проводить (осуществлять) внутри данных социальных

_______________________

*Телеология – наука о целях и целесообразности человеческой деятельности. * Конфликтология – наука о природе, значении и закономерности развития конфликтов в обществе.

 

отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем такая возможность основана».

Для возникновения и существования отношений власти, от самых простых до самых сложных, необходим следующий минимум универсальных элементов:

- не менее двух партнеров отношений власти; этими партнерами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

- приказ субъекта власти, т.е. выражение им своей воли по отношению к объекту, сопровождаемый прямой или косвенной угрозой применения санкций в случае неподчинения;

- подчинение.

В сфере властных отношений, столь же древних, как само человеческое общество, постепенно на протяжении десятков тысяч лет, сформировались институты власти*. Их эволюция по мере усложнения и повышения конфликтности общественных отношений привела к возникновению политической власти, основанной на легальном принуждении власти одной организованной группы общества над остальной его частью.

Для возникновения и осуществления политической власти необходим не только минимум универсальных элементов, но и нечто новое, а именно:

- социальное разделение и различие между власть имущими и теми, в отношении которых власть осуществляется;

- наличие институтов организованного и легального принуждения, на основе которых осуществляется власть в обществе;

- наличие общественных норм и законов, устанавливающих, что отдающий приказы имеет на это право, а тот к кому эти приказы относятся, обязан подчиниться.

Высшим, наиболее развитым видом политической власти является государственная власть, которая характеризуется следующими дополнительными признаками:

_______________________

*Институты власти – совокупность исторически сложившихся, устойчивых и общезначимых организаций власти, а также норм и правил поведения, которые определяют, кто принимает решение и командует, а кто обязан подчиняться.

 

- отдаленность от общества, выраженная в существовании особого класса лиц и аппарата управления, осуществляющих властную волю;

- суверенитет, т.е. статус верховной власти на определенной территории;

- централизованность и всеобщность;

- монополия на легальное применение силы с целью принуждения;

- максимальный объем ресурсов.

Обращаясь к проблеме ресурсов политической власти, следует еще раз указать на то, что она существует как отношение господства и подчинения. В этом контексте ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других с целью вызвать реакцию подчинения» (Р. Даль) и побудить их к определенным действиям. Иначе говоря, ресурсы власти – это совокупность всех тех средств, без наличия которых отношение господства и подчинения не состоится. Основными ресурсами субъектов политической власти являются:

- физическая сила;

- знание (владение информацией);

- вера и страх;

- материальные богатства;

- обычаи и традиции;

- закон и право;

- организованность и привычка подчиняться;

- все любые другие средства, способные сообразно ситуации вызвать реакцию подчинения.

Всеми названными ресурсами в большем или меньшем объеме располагает государственная власть любой страны. Приоритеты в их использовании зависят не только от конкретно-политических ситуаций, но и от типа политического режима, культуры общества и даже от особенностей характера политических лидеров. Одни из них неуклонно следуют принципу – «артиллерия – последний аргумент короля», другие предпочитают полагаться в первую очередь на силу физического принуждения, страх и веру (идеология).

 

2.Особенности политической власти: институты, ресурсы и основные функции. Изучение и знание структуры властных отношений, безусловно, является важнейшим условием понимания явлений политической власти. Но это понимание всегда оказывается ущербным, если не будет дополнено знанием смысла существования этих явлений, которые обнаруживаются в совокупном значении их функций. Речь в данном случае идет о роли, которую выполняет политическая власть относительно потребностей общества. Эта роль определяется следующими действиями политической власти:

- обеспечивает целостность общества, разделенного на классы, группы и слои. Политическая власть живет социальной гетерогенностью* общества, даже если внутри его она пытается создать некоторое единообразие;

- подчиняет определенному порядку общественные отношения с целью предотвращения и минимизации социальной конфликтности. Политическая власть устанавливает не справедливость, а порядок;

- осуществляет авторитарное распределение ценностей (материальных благ и социальных преимуществ);

- обеспечивает управляемость общества и определяет приоритетные цели его развития;

- организует массы и мобилизует ресурсы для осуществления определенных целей и защиты общества от внешних угроз.

Суммируя значение названных функций властных отношений в бытии общества, нетрудно заметить: во-первых, политическая власть есть автономно-ведущее организационное и регулятивно-контрольное универсальное начало жизни общества, проникающее во все сферы его деятельности; во-вторых, политическая власть есть средство борьбы с социальной энтропией* и хаосом, который согласно теории Н. Винера*, «наиболее вероятное и постоянно нас подстерегающее состояние».

3.Легитимность политической власти: значение и типы. Возникнув в обществе, развиваясь вместе с обществом, политическая власть закрепляет собственную стабильность, упорядоченность и постоянство на основе исторически формирующихся институтов властных отношений.

_______________________

*Гетерогенность – неоднородность по составу (противоположное – гомогенность, т.е. однородность).

*Энтропия – неупорядоченность, неопределенность состояния системы.

*Норберт Винер (1894-1964) – американский математик, один из создателей кибернетики.

 

Эти институты представляют собой материальное выражение политической власти в виде государственных учреждений, организаций, законов, приказов, инструкций, правил и т.д. Институтам политической власти соответствует система институционализированных ролей, статусов,

которые определяют тех, кто командует и кто обязан подчиняться (монарх – подданные, глава партии – члены партии, офицер – солдат, дека-

нат, декан – студент и т.п.). Иначе говоря, институты политической власти – это своего рода крепости, населенные людьми, действующими на основе принципа господства и подчинения. Господство – по определению М. Вебера – означает наибольшую вероятность того, что приказания одной определенной группы людей встретят повиновение тех, кому они адресованы.

Господство как институционализированный порядок, определяющий, кто командует, а кто подчиняется, обеспечивается не только принудительной и вооруженной силой политической власти. Еще Наполеон отметил, что королевский трон достаточно легко завоевать штыками, но усидеть на штыках невозможно. Т.е. для стабильного, безопасного и комфортного существования политической власти как господства необходимо умение использовать такие ресурсы, которые способны сформировать в массе населения устойчивые мотивы добровольного подчинения и законопослушания.

Признание большинством общества или его социально значимой частью необходимости, обоснованности и законности данной политической власти, выраженное в общественном согласии подчиняться ей и установленному ею порядку добровольно, в политологии обозначается понятиями «легитимное господство» или «легитимная политическая власть». Существенно здесь то, что ситуация легитимного господства предполагает взаимное ожидание того, кто командует, что его приказу будут повиноваться, а тех, кто повинуется, что приказ будет иметь тот характер, какой ими, повинующимися, ожидается и, следовательно, признается.

Понятие «легитимность» не следует отожествлять или путать с понятием «легальность» означающим юридическую законность, соответствие ей.

Понятие «легитимность» ввел М. Вебер, и он же по критерию мотивов подчинения выделил три основных «чистых» типа легитимности политической власти (господства):

- традиционная (патриархальная) легитимность. Здесь политическая власть основывается на религиозной вере в священность издревле существующих порядков, в божественное происхождение власти и по традиционной привычке подчиняться. Для данного типа легитимности характерны отношения: монарх – подданные; господин – слуги; т.е. отношения, присущие докапиталистическим (доиндустриальным) обществам аграрного типа, феодальным монархиям. М. Вебер подчеркивал, что патриархальный тип господства по своей структуре во многом сходен со структурой семьи, и именно это обстоятельство делает его особенно прочным и устойчивым;

- харизматическая легитимность политической власти. Здесь политическая власть основывается на эмоционально - воодушевляющей вере в необыкновенные способности и качества личности правителя, дарованные ему природой, судьбой или Богом. К харизматическим качествам М. Вебер относит сверхъестественные способности, пророческий дар, выдающуюся силу ума, духа и слова. Харизматической властью обладают: пророки, основатели мировых религий – Будда, Иисус Христос, Магомет; великие полководцы – Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон; политические вожди – Ленин, Троцкий, Сталин, Гитлер и др. Для данного типа легитимности характерны отношения: пророк апостолы – последователи; герой – полководец – солдаты; вождь-демагог – масса, толпа, т.е. отношения, которым присущи большое напряжение, требующее подвигов, свершений, повседневного героизма, энтузиазма.

Харизматическая власть чрезвычайно эффективна особенно в функции организации или мобилизации масс, но относительно кратковременна, исчерпываясь периодом жизни носителя харизмы. Она также обладает огромным революционно-преобразующим потенциалом и, как правило, отвечает потребностям эпохи великих перемен.

- рационально-легальный тип легитимности политической власти. Здесь отношения господства и подчинения основываются на рациональном интересе и понимании необходимости политической власти, действующей на основе и в рамках правовых законов. Особенность данной легитимности в том, что политическая власть формируется посредством демократических процедур и подчинение адресовано не личности, а законам. Им подчиняются и управляемые, и управляющие. Аппарат управления состоит из специально образованных и компетентных чиновников (бюрократов), которые действуют в максимально строгом соответствии с юридическими законами и, невзирая на лица, подчиняются только служебному долгу. Рациональная легитимность характерна для демократических стран и возникает она как ответ на вызов аксиомы европейских буржуазных революций – «никто не вправе управлять народом без его согласия».

Как химические элементы в природе, так и типы легитимности власти, описанные М. Вебером, в идеальном, «чистом» виде в политической реальности не существуют. В каждом конкретном случае, в той или иной стране реальность легитимности политической власти выражается в смешанном виде ее «чистых» типов. Поэтому определение характера легитимности политической власти каждой конкретной страны осуществляется по признакам явного преобладания одного из них. Считается, например, что парламентская демократия не имеет достаточно сильной легитимности в глазах масс, и поэтому М. Вебер указывал на необходимость укрепления её элементами традиционной (наследственная монархия) или харизматической (политический лидер, избираемый непосредственно всем народом) легитимности.

Признание, поддержка политической власти массами и их добровольное согласие подчиняться ей, т.е. легитимность – величина переменная. Ею та или иная политическая власть может обладать сотни лет, а утратить ее в течение нескольких месяцев. Утрата легитимности ведет, по меньшей мере, к кризису политической власти или же к ее краху, смуте, революции, смене правящей элиты и политического режима. Показателями степени легитимности политической власти являются:

- уровень интенсивности мер принуждения и устрашения, применяемых властью в обществе для осуществления своей политики;

- наличие или отсутствие реальных попыток свержения правительства или лидера;

- интенсивность проявлений гражданского неповиновения;

- результаты выборов, референдумов;

- массовость демонстраций в поддержку власти или ее оппозиции.

Как фактор, решающим образом обеспечивающий комфортную устойчивость власти, легитимность всегда и везде является предметом особых забот правящих сил. Эта перманентная (непрерывная) озабоченность стимулируется тем, что в любом обществе всегда имеются социальные группы и политические силы, которые оспаривают легитимность существующей политической власти. Без всякого преувеличения следует отметить стремление обрести и затем постоянно воспроизводить свою легитимность. Это проблема №1 любой политической власти. Решаемость данной проблемы зависит от способности власть имущих «… создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующее устройство государственной власти, ее институты и методы управления являются наилучшими из реально возможных» (С. Липсет*).

Существенное значение здесь имеет идеологическая деятельность правящего класса, т.е. его умение подчинить общественное мнение своим идеям, создать привлекательно-позитивный образ целей политической власти, и на этой основе побудить массы к добровольному подчинению и одобрению ее действий. Но сколь бы ни была велика интенсивность идеологической деятельности государства, кризис или даже полная утрата легитимности неизбежны, если действия политической власти неэффективны, опасны в других сферах жизни общества и не отвечают или противоположны ожиданиям – надеждам масс, их национально-традиционным (в том числе и религиозным) ценностям.

Различают два типа кризисов легитимности власти: 1) персонифицированный; 2) институциональный. Кризис персональной легитимности связан с утратой общественного доверия к личности политического лидера, главы государства или составу парламента, и преодолевается, как правило, посредством очередных или внеочередных выборов в органы представительной власти.

Институциональный кризис легитимности возникает и развивается на основе массового недоверия, перерастающего в нетерпимость к устройству государства, к способности его институтов осуществлять успешную экономическую и социальную политику. Данный тип кризиса легитимности, если не окажется преодоленным посредством реформ, качественно повышающим эффективность действий политической власти, перерастает в политическую революцию, что в свою очередь приводит к смене правящего режима и переустройству государственной сис-

________________

* Липсет Сеймур Мартин (род. 1922) – американский социолог и политолог, Президент Американской ассоциации политических наук.

 

темы.

Нетрудно заметить, что легитимность и эффективность политической власти в качестве важнейших факторов ее стабильности действуют по принципу круговой взаимозависимости: доверие граждан к власти являются основой ее эффективности, а последняя обеспечивает ее легитимность.

В случаях, когда равновесие этого взаимодействия по внешним (например, война) или внутренним причинам (например, экономический кризис) нарушается и возникает ситуация дефицита легитимности, грозящая снижением эффективности политической власти, правительство компенсирует недостаток легитимности авторитетом силы легального принуждения. Обеспечивая, таким образом, относительную политическую стабильность, правительство посредством социального маневрирования и осуществления необходимых реформ может устранить ситуацию дефицита легитимности и не допустить ее кризиса.

В последнее десятилетие проблема дефицита легитимности стала крайне актуальной для большинства посткоммунистических стран, и по-разному, но наиболее остро она проявляется в СНГ. Успешное решение этой проблемы зависит как от степени эффективности действий правительства, так и от способности общества предоставить государственной власти свое доверие в кредит.