Лекция 5. Ментально-территориальные модели

1. Определение понятий «когнитивно-географический образ» и «ментально-территориальная модель».

2. Механизмы формирования ментально-территориальных моделей.

3. Ментально-территориальные модели прошлого и настоящего.

4. Разноуровневые виды МТМ.

5. Вопросы эффективности МТМ и их символического значения для решения различных социальных задач.

 

Трудно переоценить важность ментального фактора как в территориальной организации населения, так и во всей жизнедеятельности людей. Современными специалистами ментальный фактор часто трактуется как новый канал передачи информации к поколению. В биосфере этот канал единственный, это информационная молекула ДНК. Параллельный канал информации меняет идеологию естественного отбора. В животном мире возможности выживания тесным образом связаны с территорией, с местом обитания иного или иного зверя. У человека, между ним и территорией всегда стоит восприятие, отношение людей к этой земле, к этому месту. На основании этого в сознании людей возникают особые представления о территории, которые либо целенаправленно конструируются людьми с целью более эффективной организации их жизнедеятельности, либо создаются их мышлением естественным путем, непреднамеренно, как бы помимо их воли. Их то на научном языке называют когнитивно-географическими образами территории или ментально-территориальными моделями. Мы их встречаем повсюду в юридических документах, в сообщениях СМИ, повседневных разговорах и т.д. люди всегда как-то определяют территорию, у них складывается свой ее образ, который со временем превращается в стереотип массового сознания.

 

Человек восприятие Территория отношение = МТМ.

 

Итак, ментальный фактор проявляется в особом отношении со стороны людей, населения к той или иной территории. Ментальная территориальная модель – это устойчивое представление о территории, которое складывается в сознании людей. Территория для современного человека существует не сама по себе, а в восприятии людей, в нашем к ней отношении. Что мы о ней думаем: своя она, или чужая, бедная или богатая, комфортабельная или нет? все это, по сути, МТМ, потому что сама по себе территория не бедная и не богатая – таковой она становится в представлениях людей. Это могут быть правовые, экономические, исторические представления. Они могут быть общепризнаны, легитимизированы, официально закреплены в документальных источниках, а могут являться просто побочным продуктом человеческого сознательного и бессознательного. Но здесь всегда есть элемент конструирования, влияния на территориальное мышление населения. Люди любят конструировать новые МТМ по своему произволу и желанию, как им выгодно. Подобные конструкции можно назвать и стереотипами, и предубеждениями, они часто определяют отношения и политику со стороны заинтересованных групп к какой-то территории и ее населению.

В основе МТМ лежит не просто представление, но и ментальная идея территории. Ментальная идея создает территорию. Торжество ментальной идеи заставляет население перекраивать территорию. Это и триумфальное шествие советской власти, то есть создание советской территории или «парад суверенитетов» - распад советской территории. Ментальная идея – это идея, с которой люди, население, народ связывает свое будущее, мысль о том, как должен быть устроен этот мир и та территория, на которой они проживают. Идеологическая составляющая МТМ позволяет управлять, а иногда и манипулировать поведением людей. По большому счету, восприятие и отношение людей к той или иной территории всегда проявляется в определенном поведении.

Поэтому плюс ко всему сказанному можно сказать, что МТМ – это устойчивые представления о той и иной территории, которые управляют поведением людей. Чтобы управлять той или иной территорией, надо соответственно управлять теми МТМ, которые существуют у местного населения. Помните, как ловко Остап Бендер запудрил мозги жителям небольшого провинциального городишки, нарисовав им яркую перспективу преображения их захолустной территории и превращения ее в Нью-Васюки, мировой центр, столицу шахматного мира. Сил и разума сопротивляться столь радужному образу у местных жителей не нашлось и они были готовы на многое пойти только, чтоб мечту сделать былью, что собственно и было нужно великому комбинатору.Таким образом, территориальная организация населения происходит посредством ментальных территориальных моделей и в свою очередь, ТОН порождает новые МТМ. Получается непрерывный процесс воспроизводства.

1.ТОН 1.МТМ 2.ТОН МТМ

МТМ издревле управляли поведением людей. Люди изначально где-то селились и у них возникали представления об этой территории, что она из себя представляет. Бедная она или богатая? Причем бедная или богатая именно для людей. В то же время до них постоянно доходили слухи о новых, других землях. Кто-то приходил и говорил, там за лесом есть территория с озером, полным рыбой, а в других лесах – много зверя, еще где-то земля жирная, плодородная. И многие люди, привлеченные этими образами, когда становилось голодно, снимались с места и шли селиться на новые территории. Или наоборот, ходили слухи, что такая-то земля – это опасное, гиблое место и т.д. Сформировались устойчивые категории МТМ, но их содержательная часть постоянно менялась, в зависимости от времени и от особенностей жизнедеятельности различных групп людей. Поначалу «богатой» считалась территория, где много зверя, рыбы, потом где много железа, глины, каких-то металлов и пр. Представления людей о том, что такое «богатая территория» постоянно менялись под воздействием многих факторов, особенно хозяйственной деятельности. Когда-то «богатыми» называли земли с большими залежами угля, сейчас их место заняли территории, богатые нефтью. И в целом в последнее время, под «богатыми территориями», прежде всего, понимают те, что несут в себе энергоносители, а даже не золото, алмазы и пр., потому что от энергонесущих материалов зависит все мировое хозяйство.

Одними из первых у людей возникли представления о «своей» и «чужой» территории. Эти МТМ до сих пор сохраняются в виде мыслительных матриц современного человека и продолжают оказывать сильное влияние на его жизнь. Дело в том, что представления о «своей» и «чужой» территории являются одними из основных базовых ментально-территориальных моделей и одновременно древними архетипами человеческого сознания. Поэтому часто, особенно в экстремальных ситуациях они оживают и начинают управлять поведением людей. В первобытные времена древние люди четко делили всю землю на свою и чужую, точно также и население. Показательно, что самоназвание многих племен переводится просто как «человек» или «люди». Например, не все знают, что чукча в переводе с чукотского буквально означает «олений человек». В этом проявляется тотемная идентификация соплеменников. «Свой» – это человек своего племени, у нас общий прародитель, мы одного рода и его трогать нельзя, его права также защищены, как и мои. Но вот в отношении всех остальных все не так категорично и племенные табу на человека чужого племени не действуют. Иными словами, что запрещено по отношению к своим, то позволено в отношении других. Поэтому когда сегодня говорят о правах человека, я всегда рекомендую в начале выяснить кого собственно на той или иной территории, и в том или ином обществе считают «человеком». Кто думает, что всех подряд, то я бы посоветовал не спешить и внимательней присмотреться и разница между людьми, которых распределяют по сортам станет очевидной. Древние механизмы и представления продолжают действовать и в современном обществе, всем известно, что сделают для «своего», то не сделают для «чужого». А где же тогда равенство прав?

С тех пор, на «своей территории» мы чувствуем себя легко и уютно (по крайней мере, должны себя так чувствовать, например, в квартире, в семье), свободно, в полной безопасности, здесь нам ничто не угрожает. Другое дело «чужая территория», она всегда воспринималась как чужеродная, то есть изначально это территория чужого рода, где ты сам чужак, где действуют чужие законы, непонятные тебе правила, всё непонятно и непривычно. Там тебя некому не защитить, там ты – не человек, то есть «чужая территория» всегда была тесно связана с понятием «враждебная территория», т.е. место, откуда исходит опасность, которая еще страшнее от своей неизведанности. Поэтому взаимные инспекции, в частности российско-американские направлены на то, чтобы разрушить эти представления, эти древние архетипы, чтобы мы не воспринимали территории друг друга как чужие и враждебные, не считали, что оттуда нам что-то угрожает, исходит какая-то опасность, чтобы мы пусть и немножко, но посчитали эту территорию своей, дружеской.

Таким образом, базовые архетипические представления о территории привели к формированию на их основе новых, производных МТМ. Развитие хозяйственно-экономической и социально-политической деятельности со временем потребовало пересмотра столь прямолинейных взглядов на территорию и население. Радикально деление мира на свое и чужое уже не оправдывало себя. Если раньше действовала формула «своего защищай и помогай, а чужака убей, потому что любой чужой – враг», то теперь от нее пришлось отказаться. Два племени долго воевали, никто не смог взять вверх и полностью уничтожить противника. Нельзя же все время воевать и они заключают мир или, хотя бы, перемирие, и теперь если кто-то забрел на территорию другого племени, то его не должны сразу убивать, т.е. его права уже в чем-то защищены. Удалось войной замирить противника, другом он после этого не стал, но – уже и не враг, а территория его, хотя и не своя и совсем безопасной ее не назовешь, но и не так чтоб очень опасная, стала она такой «чужой своей территорией».

С другой стороны, некоторые племена стали объединяться в войнах и их территория – тоже не своя, конечно, но и далеко не чужая и тем более не враждебная. Там тебе не только ничего не угрожает, но и помочь могут в случае нужды или беды, потому что эти земли и население – дружеские, союзные, т.е. это «своя чужая территория». Наконец, племена налаживают экономические связи, ведут торговлю или переговоры, а для этого нужно место, где никому ничего не угрожает и куда можно спокойно приезжать, не попадая под чью-то власть, где есть гарантии безопасности, «ни своя, ни чужая, а ничейная» – так возникли «нейтральные территории». Таким образом, МТМ, которые появились у человека в глубокой древности, но продолжают влиять и на сегодняшнюю жизнь людей, на современные представления о территориях представляют собой не что иное, как «территориальные архетипы».

К таковым, архетипическим относятся и представления о рае и аде на Земле. Архетипы «райская и адская территория» широко представлены и в современной жизни людей. “Есть ли и есть на Земле рай, то это Краснодарский край” – гласит реклама. Это манипуляция сознанием, основанная на апелляции к архетипическим образам людей, их мечте о земле обетованной, о рае на Земле, где можно «жить без забот – круглый год». Лучше всего это показано в детской песенке про остров «Чунга – чанга», где «жить легко и просто», и где «счастье – постоянно жуй кокосы, ешь бананы». Однако реальная жизнь и хозяйственная практика не раз уже доказывала, что нет рая на Земле, а если и есть, то он недолговечен, как недолговечна всякая иллюзия. В этом убедились и герои фильма “Пляж”, которые искали райскую землю подобную Чунга – чанга, но вскоре их рай обернулся адом. Жизнь – это доказала ещё жестче. Места где снимали фильм, пляжи Таиланда и других стран Юго- Восточной Азии привлекали много туристов, они действительно были похожи на райские. Там часто снимали рекламу шоколада «Баунти», чтобы подчеркнуть «райское наслаждение». Но этот рай в один момент обернулся адом. Гигантское цунами в одночасье превратило райское побережье в братскую могилу и зону разрушения. Туристы, которым посчастливилось выжить, спешно покидали зону бедствия. После этого эти места уже «райскими» не называли, а говорили о «рае, ставшем адом» и «береге мертвых». Так произошла резкая трансформация МТМ, еще раз показавшая, что рай и ад – это территории, которые больше существуют у людей в головах, чем в природе.

Интересен пример территорий, представления о котором менялись в обратную сторону. Так в начале освоения Америки многие европейцы считали её адом на Земле. Туда ехали только висельники, кому грозила смерть, самые отчаянные авантюристы и протестанты. И это чётко обозначило силу протестантского менталитета. Протестанты считали, что там – ад, но всё равно ехали туда, не боялись, ехали с целью – сделать её раем. Они верили, что там земля обетованная, где можно воздвигнуть новый Иерусалим. Могущество современных США тоже во многом базируется на архетипическом программировании. США, не стесняясь, создают свой образ как райской территории, земли обетованной, американской мечты, общества высокого благосостояния и если вы хотите обрести рай, то следуйте за США, они скажут, как этого добиться. Их указания – это указания из рая, с высоты небес. США поставили архетип о рае на службу себе, заставили его работать на себя, что вполне отвечает протестантскому менталитету Америки, американцы и сами верят в это, в свою избранность и в избранность своей земли. И люди во всём мире смотрят на американскую землю как на благодатную и стремятся сюда со всего мира в надежде обрести здесь своё счастье, реализовать свою мечту о благополучной и беззаботной жизни. Однако этот опыт ментально-территориального конструирования говорит еще и о том, что совсем не обязательно куда-то ехать в поисках «райского уголка», «рай» можем создать и мы сами, там, где живём.

На каждом уровне территориальной организации от мега- до микро- есть свои ментальные территориальные модели. Мега-модели – геополитические, самыми популярными из них в настоящее время являются представления об однополярном и многополярном мире. Раньше главной мега-МТМ был образ двуполярного мира с двумя центрами силы в Вашингтоне и Москве. С распадом СССР полюс остался один, и США решительно взяли курс на построение однополярного мира. Но в ответ такие страны как Россия, Китай, Индия и др. пытаются утвердить модель многополярного мира со многими центрами силы. Каждая из этих стран стремится закрепить за собой статус «сверхдержавы».На самом нижнем, микро-уровне расположены МТМ личного характера, которые имеют отношение к конкретным людям, поэтому их трудно назвать слишком все индивидуально, но как отдельную универсальную категорию, можно выделить, например, ментальную модель «малая родина».

Наибольшее число самых распространенных МТМ находится, пожалуй, на срединном уровне. Назовем некоторые основные миди-модели, которые сейчас широко применяются. К таковым относятся: «территория права», «территория бедствия», «территория-заложник», «мятежная территория» или «мятежная провинция» (то есть территория неподконтрольная официальному правительству какой-либо страны и противоборствующая ему), «отрезанный ломоть», «территория войны» или «горячая точка», «зона военного конфликта», «святая земля» (или «святые места», «места паломничества»), «родная земля» (или просто «родина»), «братская земля», «союзная территория», «проблемная территория», «бедные и богатые территории», «зависимые и независимые», «экономически развитые и отсталые», «территории-лидеры» и «территории-доноры», «суверенная территория» «заповедная территория» (или «заповедная зона»), «столичная (центральная) территория», «международная территория» или «территория международного права» (т.е. территория, которая в силу обстоятельств находится под международной юрисдикцией). В последнее время часто звучит такая МТМ, как «территория болезни» (птичий грипп в Китае, коровье бешенство в Англии). Порой строится прогноз возможного пандемического гриппа, сверх вируса с угрозой гибели около миллиарда человек в первые полгода, а это уже мега-модель.

Образ территории всегда играл важную роль в жизни людей и оказывал большое влияние на самые глубокие геополитические процессы. Территория, а тем более ее образ, имеет значение. Само место часто бывает знаковым, несет в себе большое символическое значение. И этот мощный символический груз, заряд территории может многое изменить. Скажем, организация территории важный фактор и в переговорах, и в войне. Место для переговоров выбирается тщательно. Возьмем, знаменитую Ялтинскую конференцию, где встретились главы СССР, США и Великобритании и где определялась геополитическая конфигурация послевоенного мира. Почему была выбрана Ялта? С одной стороны комфортные, почти курортные условия, с другой стороны, можно было показать цену войны, разрушения. Не случайно делегации везли к месту переговоров по длинному маршруту. В Сталинграде разрушений можно было бы показать больше, но меньше комфорта, а в Москве – слишком официально, да и нет таких серьезных разрушений, к тому же, тут бы у делегатов возникло идеологическое сопротивление. Ялта же – курортный город, здесь можно расслабиться и даже забыть, что это территория коммунизма.

Почему в 1941 году советские самолеты бомбили Берлин? Естественно, не потому, что это несло какой-то серьезный ущерб противнику, с военной точки зрения выгоднее было наносить ущерб частям вермахта, которые уже стояли под Москвой. Но в тот момент, когда гитлеровская пропаганда кричала о том, что до полного разгрома СССР осталось всего ничего, это было оправдано. Это имело огромный политический и символический эффект, потому что Берлин – это особая территория, это столица врага, который стоял у ворот нашей столицы. Хорошо сакральное значение российских столиц для населения в свое время показал Наполеон, когда сказал: «Если я возьму Киев, то я возьму Россию за ноги, если я возьму Петербург, то за голову, а если я возьму Москву, то я поражу ее в сердце».

Специальные территориальные модели, как фактор воздействия на умы населения, были активно задействованы и в Древней Греции и в Древнем Риме. Все древнеримские союзные территории имели разный статус, разные права и привилегии и в результате никогда не могли договориться о едином фронте против Рима. Их разное положение в империи и позиционирование относительно друг друга провоцировало между ними разногласия, с которыми они не могли справиться. Манипулирование союзными территориями в Древнем Риме, вообще можно считать классическим примером. Широко в древнем мире применялась система заложников, причем в качестве таковых могли выступать и территории, и население, порой вместе взятые. Для современной России, где существует восемь с лишним десятков субъектов, формирование их грамотных МТМ послужило бы идее единства и укрепления страны без всякого централизованного силового принуждения. Стратегическое управление в региональной политике тоже может строится посредством МТМ. Необходимо определить Миссию страны и соотнести с ней миссии регионов. Сколько в России субъектов – значит столько должно быть и миссий. Про каждую надо четко знать, хотя бы в двух словах. У нас в государственном управление никто этого не знает, и знать не хочет, этим вопросам не уделяется должного внимания. А должно быть просто: так чтобы, встав перед картой РФ, государственный деятель мог четко сказать, какое место занимает каждый регион в общей мозаике, у кого какая миссия. Тогда единство страны будет обеспечено без всякого силового ресурса и жесткой вертикали власти.