Студопедия — А. Швейцер
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

А. Швейцер






Потребность выдвигать вопросы о сущности мира и жизни и давать на них ответы заглохла в нас. Постигшее нас бездумье привело к тому, что мы приняли для своей собственной жизни и жизни общества случайные идеи, подсказанные нашим чувством реальности. На протяжении жизни более чем полутора поколений мы достаточно хорошо узнали, что мировоззрение, заключавшееся в отсутствии всякого мировоззрения, наихудшее из возможных и что такое мировоззрение подрывает не только духовную жизнь, но и устои жизни человеческого общества вообще. Когда офицеры генерального штаба не разрабатывают для своего поколения планов его борьбы, нижестоящие офицеры ведут нас – как в идеях, так и в практических делах – от авантюры к авантюре.

Таким образом, возрождение нашей эпохи должно начаться с возрождения мировоззрения. Кажущееся далеким и абстрактным так насущно необходимо, как, вероятно, ничто другое. Только когда мы вновь овладеем сокровищницей культуротворческого мировоззрения и все вместе станем черпать оттуда основополагающие идеи для жизни и действия, опять возникнет общество, которое будет руководствоваться благородными, не страдающими узостью идеалами и разумно противопоставлять их действительности. На фундаменте новых идей нам предстоит заново возвести здание истории.

Для общества, как и для индивида, жизнь без мировоззрения представляет собой патологическое нарушение высшего чувства ориентирования.

 

Швейцер А. Культура и этика.М., 1973. С. 82.

 

 

А. Ф. Лосев [4], А. А. Тахо-Годи [5]

Того, что сказано выше о мировоззрении Платона, мне достаточно для общего обзора его философской деятельности.

Однако это нам почти ничего не говорит о всемирно-исторической значимости платонизма и ровно ничего не говорит о причинах этой всемирно-исторической значимости. В самом деле, почему Платон был так необычайно популярен решительно во все века и античной, и всех последующих культур и почему философская мысль в течение тысячелетий неизменно возвращается к Платону с той или иной его интерпретацией? При этом самое важное – понимать, что такое «идея» у Платона, в чем заключается идеализм Платона и почему этот идеализм так часто играл положительную роль, несмотря на весьма многие и весьма значительные черты его вполне отрицательного влияния. Так что же такое идея и почему этот термин всегда был так важен вплоть до настоящего времени?

Всякая вещь отличается ли чем-нибудь от другой вещи или не отличается ничем? Если данная вещь ничем не отличается от всякой другой вещи, то это значит, что мы не может приписать ей ровно никакого свойства или качества, и тогда невозможно говорить о нашем познании этой вещи. Если мы знаем, что такое данная вещь, то, следовательно, она есть для нас нечто, а если нечто, то и нечто определенное, а если нечто определенное, то значит и совокупность тех или иных свойств. Стол есть нечто деревянное, это – раз. Стол есть приспособление для разного рода бытовых целей, для принятия пищи, для чтения и письма, для целесообразного помещения и размещения разных предметов. Это – два. Вот совокупность всех этих существенных свойств стола и есть его идея. Ясно, что, если мы не понимаем устройства и назначения стола, то у нас нет и никакой идеи стола, то есть мы ровно ничем не можем отличать стол от стула, от дивана, от кровати, от стен комнаты, где находится стол и т.д. Но мы вполне понимаем, что такое стол, каково устройство этого деревянного предмета и каково его назначение. Следовательно, если мы действительно познаем стол, то мы обладаем и идеей стола. Другими словами, идея вещи есть нечто существенно, жизненно и разумно необходимое для того, чтобы мы познавали эту вещь, общались с ней, пользовались ею, могли ее создавать, могли ее переделывать и могли ее направлять в тех или иных целях.

В этом смысле всякая вещь и вообще все, что существует на свете имеет свою идею. Либо идей никаких нет, тогда вообще нельзя отличать одно от другого, и тогда вся действительность превращается в какой-то немыслимый и непознаваемый мрак. Можно согласиться, что Платон иной раз пишет весьма неясно, иной раз весьма трудно, а иной раз даже и совсем неверно. Иной раз он придает идее вещи еще и совсем другое значение, и вовсе не только то, что это есть совокупность свойств вещи, что это есть ее смысл и что это есть способ и познания и самого существования вещей. Однако одно здесь, во всяком случае, требует от нас нашего абсолютного признания. Это то, что идея вещи есть указание на совокупность существенных свойств вещи, на их состав и построение, на их устроение и на их назначение и вообще на их смысл. Что к этому у Платона примешивается и многое другое – об этом мы скажем ниже. Но что идея вещи есть смысловая и существенная сторона вещи, указывающая нам на ее назначение, это во всяком случае, должно быть понятно всякому, и это также у Платона в его учении об идеях играет первенствующую роль.

Если мы это себе усвоили, то мы может пойти и дальше. Именно, всякий спросит: а какое же существует отношение между так понимаемой идеей вещи и самой вещью?

Стол можно покрасить, стол можно сделать большим или малым, стол можно украшать или ремонтировать, стол можно разломать на отдельные куски, а эти куски сжечь в огне и, следовательно, превратить весь стол в пепел. Но можно ли то же самое сделать с идеей стола? Можно ли идею стола сделать светлой или темной, красной или коричневой, тяжелой или легкой? Можно ли идею стола понюхать и пощупать? Самый-то стол можно и понюхать и пощупать. А вот идею стола тоже можно ли пощупать или понюхать? Можно ли идею стола разрубить на куски и превратить в пепел? Конечно, сама-то вода и замерзает и кипит. А вот идея-то воды тоже может замерзать и кипеть или она не может ни замерзать, ни кипеть?

Из этого простейшего наблюдения за самыми обыкновенными, за самыми обыденными и бытовыми вещами, явлениями и процессами с полной ясностью вытекает, как это скажет всякий человек с нормальной психикой, окончательная невозможность приписывать идеям вещей те или иные вещественные свойства. Идея вещи ни о чем другом и не говорит, как о самой же вещи, но удивительным образом эта идея вещи, вскрывающая все ее существенные свойства и качества, сама-то вовсе не есть что-то вещественное, и ей бессмысленно приписывать что-нибудь вещественное.

Да это мы и сами хорошо знаем, хотя бы из наших элементарных сведений по арифметике. Вот перед нами таблица умножения. Ведь всякому ясно, что дважды два – это обязательно четыре, а не пять, а дважды три – это обязательно шесть, в не семь. Ясно и то, что не будь таблицы умножения, мы не могли бы считать, а не умея считать, мы не понимали бы, чем единица отличается от двойки и двойка от тройки, и, не зная всех этих элементарных отличий одного числа от другого, мы и вообще не могли бы воспринимать или мыслить что-нибудь. Но что удивительнее всего, это полная невозможность приписать таблице умножения какие-нибудь чувственно ощущаемые свойства. Что само яблоко имеет определенный вкус и цвет, это ясно. И что, желая умножать два яблока например, путем увеличения в три раза, мы получаем шесть яблок, это тоже совершенно ясно. Но вот сама-то двойка и сама-то тройка имеют ли какой-нибудь цвет или не имеют никакого цвета, имеют какой-нибудь вкус или не имеют никакого вкуса? Два яблока я смогу пощупать и понюхать, и, увеличивая их количество в три раза, я могу и эти шесть яблок понюхать и потрогать руками. Но сама-то двойка пахнет чем-нибудь или не пахнет? И сама-то тройка имеет зеленый или красный цвет или не имеет никакого цвета? Ведь все время надо иметь в виду, что двойки и тройки относятся вовсе не только к таким вещам, которые можно понюхать и потрогать. Скрипичные струны, например, хотя и можно понюхать и пощупать, но когда мы слышим игру скрипача, то наши органы обоняния и осязания оказываются здесь ни при чем. Симфония ничем не пахнет, ее невозможно физически пощупать. А тем не менее физически она определенным образом нами ощущается, и в этом ощущении количественная сторона имеет огромное значение. Но по качеству своему здесь имеют место совсем другие чувственные ощущения и вовсе не цвет или запах.

Итак, если мы раньше сказали, что идея вещи, будучи ее смыслом, совершенно необходима для ее существования и для нашего ее познания, то теперь мы должны сказать, и тоже с полной убежденностью, что идея вещи, вскрывая смысл вещи, то есть отвечая на вопрос «что такое эта вещь?», вовсе не сводится к материальной совокупности материальных свойств вещи, а есть нечто вещественное, нечто нематериальное, хотя указывает она только на что–нибудь материальное и только на что-нибудь вещественное.

 

Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель.М., 1993. С. 73-76.

 

 

Д. И. Грядовой [6] «Основной вопрос» философии

Древнегреческий философ Платон впервые в истории философии поставил вопрос о делении философов на два лагеря в связи с решением ими общемировоззренческой проблемы, суть которой сводится к вопросу: «Что первично – дух или природа, идеальное или материальное?»

Одни «утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание, и признают тела и бытие за одно и тоже». Другие говорят, «будто существует нечто бестелесное», они решительно настаивают на том, что «истинное бытие – это некие умопостигаемые и бестелесные идеи…». Относительно этого между обеими сторонами «всегда происходит сильнейшая борьба».

Решение этой проблемы обусловливает общемировоззренческий подход к пониманию сущности мироздания и его устройства, ибо идеальное и материальное являются его предельными характеристиками. В мировоззренческом плане данную проблему конкретизировал и сформулировал Ф. Энгельс (1820-1895) следующими образом: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию».

1. Традиционная трактовка «основного вопроса» философии. При рассмотрении вышеизложенного положения Ф. Энгельса возникает два вопроса. Первый: в чем суть «основного вопроса»? Второй: почему он является главным? Ответ на последний вопрос, возможно, заключается в общей тенденции развития западной философии от Сократа до Г. В. Ф. Гегеля.

Во-первых, в основе философского миропонимания в процессе его формирования лежало представление об Абсолюте (Боге), который обеспечивал рациональную обоснованность, закономерность, целесообразность всех процессов и явлений, происходящих как в природе, так и в истории человечества. Кроме такой трактовки Высшего начала присутствовало понимание Абсолюта как некой материальной субстанции, как самой природы с ее незыблемыми законами.

Во-вторых, другим элементом, лежащим в основе миропонимания, был субъект, т.е. сам человек, отличительной способностью которого признавалось рациональное начало, рассудок, разум. Существование человека признавалось производным от Абсолюта и вся его (человека) жизнь подчинялась либо законам природы, либо божественным заповедям. Соответственно, за человеком признавалось относительная свобода, за Богом – абсолютная.

Ф. Энгельс, анализируя эту общую тенденцию развития классической западноевропейской философии, формулирует «основной вопрос» философии как отношение двух абсолютов (Природы и Духа). Отношение этих двух Абсолютов он рассматривает, прежде всего, в онтологическом плане, что в конечном итоге приводит его к метафизической трактовке этого вопроса. Понимая это, В. И. Ленин (1870 - 1924) в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) переносит решение этого вопроса из онтологической области в гносеологическую плоскость, отмечая при этом, что противопоставление Природы и Духа возможно только в рамках «основного вопроса» философии. Абсолютизация этого противопоставления, по его мнению, ведет к заблуждению.

2. Современная трактовка «основного вопроса» философии. Философия есть совокупность общетеоретических систем, теорий, учений, концепций, идей и взглядов. Многообразны и проблемные области философского исследования. В связи с этим в различных учениях нередко односторонне акцентируются лишь те или иные аспекты этого сложного феномена. Последнее обусловливает постановку двух вопросов:

1. В каком смысле вопрос о соотношении Природы и Духа является для философии основным и так ли это на самом деле?

2. Может ли рассматриваться в качестве основного вопрос, который вообще не формулируется большинством философов?

Философское мировоззрение как бы биполярно: его содержательные элементы – окружающий мир и человек. Для осознания мировоззренческого значения полярности «материальное – духовное» потребовались тысячелетия философского развития. Но после этого большинство философов не считало в прошлом, и не считают сейчас вопрос соотношения бытия и сознания в качестве основополагающего. По всей видимости, это связано с многоплановостью данного вопроса, охватом им различных областей и проблем философского знания. Однако при этом ясно одно:

- вопрос об отношении бытия и сознания занимает особое место в общей иерархии философских вопросов и носит иной характер в отличие от последних;

- полярность «материальное-идеальное», «объективное-субъективное», «природа-дух» входит во все философские исследования и составляет основополагающее начало целого ряда философских теорий, учений, концепций и идей;

- в мировоззренческом понимании это не столько вопрос, сколько смысловая направленность, ориентированность философской мысли на постижение двух Абсолютов (Природы и Духа, материального и идеального начала, материи и сознания);

- в общей системе философского знания данный вопрос предстает в качестве основополагающего принципа классификации философских направлений и точек зрения;

- с позиций общей методологии это не столько теоретический вопрос, сколько один из важных общеметодологических принципов систематизации философского знания, что и составляет в настоящее время его функциональную нагрузку в современной философии.

Последние две позиции наиболее адекватно отражают место и значимость «основного вопроса» философии в системе современного философского знания.

Проблема «мир – человек» («объект-субъект», «материальное-идеальное», «природа-дух»), по сути, является общей формулой выражения практически всех философских проблем и в определенном смысле (в узком смысле слова) предстает как «основной вопрос» философии.

Итак, общим в проблемном поле философии является признание существования двух реальностей: реальности идеальной и реальности материальной. Отношение этих двух реальностей и составляет содержание «основного вопроса» философии. Поэтому в философии существует проблема первичности и вторичности идеального и материального. Решение этой проблемы предполагает два принципиально различных подхода (идеализм и материализм), хотя и имеет место некая «отстраненность» некоторых философов и философских школ в решении данной проблемы.

 

Грядовой Д. И. Основы философских знаний.М., 2007. С.40 - 41.

 

Контрольные вопросы:

1. Кого Аристотель называет мудрым?

2. Почему Аристотель считает знание об общем наиболее важным?

3. Какой, по Аристотелю, должна быть наука, заслуживающая имени мудрости?

4. Каково назначение философии?

5. Что входит в круг проблем, которые изучает философия?

6. Для чего человеку мировоззрение?

7. Что такое «идея вещи» у Платона и чем она отличает от реальной вещи?

8. В чем сущность традиционной трактовки «основного вопроса философии»?

9. В чем смысл современной трактовки «основного вопроса философии»?

 







Дата добавления: 2014-11-10; просмотров: 625. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Картограммы и картодиаграммы Картограммы и картодиаграммы применяются для изображения географической характеристики изучаемых явлений...

Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Типовые примеры и методы их решения. Пример 2.5.1. На вклад начисляются сложные проценты: а) ежегодно; б) ежеквартально; в) ежемесячно Пример 2.5.1. На вклад начисляются сложные проценты: а) ежегодно; б) ежеквартально; в) ежемесячно. Какова должна быть годовая номинальная процентная ставка...

Выработка навыка зеркального письма (динамический стереотип) Цель работы: Проследить особенности образования любого навыка (динамического стереотипа) на примере выработки навыка зеркального письма...

Словарная работа в детском саду Словарная работа в детском саду — это планомерное расширение активного словаря детей за счет незнакомых или трудных слов, которое идет одновременно с ознакомлением с окружающей действительностью, воспитанием правильного отношения к окружающему...

Искусство подбора персонала. Как оценить человека за час Искусство подбора персонала. Как оценить человека за час...

Этапы творческого процесса в изобразительной деятельности По мнению многих авторов, возникновение творческого начала в детской художественной практике носит такой же поэтапный характер, как и процесс творчества у мастеров искусства...

Тема 5. Анализ количественного и качественного состава персонала Персонал является одним из важнейших факторов в организации. Его состояние и эффективное использование прямо влияет на конечные результаты хозяйственной деятельности организации.

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.009 сек.) русская версия | украинская версия