ВВЕДЕНИЕ 5 страницаКакое решение должен вынести суд, рассматривающий жалобу? Изменится ли решение суда, если М. желает выехать в государство, с которым не заключен договор о правовой помощи? 7. В 1975 г. Палата лордов рассмотрела следующее дело. Гражданин Германии Оппенгейм был обязан уплатить в Англии налоги. Возник вопрос о том, подпадает ли он под действие англо-немецкого договора 1955 г. об избежании двойного налогообложения. По расистским законам 1941 г. Оппенгейм был лишен немецкого гражданства и всего своего имущества. В соответствии с немецким законом 1949 г. немецкие граждане могли снова приобрести гражданство, либо вернувшись в Германию, либо подав немецким властям заявление. Оппенгейм не воспользовался этой возможностью16. Какую позицию следует занять английскому суду? 8. Транссексуал, имеющий гражданство Аргентины, был подвергнут операции по изменению пола. На этом основании он требовал, чтобы российские власти зарегистрировали его как женщину. Суд первой инстанции отверг его притязания на том основании, что закон Аргентины не признает изменения пола. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о непротиворечии этого закона публичному порядку РФ. Истец подал кассационную жалобу. Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции? 9. Немецкий суд рассмотрел вопрос о праве на имя женщины - гражданки Чили, имеющей статус политического беженца в Германии, которая состояла в браке с гражданином Испании. В соответствии с немецким правом личным статутом женщины является немецкое право, которое в данный период закрепляло правило об утрате девичьего имени женщины в случае вступления в брак. В соответствии же с чилийским и испанским правом при вступлении в брак женщина сохраняет свое имя. Праву какого государства должен подчинить суд вопрос о праве на имя? 10. Гражданин США обратился в арбитражный суд РФ с иском к органу по регистрации о признании недействительной регистрации его в качестве предпринимателя в части установления срока предпринимательской деятельности, а также об обязательстве ответчика произвести регистрацию предпринимателя в соответствии с указанным в его заявлении сроком - бессрочно. Суд первой инстанции удовлетворил данный иск. В кассационной жалобе орган по регистрации просил отменить решение, полагая, что истец, являющийся иностранным гражданином, может быть зарегистрирован в качестве предпринимателя только в пределах срока, указанного в визе. Какое решение должно быть вынесено кассационной инстанцией? 11. Частнопрактикующий нотариус вынес постановление об отказе в выдаче гражданке Эстонии свидетельства о праве на наследство имущества ее матери - квартиры в г. Москве в связи с тем, что в свидетельстве о смерти, выданном в Эстонии по месту смерти наследодателя, указаны лишь ее фамилия и имя но не указано отчество, в связи с чем не представляется возможным установить, что хозяйка квартиры и умершая - одно лицо. Дайте оценку действиям нотариуса. Тема 5. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ Основные вопросы 1. Личный закон юридического лица. Критерий инкорпорации. Критерий места нахождения «центра принятия решений». Критерий основного места деятельности. Критерий контроля. Коллизионное регулирование статуса юридических лиц в законодательстве РФ. 2. Иностранные юридические лица в РФ. Представительства и филиалы иностранных юридических лиц. 3. Транснациональные корпорации. Международные финансово-промышленные группы. 4. Правовой статус международных хозяйственных объединений. Нормативные правовые акты Конвенция о трансграничных корпорациях 1998 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. № 1. Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 1993 г. // БМД. 1995. № 4. Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, страховых и смешанных транснациональных объединений 1994 г. // БМД. 1994. № 10. ФЗ «О финансово-промышленных группах» от 30.11.1995 г. // СЗ РФ. 1995. №49. Ст. 4697. ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9.07.1999 г. (в ред. от 22.07.2005) // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493. Положение о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций. Утв. Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1989 г. (в ред. от 11.07.1991 г.) // СП СССР. 1990. № 1. Ст. 8. Положение о порядке регистрации и закрытия в РФ представительств иностранных религиозных организаций / Утв. Постановлением Правительства РФ от 2.02.1998 г. // РГ. 1998. 12 февраля. Положение о порядке открытия и деятельности в РФ представительств иностранных кредитных организаций / Утв. Приказом ЦБ РФ от 7.10.1997 г. // Вестник Банка России. 1997. № 76. Литература 1. Ануфриева Л.П., Скачков Н. Иностранные юридические лица: правовое положение в России // Российская юстиция 1997 № 2. 2. Белов А.П. Правовые гарантии и защита российского капитала за рубежом // Право и экономика. 1996. № 10. 3. Белов А.П. Субъекты предпринимательской деятельности в праве России и иностранных государств // Право и экономика 1999. № 6. 4. Вилкова Н.Г. Юридические аспекты деятельности иностранной компании на российском рынке // Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование 1997. № 1. 5. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России (современное состояние и перспективы развития) // РЕМП. 1993-1994. СПб., 1995. 6. Еникеев С. Г. О некоторых аспектах правового регулирования иностранных инвестиций // Законодательство. 1997. № 1. 7. Ерохин А.Н. Проблемы создания совместных транснациональных объединений и финансово-промышленных групп в СНГ // МЖМП. 1995. № 3. 8. Ерпылева Н.Ю. Физические и юридические лица как субъекты международного частного права. Правовой статус физических лиц как субъектов международного частного права // Адвокат 2004. № 11. 9. Ерпылева Н.Ю. Субъекты международного частного права II МПЧП. 2002. № 2. 10. Ерпылева Н.Ю. Правовой статус юридических лиц как субъектов международного частного права//Адвокат. 2004. № 12. 11. Кольцов А.А. Участие иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица, в арбитражном процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2. М.Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. {З.Ладыженский A.M. Теория национальности юридического лица в международном частном праве // СЕМП. 1964-1965. М., 1966. ХА.Нешатаева Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении споров с участием иностранных лиц // Законодательство. 1996. № 2. 15. Правовой режим российских инвестиций за рубежом. Сборник нормативных актов. М., 1997. 16. Суворов Л.Л. Проблема определения личного статуса юридического лица и его государственной принадлежности в современном частном праве // ЖМЧП. 1995. № 3 (9). 17. Талапина Э.В. Аккредитация представительств иностранных юридических лиц в России // Право и экономика. 2001. № 7. 18. Халевинская Е.Д. Предприятия с иностранным капиталом. М., 1995. 19. Шебанова Н.А. Правовой режим иностранных инвесторов на территории СНГ // Законодательство. 1997. № 1. Специальные термины Иностранный инвестор, личный закон юридического лица, критерий оседлости, критерий центра эксплуатации, критерий контроля, критерий инкорпорации, национальность юридического лица. Контрольные вопросы 1. Какие привязки использует законодатель (отечественный и иностранный) для определения личного закона юридических лиц? 2. В каких случаях отечественный законодатель использует привязку к праву страны места осуществления деятельности юридического лица? 3. Что следует понимать под «местом осуществления основной деятельности» юридического лица? 4. В каких областях иностранные юридические лица приравнены к отечественным юридическим лицам? В каких областях в отношении иностранных юридических лиц установлены ограничения? 5. Каков порядок создания на территории РФ филиалов и представительств иностранных фирм и организаций? 6. Что такое транснациональная корпорация? Каковы особенности ее правового положения? Какими международными и национальными актами регулируется ее деятельность? 7. Что такое международное хозяйственное объединение? Каковы особенности правового статуса транснациональных промышленных групп в СНГ? Задания Составьте положение о филиале иностранного юридического лица (ст. 22 ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»). Задачи 1. В соответствии с Федеральным законом Швейцарии о международном частном праве 1987 г. «допускается адаптация к организационно-правовым формам швейцарского права и добровольное подчинение товарищества швейцарскому праву». И наоборот, швейцарское юридическое лицо может «принять принадлежность иностранному праву». Не противоречат ли данные положения природе юридических лиц? Целесообразно ли закрепление соответствующих положений в российском гражданском законодательстве? 2. В 1948 г. было объявлено о банкротстве крупнейшего каталонского предприятия в области энергоресурсов - компании «Барселона тракшн». Это юридическое лицо было учреждено и зарегистрировано в Канаде, большинство акционеров являлись гражданами Бельгии, а основную деятельность компания осуществляла на территории Испании. Считая действия властей Испании дискриминационными, Бельгия обратилась в Международный Суд ООН для защиты своих граждан. Должен ли Международный Суд ООН принять дело к рассмотрению? Правом какого государства должна регулироваться правосубъектность компании (Бельгии, Канады или Испании)? 3. Коммерческий арбитраж г. Цюриха (ad hoc) вынес решение, которым обязал российскую сторону уплатить денежную сумму в пользу истца - иностранной компании. После вынесения арбитражного решения английская компания была переименована и под новым наименованием обратилась с ходатайством о приведении в исполнение арбитражного решения в арбитражный суд РФ. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об исполнении решения третейского суда, однако кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, сославшись на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что иностранный арбитраж признал компанию, обратившуюся в арбитражный суд РФ, правопреемником истца. Правомерны ли выводы суда кассационной инстанции? 4. По одному из дел, рассмотренных МКАС, российская организация (ответчик) просила признать договор со швейцарской фирмой недействительным ввиду того, что у должностного лица российской организации отсутствовали полномочия на заключение договора. МКАС установил, что российская организация, допустившая нарушение при заключении договора в виде отсутствия полномочий, намеренно скрыла этот факт от другой стороны (швейцарской компании) и пыталась признать заключенный договор недействительным по истечении значительного срока (три года) после его заключения. К этому времени швейцарская фирма добросовестно выполнила свои обязательства по договору. В судебном заседании стороны контракта согласились применять российское право и Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г. Оцените предложенную ситуацию с точки зрения российского законодательства и Принципов УНИДРУА и дайте юридическое заключение по существу дела. 5. В январе 2002 г. между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи, согласно которому поставка товаров должна была осуществляться равномерными партиями в течение шести месяцев, а оплата простым банковским переводом - в течение десяти дней с момента поставки очередной партии товара. Оплатив две партии товара, ирландская фирма отказалась оплачивать фактически поставленную третью партию. Продавец в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в международный коммерческий арбитраж на территории РФ. В заседании арбитража ответчик (ирландская компания) заявил, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку со стороны ирландской фирмы при подписании договора действовало неупра-вомоченное лицо: доверенность на совершение договора от имени ирландской фирмы была подписана одним коммерческим директором, тогда как согласно уставу ирландского юридического лица требуются подписи двух коммерческих директоров. Определите право, применимое к существу спора, и решите вопрос о действительности договора. 6. Иностранная компания открыла в РФ свое представительство. По решению суда против компании было вынесено решение о взыскании суммы долга в пользу российской организации. Истец просил обратить взыскание на имущество представительства. Правомерны ли требования истца? Может ли повлиять на решение суда то обстоятельство, что представительство фактически не имело отношения к заключению и исполнению договора, ставшего предметом судебного разбирательства? Какими актами регламентируется статус представительства иностранной фирмы в РФ? 7. Между российской организацией и расположенным на территории России филиалом бельгийской фирмы был заключен договор на поставку товара. Поскольку продавец (филиал бельгийской фирмы) нарушил условия договора, российская организация предъявила в арбитражный суд иск к филиалу. Вправе ли суд рассмотреть данное дело? Является ли надлежащим ответчиком филиал? Охарактеризуйте правовое положение филиала иностранной фирмы в РФ. Какими нормативными актами оно определяется? Тема 6. ГОСУДАРСТВО И МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КАК СУБЪЕКТЫ МЧП Основные вопросы 1. Государство как субъект МЧП. 2. Юрисдикционный иммунитет государства. Иммунитет собственности государства. 3. Концепция абсолютного иммунитета. 4. Концепция функционального иммунитета. Разграничение публично-правовых и частноправовых актов государства. 5. Регулирование иммунитетов иностранного государства в законодательстве РФ. 6. Другие публичные образования как субъекты МЧП. Международные организации. Субъекты Федерации. Муниципальные образования. Нормативные правовые акты 1. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 г. // СДЦ. Вып. XV. 1957. 2. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН 1947 г. //Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. 3. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221. 4. Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 г. // СПС «КонсультантПлюс». 5. ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995 г. (в ред. от 29.12.2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18. 6. ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 г. // СЗ РФ. 2005. № 30 (2 ч.). Ст. 3126. 7. Положение о Торговом представительстве РФ в иностранном государстве / Утв. Постановлением Правительства РФ от 27.06.2005 г. № 401 // СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2761. Литература 1. Биктагирова Г.Р. Некоторые вопросы иммунитета государства на примере нового законодательства США, Англии, Австралии, Канады и Европейской конвенции о государственном иммунитете // СЕМП. 1989-1990-1991. СПб., 1992. 2. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962. 3. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: современная практика. Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова М., 2000. 4. Баратянц Н.Р., Богуславский М.М., Колесник А.Н. Современное международное право: иммунитет государства // СЕМП 1988. М„ 1989. С. 165-182. 5. Жилин Е. Судебный иммунитет иностранных государств // Бизнес-адвокат. 2003. № 1. 6. Жуков В.А. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств - вызов времени // Юридический мир. 2001. № 10. 7. Звеков В.П. Государство как субъект гражданских правоотношений с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. 8. Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: достижения и упущения // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 28. 9. Канашевский В.А. Правовое положение международной организации как субъекта международного частного и гражданского права // Известия вузов. Правоведение. 2003. № 3. 10. Канашевский В.А. Публично-правовые образования РФ как субъекты международного частного права // ЖМЧП. 2003 № 3(41). 11. Канашевский В.А. Сделки с участием государства в международном частном праве // ЖМЧП. 2006. № 1 (51). 12. Морозова Н.В. Практика разрешения споров между государствами и физическими и юридическими лицами иных государств (некоторые гражданско-правовые вопросы) // СЕМП 1989-1990-1991. СПб., 1992. 13. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М 1998. 14. Нешатаева Т.Н. Межправительственная организация как субъект международного частного права // ЖМЧП. 1993. № 2-3. 15. Силкина И.В. Лица, имеющие право ссылаться на государственный иммунитет: современные тенденции в зарубежной судебной практике // МЖМП. 2005. № 1. 16. Суворова В.Я. ФЗ о координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ // Российский юридический журнал. 1999. № 3. С. 34-35. 17. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993. 18. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Дж. Международные сделки: Краткий курс. М., 1996. 19. Хлестова И.О., Швыдак Н.Г. Законодательство капиталистических стран об иммунитете иностранного государства // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 2. М., 1988. 20.Хлестова И.О. Государственный иммунитет: позиции неоднозначны // Бизнес-адвокат. 2000. № 12. 21. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). М., 2002. 22. Хлестова И.О. Российское законодательство об иммунитете иностранного государства: тенденции развития // Журнал российского права. 2004. № 7. 23. Хлестова И.О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. // Журнал российского права. 2005. № 4. Специальные термины Юрисдикционный иммунитет, абсолютный иммунитет, «дедушкина оговорка», «оговорка Кальво», соглашение о разделе продукции, концессия, функциональный иммунитет. Контрольные вопросы 1.В чем сущность концепции абсолютного иммунитета? 2. В чем сущность концепции функционального иммунитета? 3. Какие виды юрисдикционного иммунитета Вы знаете? 4. Каким образом участие государства в отношениях в сфере МЧП регулируется российским законодательством? 5. Какие специальные условия могут вноситься в договор с участием государства? 6. В чем особенности заключения и исполнения соглашений о разделе продукции? 7. Что такое концессионное соглашение? Имеется ли различие в понимании концессии между действующим российским законодательством и зарубежной практикой? Задания 1. Составьте соглашение о разделе продукции. 2. Приведите примеры и дайте характеристику каждой из следующих групп международных договоров: • договоры об избежании двойного налогообложения; • договоры о торговле и мореплавании; • договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам; • договоры о поощрении капиталовложений и гарантиях инвестиций. Задачи 1. Иностранная организация в соответствии с арбитражной оговоркой предъявила в МКАС при ТПП РФ иск к Правительству субъекта РФ, которое выступило поручителем по обязательству областного унитарного предприятия. По мнению истца, ответственность за действия правительства должна быть возложена на имущество соответствующего субъекта Федерации, поскольку в международном праве давно утвердился принцип ответственности государства за действия своих органов. Истец ссылался на выражение известного уругвайского специалиста по международному праву профессора Э.Х. де Аречаги о том, что «государство ответственно за свои органы, только за свои органы и за все свои органы». Ответчик возражал против компетенции МКАС, указывая на то, что государственные органы не могут быть участниками разбирательства в международных коммерческих арбитражах, поскольку не являются коммерческими организациями и не имеют коммерческих предприятий. Вправе ли МКАС при ТПП РФ рассматривать данное дело? В случае, если решение будет вынесено против ответчика, сможет ли он ссылаться на иммунитет государства от исполнения судебного решения? 2. В соответствии с постановлением Правительства РФ Министерство финансов РФ эмитировало еврооблигации, которые были распространены в том числе среди иностранных держателей. Поскольку по наступлении предусмотренного срока суммы облигаций с процентами не были выплачены по требованиям иностранных держателей, они обратились в государственный арбитражный суд РФ с иском к Правительству РФ. В процессе судебного разбирательства представитель Правительства РФ заявил, что надлежащим ответчиком по делу является не Правительство РФ, а эмитент облигаций - Министерство финансов РФ, которое в соответствии с законодательством является самостоятельным юридическим лицом и ответственность по эмитированным облигациям должно нести самостоятельно в пределах принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества, так как в соответствии со ст. 127 ГК РФ Российская Федерация не несет ответственности по долгам созданных им юридических лиц. Согласны ли Вы с предложенной аргументацией? Какие контраргументы может выдвинуть истец? Дайте юридическое заключение по данному делу. 3. Между российским государственным унитарным предприятием и иностранной компанией был заключен договор. Поскольку объединение не выполнило свои договорные обязательства, иностранная компания обратилась в иностранный суд с иском о взыскании убытков и неустойки. В процессе рассмотрения спора истец просил привлечь в качестве соответчика по делу Российскую Федерацию, так как, по его мнению, в соответствии с российским законодательством унитарное предприятие создается государством и им же наделяется имуществом. Соответственно ответственность по долгам такого предприятия может быть возложена на государство. Согласны ли Вы с доводами истца? На основании каких контраргументов может быть построена позиция ответчика? 4. Между английской компанией и государственным унитарным предприятием заключен договор международной купли-продажи. Поскольку между сторонами возникли споры, английская фирма в соответствии с арбитражной оговоркой обратилась в Лондонский третейский суд, который вынес решение против российского унитарного предприятия. При исполнении решения на территории Великобритании в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете должника, государственное унитарное предприятие заявило требование об отмене решения арбитража в государственный суд по месту вынесения арбитражного решения. При этом оно ссылалось на то, что принадлежащее ему имущество находится в собственности государства, само предприятие владеет им на праве оперативного управления, а в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права имущество, принадлежащее государству и находящееся за рубежом, неприкосновенно и пользуется иммунитетом. Могут ли государственные унитарные предприятия и учреждения ссылаться на иммунитет государственной собственности при исполнении решений, вынесенных против них за рубежом? Какие положения национального или международного права могут служить основой для соответствующих требований? Какие могут быть контраргументы у другой стороны? 5. Действуя в соответствии со своим Уставом, Европейский банк реконструкции и развития заключил кредитный договор с российским акционерным обществом (АО), в соответствии с которым Банк обязался открыть АО кредитную линию для финансирования процесса ввода в эксплуатацию нового оборудования, а АО обязалось произвести подготовительные действия (демонтировать старое оборудование, реконструировать здание и т.д.). Российская организация свои обязательства выполнила полностью, однако Банк отказался предоставить кредит ввиду существенного изменения экономической ситуации в мире - экономического кризиса в Юго-Восточной Азии. Российское АО предъявило иск о возмещении убытков в результате одностороннего отказа от исполнения обязательства в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения филиала Банка. Компетентен ли арбитражный суд субъекта РФ рассматривать данный спор? Если да, то какое право он должен применить к кредитному договору? Каковы возможные аргументы ответчика (Банка) в данном споре? Какие обстоятельства должны принимать во внимание российские лица при заключении договоров с подобными международными структурами? 6. Посольство иностранного государства обратилось в государственный арбитражный суд РФ с иском к российскому АО. Исковые требования вытекали из договора подряда. Российское АО (подрядчик) заявило встречный иск к посольству иностранного государства (заказчику). Так как посольство сослалось на международный иммунитет от судопроизводства в стране пребывания, суд отказал в принятии встречного иска. Согласны ли Вы с решением государственного арбитражного суда? Вправе ли посольство иностранного государства ссылаться на судебный иммунитет в российских судах, и если да, то в каких случаях? 7. В деле Southern Pacific Properties v Egypt [1984] истец -Southern Pacific Properties (частная компания) и ответчик -Египетская организация по туризму (EGOTH) (государственное учреждение) - заключили контракт об учреждении совместного предприятия для создания туристического комплекса, примыкающего к египетским пирамидам. Контракт предусматривал рассмотрение споров в Арбитраже МТП в Париже. Египетский министр туризма поставил свою подпись на последней странице контракта, сопроводив ее словами «одобрено, согласовано и ратифицировано» («approved, agreed and ratified»). Когда между сторонами контракта возник спор, египетское государство заявило, что оно не является стороной контракта и что подпись министра была поставлена при осуществлении им своих надзорных полномочий в отношении EGOTH. Этот аргумент был отвергнут арбитрами, и решение арбитража было вынесено против Египта. Согласны ли Вы с решением Арбитража МТП? Какими правовыми нормами определяются полномочия государственных чиновников на заключение контракта? 8. В деле № 5803, рассмотренном Арбитражем МТП в 1993 г. (арбитраж проходил в Цюрихе, Швейцария), ответчиком была сирийская государственная компания, которая в 1989 г. заключила с иностранной фирмой контракт на строительство объекта в Сирии. При подписании контракта в составе делегации ответчика участвовал один из сирийских министров, в чьи должностные обязанности входило осуществление контроля над компанией ответчика. В процессе арбитражного разбирательства представитель ответчика утверждал, что ответчик не был правоспособен заключать контракт согласно своему внутреннему (сирийскому) праву в силу действовавшей на момент его заключения правительственной директивы. Согласно какому праву должна определяться правоспособность компании на заключение контракта? Можно ли возложить на иностранную компанию риск последствий недействительности контракта в силу отсутствия полномочий на его заключение у контрагента по договору на основании того принципа, что лица, осуществляющие коммерческую деятельность, являются профессионалами и несут неблагоприятные последствия в связи с неосуществлением должной осмотрительности в выборе контрагента и проверкой его полномочий? Дайте свое мотивированное заключение по существу данного дела. 9. В деле № 7878, рассмотренном Арбитражем МТП в 1997 г. в Лондоне, договор на осуществление маркетинговых услуг регулировался швейцарским правом. Ответчиком выступала государственная компания. Предмет контракта был результатом труда не самого ответчика, а его филиала. Государством ответчика был принят специальный акт - ордонанс, согласно которому права собственности на результаты деятельности ответчика (государственной компании) были переданы государству. По истечении трех дней со дня такой передачи права собственности маркетинговый продукт (предмет соглашения истца и ответчика) был продан государством третьему лицу. Истец уведомил ответчика о том, что непередача ему предмета договора является нарушением условий заключенного между сторонами маркетингового соглашения. Ответчик возразил истцу на том основании, что факт принятия государством ордонанса, согласно которому маркетинговый продукт был передан третьему лицу, является форс-мажорным обстоятельством, что освобождает ответчика от исполнения его обязанностей по договору. Согласны ли Вы с доводами ответчика? Каким законодательством должно определяться понятие «форс-мажорное обстоятельство»? Существует ли, по Вашему мнению, единое понимание в определении категории «форс-мажор» в различных странах? Дайте свое заключение по существу данного дела, в том числе с точки зрения принципов соблюдения сторонами добросовестности и честной деловой практики. 10. «Дедушкина оговорка» - условие, в соответствии с которым споры между государством и его контрагентом по договору подчиняются праву данного государства, действующему на момент заключения договора. При помощи такого условия государство лишается возможности посредством изменения своего законодательства признать договор недействительным или ухудшить положение иностранного контрагента (ограничить размер своей ответственности, ужесточить требования к вывозу капитала и пр.).
|
