Определение конфликта. Классификация видов конфликтных явленийКонфликт (от лат. conflictus) – столкновение или борьба, враждебное отношение. Значение: 1) затяжная борьба, сражение/война; 2) состояние дисгармонии между людьми, идеями, интересами; столкновение противоположности; 3) состояние одновременного функционирования взаимоисключающих импульсов, желаний, тенденций; 4) противостояние характеров, сил в литературном, сценическом произведении. Главная оппозиция, на которой строится сюжет; 5) эмоциональное напряжение, волнение, беспокойство, возникающие в силу столкновения противоположных импульсов или от неспособности согласовать, примирить внутренние импульсы с реальностью/моральными ограничениями. По Анцупову А.Я, Шипилову А.И. конфликт – это наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями.
Классификация видов конфликтных явлений Возможно, некоторую ясность внесет знакомство с используемыми в науке классификациями конфликтов, что может помочь при определении проблемного поля конфликтных явлений. Традиционное выделение видов конфликта основано на различении конфликтующих сторон. Это могут быть, как у К. Боулдинга, конфликты между отдельными личностями, между личностью и группой, между личностью и организацией, между группой и организацией, между разными типами групп и организаций. С. Чейз предложил 18-уровневую структурную классификацию, охватывающую конфликтные явления от внутриличностного и межличностного уровня до конфликтов между государствами, нациями и т. д., вплоть до противостояния Востока и Запада. Отечественный исследователь А. Г. Здравомыслов, основываясь на работах Н. Смелзера, приводит следующий ряд уровней конфликтующих сторон: – межиндивидуальные конфликты; – межгрупповые (группы интересов, группы этнонационального характера, группы, объединённые общностью положения); – между ассоциациями (партиями); – внутри- и межинституциональные; – между секторами общественного разделения труда; – между государственными образованиями; – между культурами и типами культур. Авторы единственного отечественного междисциплинарного обзора по проблемам конфликта А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов предлагают различать три основных типа конфликтов: внутриличностные конфликты, социальные конфликты и зооконфликты. К основным видам социальных конфликтов они относят: межличностные конфликты, конфликты между малыми, средними и большими социальными группами, международные конфликты между отдельными государствами и их коалициями. В качестве примеров могут быть приведены и другие классификации, которые, различаясь по степени претензий на всеобъемлющий характер, в сущности, оказываются довольно близки друг другу по содержанию и выделяемым типам конфликтов. Не останавливаясь на спорных моментах описанных классификаций, их недостаточной строгости и неясности формулировок, отметим следующее: понятие «конфликт» относится к широкому кругу разноуровневых явлений, возникающих обязательно «между кем-то и кем-то» или реже – «между чем-то и чем-то». Примерами последнего является противостояние между Востоком и Западом (Чейз) и конфликт между культурами или типами культур (Здравомыслов). В этих случаях сторонами конфликта фактически выступают не определенные субъекты взаимодействия, а социальные образования или явления, не имеющие границ и конкретного носителя. Достаточно редко в классификации конфликтов включают зооконфликты. Анцупов и Шипилов аргументируют целесообразность включения зооконфликтов в сферу изучения конфликтологии тем, что «невозможно всесторонне оценить поведение человека в конфликте, не учитывая его биологическую природу»: «Та часть мотивов, которую человек в конфликте либо не осознает, либо маскирует, в зооконфликте выступает в свободном от социальных наслоений виде». Современная психология, по крайней мере в ее гуманистическом варианте, отвергает правомерность параллелей между психическими проявлениями людей и животных, равно как и возможность переноса данных, полученных при изучении животных, на человеческую психику. Исходя из этого, вышеуказанные аргументы вряд ли нашли бы поддержку у большинства психологов. Таким образом, анализ принятых в науке и предлагаемых классификаций конфликтов обнаруживает, что к конфликтам относят разноуровневые явления широкого диапазона. Однако проблемное поле их исследования остается не вполне определенным: наряду с конфликтами, имеющими конкретных субъектов взаимодействия, классификации могут включать явления, не принадлежащие к конкретной социальной структуре (конфликт культур), а также те, социальный характер которых нуждается в обосновании (зооконфликты) и т. д. 4. Понятие об универсальной схеме научного исследования и её роли в научном подходе к конфликтам. Пять ступеней сущности предмета. Пять аспектов универсальной схемы научного исследования. Общие выводы, вытекающие из универсальной схемы научного исследования. Понятие об универсальной схеме научного исследования и её роли в научном подходе к конфликтам Универсальная схема научного исследования, о которой идет речь, имеет своим автором ныне живущего современного российского философа А.А.Гагаева. Предложенный А.А.Гагаевым вариант общей теории систем выступает в виде очень строгой методологии с жёсткой последовательностью конкретных шагов исследователя. Значение универсальной схемы научного исследования заключается в том, что её использование позволяет выработать целостно-системное отношение к такому сложному явлению, как конфликт вообще и конкретный конфликт в частности.
Пять ступеней сущности предмета Данная схема – обладая универсальностью применения – изначально обладает высокой абстрактностью. Пользуясь ею, исследователь обязуется выделять в собственном предмете пять одновременно сосуществующих предмета (исходный предмет; развитой предмет в собственном смысле слова; необходимость предмета; то, во что он превращается; будущий предмет). В терминах логики это выглядит как разграничение пяти степеней отвлечённости-конкретности (всеобщее, общее, конкретно-абстрактное, особенное, единичное). В понятиях онтологии такое разграничение выступает как различение пяти ступеней сущности предмета – его бытия, сущности, необходимости, явления и действительности. Все указанные пять граней выглядят как разграничение 5-ти моментов: 1) исходных причин и условий какого-либо явления; 2) внутреннего закона развития данного явления; 3) необходимости материализации данного явления; 4) материального факта как проявления указанного закона; 5) интерпретации, восприятия данного материального факта.
* * *
Каждый из указанных пяти предметов, каждая из пяти граней выбранного предмета рассматривается не менее чем в пяти целевых подсистемах, соответствующих генетическому, логическому, динамическому, функциональному и уникально-неповторимому аспектам (целевые подсистемы – далее ЦП – «Всеобщее», «Общее», «Конкретно-абстрактное», «Особенное», «Единичное»): всеобщее (где решаются вопросы генезиса, происхождения – вопросы «Почему? Откуда? По какой причине?»); общее (где решаются вопросы логики построения – вопросы «Какова модель? Каковы исходные понятия?»); конкретно-абстрактное (где рассматриваются динамические, процессуальные, деятельностные аспекты проблемы – вопросы «Как? Каким образом?»); особенное (где рассматриваются функциональные, целевые аспекты проблемы – вопросы «Зачем? С какой целью?»); единичное (где рассматриваются уникально-неповторимые аспекты проблемы – вопросы «Кто является исполнителем? Кто носитель?»).
В итоге данная методология предусматривает жёсткую последовательность исследовательских шагов. В результате вырисовывается изящная 25-клеточная схема:
Табл. 1
Следует оговориться, что использованию обсуждаемой здесь универсальной схемы исследования должно предшествовать соблюдение ряда условий. Во-первых, такое исследование возможно лишь в условиях, когда уже сформирован концептуальный аппарат науки и создан исходный каркас понятий. Во-вторых, реальная конкретность должна «... постоянно витать в нашем представлении...» (К.Маркс 1958: 728). Наконец, в-третьих, необходимо построение исходной «первоклеточки», в которой бы содержался некий синтез отправных абстракций (предположений). Достоинства универсальной схемы научного исследования: 1) Этот метод даёт возможность учёному увязать в одну логическую цепь вроде бы разнородные накопленные факты, наблюдения и полученные результаты. 2) Овладев методологией, учёный приобретает способность ориентироваться в безбрежном океане фактов и мнений, получает возможность критически и, следовательно, более объективно оценивать результаты коллег, а также свои собственные. 3) Данный метод позволяет сосредотачиваться не на извечной проблеме " Кто виноват? ", а на более важной – " Что делать? " Позитивный характер данного метода составляет одну из самых сильных его сторон. 4) В данной схеме исследования заключаются свойства как " мужского", так и " женского" типов мышления. Мужской тип мышления, напомним, дедуктивен и строится как путь от общего к частному. Этот тип мышления зафиксирован в схеме движением слева направо, ср. последовательность шагов рефлексии: 1-2, 6-7-8-9-10, 16-17-18, 19-20, 21-22, 24-25. Женский тип мышления, как правило, индуктивен и строится как путь от частного к общему. Этот тип мышления зафиксирован в схеме движением справа налево, ср. последовательность шагов: 2-3-4-5, 11-12-13-14-15, 18-19, 23-24. 5) Появляется возможность сблизить научный и художественный способы постижения истины. При использовании этого универсального метода исследование начинает саморазвиваться как нечто независимое от воли автора, начинает как бы самонадиктовываться. 6) Человек получает возможность видеть мир таким, каким он является на самом деле. Объективность мировоззрения позволяет человеку целенаправленно и осознанно улучшать своё здоровье, финансовое благополучие, творчески решать проблемы личностного саморазвития, улучшать свои межличностные взаимоотношения, повышать свой социальный статус, чувствовать себя благополучным человеком. * * *
Общие выводы, вытекающие из универсальной схемы научного исследования Во-первых, универсальная схема делает очевидными некоторые общие места. Очевидной становится связь любого закона и его носителя (2-ая и 5-ая целевые подсистемы): никакой закон Вселенной не имеет силы, пока не находит своего носителя. В этом смысле мир начнёт улучшаться только тогда, когда улучшаться начнем мы сами. Мысль сама по себе не новая, но здесь она выступает со всей очевидностью. Во-вторых, в мире вообще и в языке в частности следует различать действие всего лишь двух кардинальных законов развития: закон саморазвития и самоорганизации, с одной стороны, а с другой стороны – закон стагнации и саморазрушения. Закон саморазвития и самоорганизации системы проявляется в её усложнении, в усложнении её внутренних и внешних связей, в то время как при действии закона стагнации и саморазрушения связи внутри и вне системы становятся проще. Указанным законам изменения систем (законам самоорганизации и разрушения) соответствуют, например, законы физики. В физике существует понятие энтропии. По мнению известного австрийского физика Л.Больцмана, энтропия – мера беспорядка в системе: минимум энтропии наблюдается в совершенным образом организованных системах, а максимальная энтропия соответствует полному хаосу. Всякая система, состоящая из очень большого числа частиц, будет переходить от состояний менее вероятных к состояниям более вероятным, осуществляющимся большим числом способов. Все виды энергии стремятся к превращению в тепловую, а она равномерно распределяется по пространству (состояние максимума энтропии). Согласно второму закону термодинамики, «при самопроизвольных процессах в системах, имеющих постоянную энергию, энтропия всегда возрастает» (нем.физик Р.Клаузис). По отношению к проблемам психологии жизни, например, максимум энтропии выглядит как полное отсутствие осознавания собственной жизни и подчинение, согласно позднему Фрейду, силе Танатоса (неосознаваемому стремлению к смерти), тогда как минимум энтропии наблюдается в случаях повышенного внимания человека к психологическим законам своей жизни и в случаях повышения уровня собственной психологической организации. В-третьих, очевидным становится вывод, согласно которому случайностей не бывает. Ведь что мы полагаем случайным? – Случайным мы чаще всего считаем какой-либо уникально-неповторимый факт (в используемой схеме случайному соответствует категория единичного). Благодаря таблице очевидно, что в любом единичном (в нашем уникально неповторимом восприятии) всегда пересекаются особенное (материальный факт), конкретно-абстрактное (необходимость появления данного факта), общее (внутренний закон становления и развития данного явления) и всеобщее (та совокупность условий и причин, которая привела к реализации данного закона в конкретном факте). Действительность предмета – это одновременное и неповторимое проявление его явления, сущности и бытия в конкретной точке времени и пространства (это уникальность нашей интерпретации, нашего восприятия реальности). Логика вынуждает нас сделать очень важный вывод: «Действительность такова, какой мы ее видим». Один и тот же придорожный камень на уровне единичного может предстать скалой, которая вот-вот раздавит тебя (в восприятии муравья), или мелким камушком, не стоящим внимания (в восприятии человека), или даже пылью (в восприятии великана). И если отрастить себе сознание великана – это не устранит камней на дороге, это не избавит от житейских трудностей, но позволит воспринимать эти камни, эти трудности как указатели к лучшей жизни. Правда, здесь нужна смелость взглянуть на события с не совсем привычной точки зрения. В-четвёртых, не менее очевидным становится вывод о том, что если явление (материальное тело) уничтожимо, то сущность (внутренний закон развития данного явления) неуничтожима в принципе. С одной стороны, одна и та же сущность может воплощаться в разных телах, с другой – одно и то же тело может воплощать различные (подчас противоположные) законы развития. При целенаправленных размышлениях над выводами, вытекающими из обсуждаемой универсальной схемы, вполне реальной становится возможность видеть сущность человека, происходящих с ним событий без владения какими-либо экстрасенсорными способностями. В-пятых, ясным и понятным становится то обстоятельство, что у каждого события есть свой смысл (4-я целевая подсистема), и когда этот смысл становится понятным, неприятное событие, если оно имело место, теряет свои негативные для данного человека последствия. В этом плане, если человек понимает глубинный смысл своего, например, заболевания, данное заболевание в нём теряет свои движущие силы. Если мы поймём истинный смысл того или иного конфликта, то его разрушительное влияние нас коснуться не сможет. * * *
|
