Московский ВХУТЕМАС - школа конструктивизма

История школы

ВХУТЕМАС (Высшие художественно-технические мастерские) со­здан декретом Совнаркома от 19 декабря 1920 г. путем слияния 1-х и 2-х Свободных государственных художественных мастерских (воз­никших в 1918 г. на основе Училища живописи, ваяния и зодчества и Императорского Строгановского училища) с целью подготовки «ху­дожников-мастеров высшей квалификации для промышленности» и педагогов для художественно-технического образования¹.

К концу 1923 г. во ВХУТЕМАСе сложилась двухуровневая система подготовки (ректор скульптор Е. Равдель). Первые два года студенты всех специальностей изучали пропедевтические курсы на так назы­ваемом Основном отделении, после чего переходили на один из вось­ми факультетов: архитектурный, живописный, скульптурный, метал­лообрабатывающий, деревообрабатывающий, керамический, текстильный, полиграфический (графический).

В эти годы на производственных факультетах — архфаке, дер- и метфаке — были заложены основы новаторских школ в области архи­тектуры и дизайна. Наиболее влиятельными были сформировавшие­ся как течения в архитектуре рационализм (Н. Ладовский) и конст­руктивизм (А. Веснин), конструктивизм в дизайне и полиграфии (Эль Лисицкий, А. Родченко), школа В. Фаворского в графике, идеи функ­ционализма и стандартизации (А. Филиппов на керфаке).

¹ См.: Декрет Совнаркома об образовании ВХУТЕМАСа. Цит. по: Ленин о литера­тура и искусстве. М., 1957. С. 537.

Часть IV. У истоков функционализма. Модернизм и становление дизайна...

Глава 2. Московский ВХУТЕМАС — школа конструктивизма

 

Большинство студентов обучалось на архитектурном, полигра­фическом и живописном факультетах. Дерево- и металлообрабаты­вающий оставались малочисленными, но именно здесь впервые в России были опробованы новая методика преподавания и новые принципы проектирования, опирающиеся не на стилизацию, а на функциональные требования, учет культурной ситуации, промыш­ленной технологии.

Разделение дизайнерской специализации по материалам — дереву и металлу — было связано с традициями подготовки художников при­кладного искусства в России и условиями развития промышленности в те годы. Деревообрабатывающий факультет готовил мебельщиков и специалистов по малым деревянным архитектурным формам. Метал­лообрабатывающий — проектировщиков бытовых изделий, оборудо­вания для учреждений и транспорта из металла. Над факультетами шефствовали соответствующие профсоюзы, перед которыми отчиты­вались деканы. Предполагалось, что профсоюзы будут направлять специалистов на работу по их профилю.

В 1927 г. ВХУТЕМАС был переименован во ВХУТЕИН - Высший художественно-технический институт (ректор социолог П. Новиц­кий). В 1929 г. вышел в свет «Проспект ВХУТЕИНа» с подробной ин­формацией о факультетах и публикацией наиболее интересных дип­ломных работ.

Выпускники производственных факультетов получали звание «ин­женер-художник» или «художник-технолог» с указанием специализа­ции по отрасли промышленности (дерево- или металлообрабатываю­щей, текстильной, керамической, полиграфической).

На обратной стороне диплома, который получили в 1929 г. первые выпускники металлообрабатывающего факультета ВХУТЕМАСа-ВХУТЕИНа, шел текст: «Нам нужен не просто специалист, а особый тип нового специалиста, способного не только руководить производ­ством и вести научно-исследовательскую работу на основе последних завоеваний науки и техники, но и способного быть организатором и руководителем творческой инициативы масс».

Пропедевтические курсы

На Основном отделении студенты всех факультетов проходили про­педевтические курсы, включавшие дисциплины «Объем», «Простран-

ство», «Цвет» и «Графика». Вместо традиционной работы с натурой предлагалось создавать абстрактные геометрические композиции, выявлявшие пластические особенности элементов композиции в каждом из четырех состояний формы.

Здесь преподавали: А. Бабичев, Б. Королев и А. Лавинский («Объ­ем»); Н. Ладовский, В. Кринский, И. Ламцов и М. Туркус («Простран­ство»); А. Веснин, Л. Попова, Н. Удальцова, А. Древин и Г. Клуцис («Цвет»); Л. Бруни, А. Родченко, П. Павлинов («Графика»).

В первой половине 1920-х гг. система пропедевтических упражне­ний по всем дисциплинам опиралась на «объективный метод препо­давания», базировавшийся на результатах теоретических дискуссий ИНХУКа. Метод аналитических упражнений по формообразованию был опробован Ладовским еще в 1920 г. на архитектурном факультете. Он считал, что архитектура должна отвечать фундаментальной по­требности человека — ориентации в пространстве. Следовательно, архитектурные формы должны выражать в своей пластике, соотноше­ниях, взаимном расположении структуру и характер этого простран­ства. «Пространство, а не камень — материал архитектуры. Простран­ственное™ должна служить скульптурная форма в архитектуре», — утверждал он. На протяжении всех лет существования ВХУТЕМАСа эту дисциплину как общую для всех специализаций вели архитекто­ры. Именно поэтому она и сохранила свою первоначальную направ­ленность на тренировку архитектурного мышления, на развитие фун­даментальных представлений о пространстве.

В 1923—1926 гг. (ректор В. Фаворский) соотношение сил на Ос­новном отделении между педагогами классического направления и «левыми» изменилось. «Графика» и «Цвет» превратились в обычные общехудожественные дисциплины «Рисунок» и «Живопись».

Графическая пропедевтика в годы ее наибольшего расцвета имен­но как аналитической учебной дисциплины включала несколько ти­пов заданий. Так, Родченко из непривычных вещей — фарфоровой ступки, куска стекла, черной бумаги, трубки желтоватой бумаги, не­ровного согнутого листа картона, сплиссированных складками лис­тов глянцевой бумаги — составлял натюрморт. Студенты должны бы­ли сначала его реалистически изобразить, затем нарисовать только линейно и, наконец, построить на основе этого натюрморта компози­цию из геометрических форм. Таким необычным натюрмортом Род­ченко вводил студентов в новую для них область абстрактного искус­ства. Он считал, что, научившись изображать различные по фактуре

Часть IV. У истоков функиион& пизма. Модернизм и становление дизайна...

Глава 2. Московский ВХУТЕМАС — школа конструктивизма

 

Рис. 38

Композиционные упражнения по курсу А. Родченко. 1921 — 1922

Дисциплина «Пространство» Ладовского была основана, с одной стороны, на поиске конфигураций, размерных соотношений прост­ранства и объема с помощью ортогональных проекций, а с другой — на создании пространственных композиций и макетов (рис. 39). В дисциплине «Цвет» ведущим было понимание плоскости как цве­товой поверхности. «Объем» Бабичева и Лавинского базировался на понимании категории массы объемных элементов, внутренняя дина­мика которых выявлялась при сочетании нескольких врезанных друг в друга объемов.

 

материалы, передавать контрасты объема и плоскости, строить завер­шенную композицию из отдельных деталей, художник легко перейдет к проектированию вещей, выразительность которых основана не на красоте орнамента или роскоши отделки, а на конструкции, характе­ре соотношения форм и материалов.

Второй цикл заданий сводился к построению композиций из за­данных однотипных элементов — графических контуров основных форм (треугольника, прямоугольника или окружности), линий пря­мых или криволинейных (рис. 38). Условия были достаточно строги­ми. В одном случае требовалось создать линейную композицию из за­данных элементов на разграфленном квадратами листе. В другом — используя треугольник, круг и прямоугольник, выстроить комбина­цию, подчиненную заданной схеме: вертикали, горизонтали, диагона­ли и т.д. При этом использовались только линейные контуры форм, которые должны были пересекаться друг с другом, образуя новые кон­фигурации. Эти и подобные упражне­ния объясняют и другое название дисциплины Родченко: «Графическая конструкция на плоскости».

Рис.39 Дисциплина «Пространство». Пространственная композиция на тему книг. 1923

Отличительной чертой пропедев­тики Родченко можно считать линей­ность, отражавшую особый принцип мышления, конструирования и фор­мообразования. Линия — это не только контур, след, оставленный чертежным инструментом (цирку­лем, рейсфедером), но и «технологи­ческий разрез» плоскости, грань формы, каркас.

Проектирование как профилирующая дисциплина

Профилирующей дисциплиной на дерево- и металлообрабатываю­щем факультетах было проектирование.

Цель учебного проектирования, как писал в учебной программе в 1924 г. профессор метфака А. Родченко, — в процессе работы над кон­кретной вешью «дисциплинировать студента на изложение в проекте своего художественно-технического понимания современного требо­вания жизненных удобств и технических возможностей»¹.

Проектирование помогало выработать критическое отношение к устройству, конструкции, способу использования и производству су­ществующих вещей. Родченко предполагал, что подробный функцио­нально-конструктивный анализ предметов и потребностей может подсказать совершенно новые варианты. Выпускник метфака должен был стать «инженером вещи», способным дать ясное проектное пред­ложение на спрос, умеющий учитывать потребности и социальные факторы, а также возможности промышленного производства.

Проектирование включало несколько этапов: от формулировки проектной задачи, анализа используемых материалов, особенностей назначения вещи, ее внешнего вида и стоимости — к подготовке ра­бочих чертежей и моделей в натуральную величину и в реальном ма­териале. «Не просто проект, а изобретательское предложение, новое решение должен уметь делать инженер-художник металлообрабаты­вающего факультета»². Изобретательство включало оригинальное со-

¹ Родченко A.M. Цель проектирования: Учебные программы. 1922—1928 // Родчен­
ко A.M. Все — опыты. М., 1996. С. 173.

² Там же.

Часть ГУ. У истоков функционализма. Модернизм и становление дизайна...

Глава 2. Московский ВХУТЕМАС — школа конструктивизма

 

четание функций, применение сложной кинематики конструкции (складывание и раскладывание), поиск простой, ясной и композици­онно острой формы.

Задания по проектированию подразделялись на две группы: так называемую «лицевую обработку металла» и «конструирование ме-талловещей». Под «лицевой обработкой» Родченко имел в виду ин­формационно-рекламные проекты, например, указателя трамвайной остановки, значка, упаковки для продуктов, витрины или уличной рекламы. Такие задания предполагали грамотное решение графичес­кой композиции, знание различных технологий получения изображе­ния на бумаге, стекле, металле, способы травления, эмали, трафарет­ной печати и т.д.

Второй тип заданий был рассчитан на тренировку конструктор­ских навыков. Начиналось все с простейших, элементарно устроен­ных вещей: дверной ручки, пепельницы. Затем предлагалось спро­ектировать более сложные предметы: лампу, складной стул, театральный киоск. В конструкции таких вещей, как многофункци­ональный стол, полка для книг или убирающаяся кровать, ценилось остроумное решение пространственной структуры, позволявшее ве­щи динамично раскрываться в пространстве и компактно склады­ваться.

В каждом задании была своя изюминка, даже в его формулиров­ке. Проектировали не просто киоск, а складной киоск-витрину; не просто чайник, а походный чайник, он же котелок, сковорода и что-либо еще; не просто кресло, а кресло-кровать. Получались многофункциональные вещи-аппараты с разнообразной кинема­тикой и ажурной формой, откровенно показывавшей принцип их устройства. Курсовые проекты выполнялись в материале — либо в натуральную величину, либо в масштабе. Тут проверялось умение студента работать с разными материалами, знание станков и инст­рументов.

Яркий пример такого подхода — универсальный стол студента И. Морозова 1926 г. (рис. 40). Этот стол — целый комбинат из вещей. С одной стороны половина крышки стола откидывается вверх, от­крывая обеденный стол с укрепленными под крышкой столовыми приборами. Вместо скатерти — перематывающаяся с одного вала на другой широкая бумажная лента. На другой половине стола укрепле­на фиксируемая под любым углом доска для черчения. В нижней части хранятся складные металлические стулья. В эти же годы на де-

 

ревообрабатывающий факультет приходит архитектор А. Лавинский, автор фантастического проекта «Го­рода на рессорах», обсуждавшегося в ИНХУКе. Он ввел новую, акту­альную, тематику проектирования, отстаивал более лаконичные при­емы оформления мебели, вводил принципы обнажения деревянной конструкции, ее геометризацию. Вместо изготовления традицион­ной резной мебели и деревянных павильонов перешли к проектиро­ванию внутреннего оборудования квартир и оформлению клубов.

Рис. 40 И. Морозов. Универсальный трансформирующийся стол. Руководитель А. Родченко 1926

В 1925 г. на деревообрабатываю­щем факультете начал преподавать вернувшийся из Берлина Эль Лисиц-кий. Тесно связанный с архитекто­рами, он участвовал в разработке об­разцовых проектов домов-коммун. А студенты под его руководством вы­полняли проекты встроенной мебели. Лисицкий считал, что современ­ную квартиру или комнату необходимо разрабатывать с максимально трансформирующимся стационарным внутренним оборудованием, на­подобие кают парохода или купе поезда. В конце 1920-х гг. дипломники Лисицкого проектировали как стандартную унифицированную мебель, так и мебель для конкретных объектов — например, для каюты капитана рефрижераторного судна.

В 1928 г. Лисицкий выступил с докладом о художественных пред­посылках стандартизации бытовой мебели на заседании одной из сек­ции Совнархоза, посвященном производству мебели. Сформирован­ные им пять основных принципов работы дизайнера-мебельщика актуальны и поныне.

«На чем основана выразительность современных вещей?

1. Они представляют самих себя, а не изображают что-то совсем
другое. ОНИ ЧЕСТНЫ.

2. Глаз воспринимает их как целое, не блуждая и не застревая в пу­
танице формы. ОНИ ЧЕТКИ.

Часть IV. У истоков функционализма. Модернизм и становление дизайна...

Глава 2. Московский ВХУТЕМАС — школа конструктивизма

 

3. Они просты не от нищеты оформляющей энергии, изобрета­
тельской фантазии, а от богатства, стремящегося к лаконизму. ОНИ
ЭЛЕМЕНТАРНЫ.

4. Их форма в целом и деталях может быть построена циркулем и
линейкой. ОНИ ГЕОМЕТРИЧНЫ.

5. Их оформляла рука человека посредством обрабатывающей час­
ти современной машины. ОНИ ИНДУСТРИАЛЬНЫ»¹.

Культура вещи и культура материала

С приходом Владимира Татлина на деревообрабатывающий факультет (1928) возник новый предмет — «Культура материала». В его лабора­тории по изучению эстетических свойств материалов студенты вы­полняли отвлеченные композиции-скульптуры (сегодня мы бы на­звали их «ассамбляжи» или «инсталляции», т.е. сложносоставные комбинации из фрагментов и обрезков разных материалов и частей предметов) из сочетаний стекла, дерева, металла, проволоки и т.д. Вторая часть упражнений — проектирование вещей с учетом эстети­ческого сопоставления фактур. «При создании вещи художник воору­жается палитрой различных материалов, которыми действует, осно­вываясь на их свойствах. Здесь учитывается цвет, фактура, плотность, эластичность, вес, прочность»², — комментировал Татлин в 1929 г. проекты своих студентов. Базой для этих упражнений послужили «контррельефы» самого Татлина, выполненные им еще в 1915 г., вы­разительность которых определялась контрастными соотношениями фактур, цвета и форм реальных материалов.

В мастерской Татлина во ВХУТЕИНе были созданы и знаменитый рессорный стул (рис. 41), и сани из гнутого дерева, наподобие постро­енного Татлиным чуть позже Летатлина — мускулолета, напоминавше­го по форме чайку. Упругость конструкции, ее податливость, гибкость, «рессорность» Татлин считал необходимым свойством вещей, вступаю­щих в контакт с телом человека.

¹ ЛисицкийЛ.М. Художественные предпосылки стандартизации гражданской инди­
видуальной мебели. Доклад для секции стандартизации Научно-технического управле­
ния Всесоюзного совета народного хозяйства. 1928. Рукопись. РГАЛИ (Российский го­
сударственный архив литературы и искусства). Ф. 2361. Оп. 1. Ед. хр. 30. Л. 6.

2 Татлин В.Е. Проблема взаимоотношения человека и вещи // Рабис. 1930. № 16.
С. 9.

 

Рис. 41 Н. Рогожин. Рессорный стул. Руководитель В. Татлин. 1929

В те же годы меняются учебные про­граммы метфака. Выдвигается новое тре­бование — комплексность проектирова­ния. Речь идет уже о разработке на старших курсах не отдельных вещей, а комплекса предметов оборудования, на­пример для фотомагазина, музея, зооса­да, остановки транспорта. Возникает но­вое понятие — «культура вещи». Одно из первых заданий по проектированию — «Подбор готовых вещей». «Для ознаком­ления с самой жизнью, с промышленно­стью, выпускающей металлические ве­щи, а также с запросами потребителя, дается первое задание — составить под­бор вещей для оборудования, например, канцелярии из уже существующих в ма­газинах Москвы вещей, представив их в зарисовках и общем виде канцелярии.

Через такой подбор студент знакомится с сегодняшними вещами рынка, критически их разбирает и показывает свой принципиальный взгляд на культуру вещи»¹.

Иными словами, речь шла о проектировании по каталогу, т.е. об умении компоновать вещи в пространстве и подбирать их по стилю, цвету, назначению. Родченко придумал и инструмент исследования вещей — «Техническое рисование». Такие дисциплины существовали и раньше. В программах Строгановского училища встречались зада­ния по рисованию машин и станков. В курсе Родченко рисунок ста­новится одним из этапов проектирования.

«Техническое рисование мною ведется... как подсобный предмет при проектировании вещей. Зачастую студент не может использовать ряд современных конструкций вещей, которые он видел, — он не раз­глядел принципов их устройства. Механизм современной вещи дол­жен знать не только студент, но должен был бы знать и всякий чело­век, оканчивающий школу первой ступени»².

¹ Родченко A.M. Материальное оформление: Учебные программы. 1922—1928 //
Родченко А.М. Указ. соч. С. 179.

² Родченко A.M. Техническое рисование: Учебные программы. 1922—1928 // Там же.
С 181.

¹¹-4651

162 Часть IV. У истоков функционализма. Модернизм и становление дизайна...

С этой целью студенты сначала зарисовывали предметы с откры­тым устройством — перочинный нож, стул, затем — предметы с напо­ловину скрытым или совсем скрытым устройством — письменный стол, самопишущая ручка, электрическая печь. Последнее упражне­ние — перенести принцип устройства существующих вещей на веши воображаемые, еще не спроектированные.

По логике построения новой учебной программы по проектирова­нию, или «Материальному оформлению вещи», как назвал ее Родчен-ко, после знакомства с рынком вещей студент переходил к заданиям: «Упростить уже существующую вещь», затем «Усложнить уже сущест­вующую вещь», «Новый тип существующей вещи» и, наконец, «Новая вещь». Упрощая вещь, студент снимал с нее декоративное оформле­ние и решал ее форму более четко геометрически. Затем, усложняя вещь, он расширял ее функциональный диапазон (например, прида­вал большую подвижность плафону электрической лампы). Под «но­вым типом существующей вещи» имелось в виду применение какого-либо нового технологического процесса при производстве веши, которое коренным образом изменило бы ее форму. Новая вещь — это уже проектирование без прототипа, опираясь лишь на функциональ­ные, потребительские и производственные факторы.

Заключительные задания состояли из разработки комплекта вещей (например, светильников) и оборудования. В качестве примерных тем по разработке оборудования предлагались: общежитие, кинотеатр, ули­ца, библиотека, столовая, парк культуры. Здесь уже возникали вопросы создания ансамбля, поиска средств достижения стилевого единства ве­щей, общности их цветовой гаммы, способа отделки и т.д.

В 1928 г. эта программа начала внедряться. Известна серия наполь­ных светильников А. Дамского, которую можно считать ответом на задание «Комплект вещей». Разнообразие однотипным подставкам и плафонам придают различные конструкции меняющихся по высоте стоек и цвета деталей. Второй проект — построенный в мастерских института глиссер ДМ-1 с толкающим воздушным винтом — можно отнести к заданию «Оборудование». В проекте В. Мещерина нашлось место и конструкции судна, и разработке кресел, и приборной доски вместе с рулем, а также суперграфике. Глиссер был перевезен на Москву-реку. На нем студенты ВХУТЕИНа совершали экскурсии. Позже он использовался на пассажирских линиях.

История ВХУТЕМАСа-ВХУТЕИНа — это история борьбы за но­вую профессию дизайнера, история сложения основ этой профессии.

 

Глава 2. Московский ВХУТЕМАС — школа конструктивизма

В 1927—1929 гг. защитили дипломы две группы студентов метфака и три — дерфака. Все они получили звание «инженер-художник». Темы были всесторонне продуманы и обоснованы (с социальной, конст­руктивной, экономической стороны). Например, проект санного по­езда по бездорожью 3. Быкова включал планшеты с чертежами и об­щим видом тягача и прицепных платформ. Из стандартных деталей, также представленных в чертежах, собирались различные типы плат­форм — грузовые, пассажирские, санитарные и жилые. Кроме того, был сделан проект тягача с шнековым движителем.

Каждый диплом представлял собой своего рода набор конструкти­вов, будь то универсальное выставочное оборудование А. Галактионо-ва или унифицированные панели и мебель для междугородних авто­бусных станций И. Морозова. Дипломники демонстрировали свое понимание нового, современного мира техники. Статьи, посвящен­ные их проектам, назывались: «От ризы — к автомобилю», «Конст­руктора внутреннего оборудования», «На путях к стандарту». Стан­дартизация была одной из актуальных задач промышленности, и дизайнеры видели возможности своего участия в создании удобно и рационально спроектированных вещей.

В 1930 г. ВХУТЕИН был расформирован, факультеты распределены по отдельным ведомствам и институтам. Архфак и архитектурно-стро­ительный факультет МВТУ были реорганизованы в Высшее архитек­турно-строительное училище (с 1933 г. — Архитектурный институт); живфак и скульптфак перевели в Ленинград, и они вошли в состав Академии художеств; полиграффак и текстфак перешли соответствен­но в Полиграфический и Текстильный институты; керфак был преоб­разован в художественный факультет Института силикатов. Студентов младших курсов метфака ВХУТЕИНа перевели в МВТУ, а студентов дерфака — в Лесотехнический институт, где готовили уже только ин­женеров. Лисицкий с грустью вспоминал однажды, что его талантли­вый студент, проектировщик мебели, стал директором лесопильного завода.

Вопросы и задания

1. Что общего между ВХУТЕМАСОМ и «Баухаузом»?

2. Объясните фразу архитектора Н. Ладовского: «Пространство, а не ка­
мень, — материал архитектуры».

3. Можно ли пообедать за чертежным столом?

Часть IV. У истоков функционализма. Модернизм и становление дизайна...

 

4. Объясните следующие понятия: «культура вещи» и «культура материала».

5. Какую роль играли принципы унификации и стандартизации в учебном
проектировании?