Студопедия Главная Случайная страница Задать вопрос

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Расцвет и "болезни" эмпирической социологии





В рамках эмпирической, прежде всего прикладной социологии проводятся исследования, завершающиеся выработкой рекомендаций и созданием социальных технологий, в которых нуждаются промышленное производство, политические партии и движения, средства массовой информации, административные структуры, образование, здравоохранение и др. Эмпирические исследования проводятся и в рамках академической социологии – для подтверждения и уточнения тех или иных теоретических положений, формулирования гипотез, оттачивания методического инструментария, проверки способов и средств социологического измерения, создания новых тестов, шкал, коэффициентов и т.д.

Вместе с тем, наряду с важными и актуальными проблемами прикладной и академической социологии, эмпирические исследования все чаще касаются вопросов, не всегда значимых с социальной точки зрения. Это вызывает определенную неудовлетворенность общественности, часть которой начинает относиться к социологии как к науке, которая мало что дает, к тому же скатывается в ползучий эмпиризм и мелкотемье.

Именно такую тенденцию высмеял в памфлете "Зонтиковедение – новая наука?" американский исследователь Дж.Сомервилл. Он приводит вымышленное письмо некоего "ученого", который уверял, что создал новую отрасль науки – "зонтиковедение". Этот "ученый" будто бы обследовал Манхэттен (район Нью-Йорка) и подсчитал число зонтиков, имеющихся в каждой семье, проанализировал их размеры и цвет. Затем он сообщил, что собирается сделать это же во всем штате, в стране, наконец, в мире. Иронизируя над эмпирической социологией, Дж.Сомервилл выводит законы "зонтиковедения", такие как, например, "закон возрастания тенденции к приобретению зонтиков в дождливую погоду", "закон соответствия цветных вариаций зонтиков полу их владельцев" (последний фиксирует банальную и всем давно известную истину, согласно которой мужчины предпочитают использовать черные зонты, тогда как женщины – разноцветные) и др. Так Дж. Сомервилл высмеивал мелкотемье эмпирической социологии.

Некоторые эмпирические исследования того периода оставляют смешанное чувство. Вот, к примеру, работа французских социологов Ж.Фриш-Готье и П.Луше "Голубеводство у шахтеров Севера"[71]. Она представляет собой эмпирическое изучение роли голубеводства в жизни шахтеров северной Франции. Выполнено оно в полном соответствии с принципами и нормами социологического исследования, на большом и репрезентативном массиве. В книге убедительно доказывается, что разведение голубей – один из любимых видов досуговой деятельности шахтеров, который позволяет им хорошо отдохнуть, развлечься, затем приступить к работе с новыми силами. Авторы показывают, что голубеводство позволяет снять напряжение жизни и отношений в сфере труда, особенно такого тяжелого, как шахтерский. Рассматривается отношение рабочих к этому виду времяпрепровождения, в целом весьма позитивное. Респонденты в ходе письменного (анкетного) и устного (интервью) опросов в большинстве своем отвечали, что за этим занятием они забывают об острых проблемах жизни, о тяготах подземного труда. Глядя ввысь, в небо, действительно, не думаешь о том, что происходит на земле и под землей. Так что, казалось бы, работа актуальна и подчеркивает значение эмпирической социологии как средства познания проблем, находящихся на острие жизни. Но, читая книгу, невольно задумываешься над вопросом: неужели у шахтеров нет более важных проблем в их жизни, чем разведение голубей? А куда "ушли" проблемы экономического характера, улучшения жизненного уровня трудящихся? (Не будем забывать, что исследование голубеводства было проведено в 1957 г., когда и стачки, и забастовки рабочих во Франции имели массовый, нарастающий характер).

Наконец, появляется еще один вопрос: не выступает ли в этом случае эмпирическая социология средством отвлечения от наиболее острых проблем, смещения акцентов на второстепенные вопросы? Ведь, проводя исследования, публикуя свои работы, социологи тем самым привлекают внимание к ставящимся ими проблемам как наиболее актуальным. Возникают, следовательно, объективные последствия их подходов к определению значимости исследуемого материала и проблематики. Поэтому критики "ползучего эмпиризма" и мелкотемья, а зачастую и никчемности некоторых исследований, видимо, во многом правы, усматривая причины этих явлений в социологии в отрыве от широких социально значимых проблем, в стремлении выдать подчас второстепенные вопросы за ключевые.

Одна из основных причин слабости и названных "болезней" эмпирической социологии (мелкотемья, отрыва от актуальных социальных проблем, "ползучего эмпиризма" и др.) в 40-60-е гг. состояла в относительном параллелизме теории и эмпирии, в отсутствии механизмов их "сцепления". Поиск путей установления тесной связи между ними только начинался, и первые шаги в этом направлении были сделаны скорее представителями теоретической, чем эмпирической социологии.

Завершая главу, необходимо отметить, что в целом, несмотря на определенные слабости, эмпирические исследования, благодаря новым достижениям в методологии, методике и технике их проведения, "бросили вызов" социологической теории. Последняя не могла не поднять "перчатки". В 30-е гг. и в последующие десятилетия, уже после окончания Второй мировой войны, последовал ее ответ. В США его авторами явились в первую очередь П.Сорокин, Т.Парсонс, Р.Мертон, в Западной Европе – представители Франкфуртской социологической школы. К рассмотрению теоретической линии развития социологии мы переходим в последующих главах.

Контрольные вопросы и задания

1. Почему индустриальная социология и теория человеческих отношений приобрели большую популярность как среди социологов, так и лидеров западного бизнеса?

2. Расскажите о Хоторнском эксперименте и покажите его значение для социологии.

3. Как Вы можете истолковать выводы, сделанные Э.Мэйо в ходе Хоторнского эксперимента? Со всеми ли из них Вы согласны?

4. Почему в 30-40-е гг. изучение групп становится одним из доминирующих направлений в социологии? Какие исследования в этой области социологии Вам известны?

5. Охарактеризуйте социометрию и социологические взгляды ее основателя – Дж.Морено. Каково ее значение для развития социологии и социальной психологии?

6. Проанализируйте развитие отраслевых социологий в 30-40-е гг. ХХ в. Какие отрасли социологии развивались в этот период наиболее активно и почему?

7. Опишите возникновение и развитие военной социологии. В чем, по Вашему мнению, состоит значение этой отрасли социологического знания?

8. Что Вы можете рассказать о развитии социологии труда, социологии менеджмента, доктрины гуманизации труда? Сохранилось ли, по Вашему мнению, их значение для современного этапа развития производства и социологической науки?

9. Покажите достижения социологической науки в области методологии, методики и техники эмпирического исследования. Какую роль в этих достижениях сыграл П.Лазарсфельд?

10. Почему, характеризуя состояние эмпирической социологии в 40-60-е гг. ХХ в., мы говорим не только о ее расцвете, но и "болезнях"? В чем заключаются эти "болезни"? Как их следовало бы "лечить"?

Литература

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. С.194-203.

Антонович И.И. Пол Лазарсфельд – теоретик эмпиризма //Современная американская социология. М., 1994. С.132-145.

Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Екатеринбург – Бишкек, 1997. С.127-138.

Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. М.; Ростов н/Дону, 1999. С.482-493.

История социологии. Минск, 1993. С.170-173.

История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. С.280-295.

Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000. С.360-370, 373-385.

Морено Дж. Социометрия. М., 1958.

Морено Дж. Социометрия //Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996. С.257-290.






Дата добавления: 2014-11-12; просмотров: 150. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.016 сек.) русская версия | украинская версия