Итоги периодаПодводя итог развитию отечественной социологической науки в период 20-х – начала 30-х гг. в целом, следует иметь в виду противоречивый характер этого процесса. С одной стороны, необходимо видеть реальные достижения, связанные с попытками институционализировать социологию, развивать социологическую теорию (пусть и в рамках весьма ограниченных возможностей марксизма) и отдельные отрасли социологического знания, проводить конкретные социологические исследования, совершенствовать их организацию, методику и технику, публиковать результаты научных изысканий в виде учебников, монографий, книг, брошюр, статей. Требуют положительной оценки имевшие место в первые послереволюционные годы попытки социологического образования и просвещения, равно как и появлявшиеся в то время возможности сосуществования и взаимодействия в дискуссионной форме марксистской и немарксистской социологии. С другой стороны, нельзя не отметить постепенное превращение социологии в служанку партийного и государственного руководства страны, в придаток идеологической машины, направленной на оправдание его внешней и внутренней политики, насильственной коллективизации, кровавой расправы с миллионами людей под видом их раскулачивания, голода, массовых репрессий, поддержание в обществе процесса происходящей канонизации марксизма-ленинизма. Но социология не сумела справиться с этими задачами, и не потому, что ее представители не хотели их решать. Они просто не могли это делать вследствие специфики самой науки, особенно эмпирических социологических исследований, в ходе которых приходилось обращаться с вопросами к населению и получать, следовательно, правдивую информацию. Таким образом, то, что представлялось тогда таким естественным, на самом деле оказалось путем социологии в " черную ночь", в период запрета и забвенья. Происходит сначала умаление роли и падение значения социологического знания в новых условиях резко ухудшившейся в экономическом, социальном и политическом отношениях жизни. В начале 30-х гг. оно становится ненужным, поскольку практически оказывается не в состоянии выдавать черное за белое. Затем на возникшую " объективную ненужность" накладывается антисоциологическая линия борцов за чистоту марксизма-ленинизма, отрицавшая вообще право социологии на существование. Этим аргументом немедленно воспользовался сталинский режим, которому социология как наука, раскрывающая противоречия общественных процессов широкого социального и конкретного локального характера, была не нужна. Тоталитарная система вполне могла обойтись без их изучения. Более того, социологические исследования вследствие их научной природы и социальных функций становились просто опасными. Социология объявляется буржуазной лженаукой, сам термин, означавший название науки, изымается из употребления на несколько десятилетий. Целое поколение (а то и два) советских людей оказывается лишенным всякого представления о социологии, ее сути, особенностях и возможностях. Что касается самих социологов, то их судьба в тоталитарном обществе оказалась незавидной. Часть из них вынуждена была отойти от профессиональной социологической деятельности и заняться какой-либо иной работой – в соответствии с собственными возможностями и способностями. Другая часть по-прежнему стремилась отстаивать творческий дух любимой науки и правдиво анализировать социальные процессы. Понятно, что судьба этих людей оказалась поистине трагичной. " Каток тоталитаризма прокатился по личным судьбам многих отечественных социологов, по самой науке в целом, по ее контактам с другими национальными ветвями знания" [251]. Трагичной оказалась судьба не только многих людей, но и целых научных коллективов, институтов, которые оказались разгромленными. В этом отношении представляет интерес интервью, которое дала академик Т.И.Заславская журналу " Огонек". В нем она приводит воспоминания своих коллег о том, как реально происходило уничтожение экономической и социологической науки: " В 30-х годах в Академии наук СССР существовал то ли один институт аграрных проблем (точное название не помню), то ли даже два института аграрного профиля. И вот однажды, в 1934 или 1935 году, сотрудники, как обычно, пришли на работу, а войти в институт не смогли. На дверях было объявление о том, что в течение ближайших двух-трех дней институт будет закрыт на профилактику или срочный ремонт, и сотрудников просят работать дома. В назначенный срок двери оказались открыты, люди прошли к своим рабочим местам и обнаружили … пустые столы и шкафы. Все до последнего листка бумаги было изъято: собранная в экспедициях первичная информация, социологические анкеты, данные их разработки, находившиеся в работе отчеты, статьи, диссертации. Не правда ли, сильная акция? Это ведь был целый научный институт, причем достаточно яркий и творческий. И так, в один миг он был раздавлен. А потом социология превратилась в " буржуазную" науку и была, как и все общественные науки, превращена в сферу схоластики, цитатничества и догматизма" [252]. Возрождение отечественной социологии, как известно, началось в период " хрущевской оттепели", в конце 50-х – начале 60-х гг. Но до этого было еще десятилетие с конца 40-х гг., когда термин " социология" вновь стал использоваться, однако в иных, чем в 20-е гг., целях – критики зарубежных или, что точнее для того времени, буржуазных социологических концепций. Этой работой было поручено специально заниматься одному из секторов в Институте философии АН СССР. Появился особый жанр " критики буржуазной социологии", который надолго вошел в структуру научной социологической деятельности. Без этого своеобразного " грифа" ни диссертации, ни книги, ни статьи, в которых рассматривались зарубежные социологические теории, не могли быть защищены либо опубликованы на протяжении нескольких следующих десятилетий, по существу вплоть до середины 80-х гг. Но об этом – уже в следующей главе. Контрольные вопросы и задания 1. Назовите основные периоды развития отечественной социологии в ХХ в. Какие критерии положены в основу приводимой Вами периодизации? 2. Охарактеризуйте содержание развития отечественной социологии в 1917-1922 гг. Какие наиболее важные процессы развития социологической науки в это время Вы специально подчеркнули бы? 3. Почему в первые годы Советской власти представители немарксистской линии в развитии отечественной социологии имели определенные возможности для творческой деятельности? Почему ситуация в корне изменилась к концу 1922 г.? 4. Что собой представляло развитие марксистской теоретической социологии в СССР в 20-е гг.? Охарактеризуйте наиболее важные, с Вашей точки зрения, процессы, в ней происходившие. 5. Определите основные теоретические позиции (мнения), существовавшие в 20-е гг. в стране относительно социологии как науки. 6. Какие проблемы развития теоретической социологии поднимались в работах отечественных авторов 20-х гг.? 7. Охарактеризуйте процесс развития эмпирических и прикладных социологических исследований в СССР в 20-е гг. В каких отраслях социологии исследования проводились наиболее активно и почему? 8. Какие проблемы труда, производства и управления вызвали у специалистов особый интерес и почему? 9. Расскажите об исследованиях бюджетов времени, проводившихся в стране под руководством С.Г.Струмилина. 10. Какие методы конкретного исследования применялись социологами? Приведите примеры. 11. Подведите итоги развития отечественной теоретической и эмпирической социологии в 20-е гг. Покажите ее реальные достижения и недостатки, а также те проблемы, которые ей предстояло решать. 12. Почему на развитие отечественной социологии было наложено " табу"? Как это было сделано? Литература Винклер Р.Л., Голенкова З.Т., Гридчин Ю.В. Становление и развитие марксистско-ленинской социологии в СССР в 20-30-е годы //История становления советской социологической науки в 20-30-е годы. М., 1989. С.8-42. Гастев А.К. Как надо работать. М., 1972. История социологии. Минск, 1993. С.283-292. История становления советской социологической науки в 20-30-е годы. М., 1989. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. Ростов н/Дону, 1996. С.71-92. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000. С.451-457. Култыгин В.П. История российской социологии. М., 1994. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.; Воронеж, 2000. С.148-173. Новикова С.С. История развития социологии в России. М.; Воронеж, 1996. С.129-201. Сорокин П.А. Состояние русской социологии за 1918-1922 гг.//Общедоступный учебник социологии. М., 1994. С.414-418. Сорокин П. Долгий путь. Автобиографический роман. Сыктывкар, 1991. С.82-161. Социология в России. М., 1998. С.27-32, 108-110. Чагин Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы. Л., 1975.
|
