А) возникновение и основные черты

Слово «демократия» происходит от двух греческих слов: «demos» - народ и «kratein» - властвование. В буквальном смысле слова это означает власть народа, народовластие.

Впервые это понятие встречается у Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, при которой власть принадлежит не одному лицу или группе лиц, а всем гражданам, которые пользуются равными правами на управление государством. Со временем из греческого это слово перешло во все языки мира и стало одним из наиболее употребляемых, постепенно наполняясь все новым содержанием.

В настоящее время демократию рассматривают:

- как форму устройства любой организации, как принцип взаимоотношений, основанный на равноправии, выборности, принятии решений большинством;

- как идеал общественного устройства общества, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии, гласности, плюрализме, толерантности;

- как тип политического режима, характеризующийся совокупностью определенных признаков.

Для характеристики демократического режима часто используется формула, которая принадлежит американскому президенту А. Линкольну: «Правительство народа, избранное народом и для народа» («government of the people, by the people, for the people»). Но если вдуматься, то эта формула скорее выступает как нормативный идеал, чем характеристика реальных демократических стран. Уже в самом содержании этой формулы содержится противоречие. Дело в том, что власть народа в прямом значении этого слова означает «самоуправление», а как же тогда быть с существованием аппарата принуждения и вообще с другими атрибутами государства? Другими словами, подлинное народовластие не совместимо с существованием государства и демократии как его разновидности. В действительности демократия нигде и никогда не существовала без государства. А что будет с ним в будущем – покажет будущее.

Демократический режим Черчиль определил как худшую из всех систем за исключение остальных. Безусловно, и демократия не лишена недостатков, есть там и элементы насилия, и свобода слова далеко не в полной мере осуществляется. Но как верно заметил К. Поппер, «демократию мы выбираем не потому, что она изобилует добродетелями, а только для того, чтобы избежать тирании». Ничего лучшего человечество еще не придумало.

Становление современной парламентской демократии процесс длительный и сложный. Начинался он на площадях Древней Греции, куда для решения общих дел собиралось все взрослое население полиса и пригородов.

Но даже тогда, в пору расцвета полисной демократии участие в народном собрании принимало не более 2% населения. Из 25-30 тысяч жителей Афин на народное собрание приходило 2-3 тысячи (крестьяне часто были заняты сельхоз. работами, рабы и женщины право голоса не имели). Все органы управления были выборные, в том числе и суд. Для поощрения была даже введена плата за посещение народного собрания. Как видим, даже тогда реального участия всего народа в решении общественных дел не существовало. Со временем воля народа реализовывалась через народное представительство.

За свою историю демократия знала такие формы:

- прямая, непосредственная демократия: первобытнообщинная, военно-племенная (у древних германцев, славян). Формы прямой демократии знало и средневековье: на Западе – Женева, Венеция, Флоренция; в России – Новгород и Псков; в Украине – Запорожская Сечь.

- парламентская, представительная, которая установилась в конце XIX века.

Элементы прямой демократии существуют и в наше время: референдумы, плебисциты, когда по тем или иным важнейшим вопросам проводится опрос всего населения страны. По числу таких референдумов и плебисцитов первое место занимает Швейцария. Там в любом городе при решении всех социально-экономических вопросов проводится опрос всего населения.

Афинская демократия отвергала всякое представительство как вид олигархии, но она могла себе это позволить в силу своей малочисленности. В ходе исторического развития механизм волеизъявления народа шлифовался, постепенно воля народа делегируется представителям. Ныне этот институт посредников функционирует в виде высших представительных учреждений – парламентов.

Парламент – это высшее представительное учреждение. По словам С. Коена, «парламент – мать демократии». В США и других странах Латинской Америки парламент называется конгрессом, в Швеции – риксдагом, в Финляндии и Польше – сеймом. В Украине – это Верховная Рада, в России – Дума. Но суть их одна – это высшие органы представительной демократии.

Исторические корни представительной демократии, а точнее парламентаризма, уходят в глубину столетий. Зародилась парламентская демократия в Англии. Сначала это было собрание вассалов короля (середина XIII столетия). За несколько столетий существования парламентаризма в Англии реальная власть оказалась в руках парламента и правительства, а королю были оставлены представительные функции.

В странах Запада парламентаризм как система правления в основном сложился в последней трети XIX ст., когда было введено всеобщее и равное избирательное право. До этого существовал избирательный ценз, основанный на собственности и высоком налоге. Кстати, женщины были лишены избирательных прав даже в Англии и Германии до конца первой мировой войны.

В структурном отношении различают однопалатный и двухпалатный парламент. Впервые двухпалатность была узаконена в Конституции США 1787г., хотя корни гораздо глубже. Поначалу в двухпалатности усматривали действие принципа «раздельного представительства». Во Франции в конце XVIII в. Генеральные штаты состояли из трех секций – дворянства, духовенства и третьего сословия. Теперь сословные парламенты почти не встречаются, а вот в условиях федеративного государства наличие двух палат позволяет субъектам федерации влиять на политику союзного государства. Само существование различных палат (а есть они и в унитарных государствах), вызывая между ними разногласия и споры, способствуют рождению политической истины.

Хотя, нужно признать, что есть немало сторонников как однопалатных, так и двухпалатных парламентов. С одной стороны, как показывает опыт, однопалатные парламенты проще и эффективнее двухпалатных, особенно когда речь идет о реагировании на нужды небольших и сравнительно солидарных обществ. По знаменитому высказыванию аббата Сийеса еще в XVIII в., «Если верхняя палата соглашается с нижней, она не нужна, если не соглашается – вредна». Однако почти половина государств мира имеют двухпалатный парламент. А из 16 федеративных государств мира – все двухпалатные.

Нынешние демократические режимы характеризуются следующими чертами.

1. Наличие конституции прямого действия, что означает не только провозглашение политических прав и свобод граждан, но их гарантированность. Наличие конституции, даже хорошо написанной, еще ни о чем не говорит (кстати, сталинская конституция была написана вполне в демократическом духе). Речь идет о том, чтобы статьи конституции работали «напрямую», т.е. чтобы граждане имели возможность в своем обращении в суд ссылаться непосредственно на статьи конституции, когда не нужны никакие подзаконные акты.

Если домохозяйка в США считает, что нарушены какие-то ее права, она пишет заявление, ссылаясь на статью конституции, и уверена, что процесс выиграет. Если же для принятия заявления к судопроизводству требуются подзаконные акты (которые издают министерства и ведомства), то это напрочь может выхолостить демократическую сущность конституции. Дело даже не в написанной конституции, в Англии вообще нет таковой (там все основано на прецеденте), но дай бог и всем другим странам дойти до такой степени демократии.

2. Государственная власть формируется выборным путем на основе всеобщих, тайных, свободных выборов. Все граждане при таких условиях имеют избирательные права и реальные возможности принимать участие в выборах. Однако, демократия не исключает наличие ценза оседлости, в соответствии с чем право выбирать и быть выбранным во многих странах имеют только те граждане, которые проживают там в течении определенного времени. В то же время остальные ограничения в избирательных правах (по национальному, религиозному, половому, имущественному, профессиональному и другим признакам) недопустимы, так как они противоречат природе демократии.

3. Реализация принципа разделения властей на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. С одной стороны, все три ветви власти отделены и достаточно независимы друг от друга, с другой – они постоянно взаимодействуют между собой в процессе формирования и осуществления государственной политики. Каждая из них наделена полнокровными полномочиями.

Парламент, являясь высшей законодательной властью, принимает законы и формулирует основные направления внутренней и внешней политики государства.

В русле этих направлений исполнительная власть в лице правительства осуществляет свои полномочия. Вместе с тем, правительство владеет законодательной инициативой и совсем не является только послушным проводником линии парламента.

Судебная власть независима и от парламента и от правительства. Она осуществляет конституционный надзор и может отменить или приостановить законы, принятые парламентом, а также решения правительства, если они противоречат конституции. Существует определенная система сдержек и противовесов, которые не позволяют сосредоточить власть в одних руках и в одном органе.

4. Наличие политической конкуренции, т.е. оппозиции. Демократия это власть большинства при уважении мнения меньшинства, поэтому провозглашена свобода деятельности политических партий и других объединений оппозиционного характера.

5. Гарантия прав и свобод граждан, признание участия народа в делах государства, его влияния на решение основных вопросов жизни общества. Общество не может быть демократичным, если его граждане лишены такой возможности. К первоочередным политическим правам и свободам относятся: свобода слова, убеждений, вероисповедания для всех людей независимо от их расы, пола, языка и религии. В демократическом обществе гарантируется неприкосновенность личности и жилья, запрещаются ограничения в выборе места проживания граждан и их перемещения в своем государстве, обеспечивается право на свободный выезд и въезд в свою страну.

В современной политологии существуют различные концепции демократии. Назовем некоторые.

Плюралистические идеи восходят к работам Локка и Монтескье, но более систематическую форму им придал Мэдисон, который считал, что при множественности интересов и многообразия групп в обществе, если всем этим группам не предоставить право политического голоса, стабильности и порядка в обществе не будет. Мэдисон поэтому настаивал на «разделении власти» в соответствии с принципами независимости её ветвей, двухпалатности парламента и федерализма, дабы все и всякие группы интересов были услышаны. Мэдисон, по сути, первым сформулировал принципы плюрализма. Сегодня наиболее влиятельным представителем теории политического плюаризма выступает американский политолог Р. Даль, который, введя новый термин «полиархия», стремился показать, что, «власть многих» (наиболее привилегированных и экономически сильных слоев) отличается от «демократии» (власти всех). Демократичность обеспечивается за счет конкуренции между партиями в ходе избирательных кампаний и возможностями для групп свободно выражать свои взгляды. Правда, и он признает в последних работах, что неравное распределение экономических ресурсов в тенденции ведет к тому, что политическая власть из рук «многих» постепенно переходит к немногим. (А это уже близко к марксисткой трактовке).

Индивидуалистические или либеральные концепции первостепенное значение уделяют созданию институциональных и других гарантий для индивидуальной свободы.

Теория партиципиальной демократии ( демократии участия) обосновывает необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей и даже не только в принятии решений на референдумах и собраниях, но и непосредственно в политическом процессе - в подготовке, принятии и осуществлении решений, а также в контроле за их реализацией.

У такой плебисцитарной демократии есть не только сторонники, но и противники, которые акцентируют внимание на её слабых местах - низкая эффективность решений в силу недостаточной компетенции и т.д.

К числу репрезентативных концепций демократии, направленных на преодоление недостатков плебисцитарной, относится корпоративизм, который рассматривает демократию как преимущественно согласительное правление корпораций и наемных работников. Корпоративизм нашел достаточно широкое практическое применение в урегулировании социальных отношений (вопросы оплаты и охраны труда, продолжительности рабочего дня и др.) Однако он не может распространяться на все государственное устройство, поскольку ограничивает права индивида в пользу больших организаций и бюрократии.

Некоторые ученые выделят такую разновидность как согласительная демократия, получившая развитие в Бельгии, Австрии, Швейцарии. Здесь за конечным политическим консенсусом стоят отношения между партиями - с их переговорами, «торгом» и «дележом власти». Подобная система согласительной демократии более всего подходит для обществ с глубокими религиозными, идеологическими, культурными, региональными и др. различиями. Такие плюралистические демократии ещё называют консенсусными.

А вообще, как ни классифицировать политические системы, нужно понимать, что каждый политический режим уникален и потому единичен и исключителен. Попробуйте, к примеру, точно определить политический режим в современном Китае или Индии.