Тактика монархических партий, причины их кризиса

В период 1905–1907 гг. монархические партии, активно содействуя спасению своего идеала – самодержавной монархии, использовали как легальные, так и нелегальные методы борьбы. После организационного оформления из черносотенных союзов выделились боевые дружины, черные сотни, действовавшие более чем в 10 городах (Одесса, Петербург, Киев, Гомель, Москва, Кишинев, Ярославль и др.). Наиболее многочисленными были петербургское «общество активной борьбы с революцией», одесская «Белая гвардия» и др. Дружинники вербовались из различных слоев российского общества: рабочих, мелких торговцев, ремесленников, уголовных и деклассированных элементов. И хотя руководители правых подчеркивали, что они сторонники разрешения возникших проблем сугубо мирными средствами, тем не менее некоторые лидеры высказывались в поддержку террористических актов. Так, летом 1906 г. дружинники убили главного эксперта партии кадетов профессора М. Я. Герценштейна, в марте 1907 г. – главного редактора «Русских ведомостей» кадета Г. Б. Иоллоса. Черносотенцы организовали неудавшееся покушение на экс-премьера С. Ю. Витте. Участвуя в погромных действиях, в покушениях на некоторых политических деятелей, в уличных столкновениях с либеральным или радикально настроенным населением, правые организации тем самым содействовали карательному аппарату самодержавия в борьбе с революционным движением.

Монархические силы выступили против созыва Государственной Думы, так как в ней видели посягательства на исконные устои государственности России – неограниченную власть самодержца. Тем не менее, они активно участвовали в избирательных кампаниях, боролись за депутатские кресла, заявляя, что подчиняются воле монарха.

Предстоящие выборы в I Думу требовали от правых партий и организаций объединения своих усилий. В связи с этим на начальном этапе (вплоть до 1909 г.) они довольно часто и регулярно проводили съезды (в 1906 и 1907 гг. – по несколько раз в году), принимали общие для всех решения, высказывались за объединение. На эти съезды собирались представители Русского собрания, Союза русского народа, Союза русских людей, многочисленных местных партийных организаций, имевших самые различные названия.

По инициативе Русского собрания в феврале 1906 г. в Петербурге состоялся I Всероссийский съезд монархистов. Его установки были категоричны, так как участники съезда не хотели «поступаться принципами» и ставили цель «взорвать Думу изнутри». Так, дружественными считались только партии, признающие священность и неприкосновенность особы императора, единство России, господство православной церкви, отвергающие необходимость созыва Учредительного собрания и не допускающие в свои ряды евреев. В силу откровенного антипарламентаризма избирательная кампания в I Думу окончилась для крайне правых полным поражением, за них проголосовало только 9, 2% выборщиков. Поэтому под давлением черносотенцев 8 июля 1906 г. она была распущена.

Во время избирательной кампании во 2-ю Госдуму монархические партии изменили тактику. Во-первых, лидеры их местных отделов договорились о координации предвыборной борьбы с организациями «Союза 17 октября» и выставили ряд общих кандидатов. Во-вторых, они выступили в защиту некоторых интересов рабочих и крестьян, ратуя за сокращение рабочего дня, введение государственного страхования, улучшение переселенческой политики, передачу малоземельным крестьянам на выгодных условиях государственных земель и т. п. В результате черносотенцы завоевали 25% выборщиков, однако им не удалось создать самостоятельную фракцию в думе.

Вторая дума оказалась более радикальной по своему составу, чем первая. Не имея возможности влиять на ее решения, руководство Союза русского народа с помощью объединенных дворянских обществ организовало массированную пропагандистскую кампанию, направленную на ее дискредитацию, немедленный роспуск и изменение избирательного закона. На IV монархическом съезде (апрель 1907 г.) В. М. Пуришкевич призвал сразу же уничтожить «гнездо крамолы». Поводом для роспуска Думы послужил т. н. «заговор» социал-демократической фракции, сфабрикованный агентами охранного отделения. По требованию правительства от заседаний были отстранены 55 депутатов, а 16 из них лишены депутатской неприкосновенности.

3 июня 1907 г. 2-ая Государственная дума была распущена, что было с ликованием встречено в правых кругах. В то же время было введено новое «Положение о выборах», давшее преимущество в Думе господствующим классам. Это позволило правым партиям провести в 3-ю Думу 147 депутатов, в т. ч. около 50 мандатов принадлежало представителям Союза русского народа. Государственный переворот положил начало третьеиюньской политической системе, стал первым шагом к возвращению дореформенного самодержавия. Сложилась новая расстановка сил, в их соотношении наметился явный крен вправо. Царскому правительству удалось созвать законопослушную Думу, у которой было сильное правое крыло из нескольких фракций, в т. ч. крайне правых и умеренно правых.

Как уже отмечалось, в 1905–1907 гг. правые партии и организации были самыми многочисленными в стране. Однако в период с 1908 по июль 1915 гг. происходил их постепенный упадок. Резко сокращается численность монархических организаций, происходит заметное снижение их влияния на общественно-политическую жизнь в стране, на массы. В документах Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства этот период в деятельности черносотенных Союзов характеризуется следующим образом: «Это время постепенного упадка всех указанных организаций. Правительственная власть только терпит их, помня о деятельности их в годы революции… Союзы в политическом отношении представляют собой совершенное ничтожество, членов имеют крайне мало, никакой деятельности не проявляют и вообще не имеют никакой силы и влияния среди населения».

Можно выделить следующие причины кризиса правых партий и организаций в этот период. После революции 1905–1907 гг. объект борьбы правых, т. е. революционные и оппозиционные уличные выступления практически сходят на нет. Это отразилось и на массовых организациях правых партий, возникших как сила, защищающая самодержавные устои в стране от посягательств оппозиционеров и революционеров. Царское правительство больше в них не нуждалось, государственные ведомства прекратили субсидирование черносотенных дружин. Как отмечал дворцовый комендант В. А. Дедюлин, Союз русского народа «нужен был для противодействия уличной толпе, ходившей по улицам с красными тряпками… А теперь он уже не нужен. Теперь нужно иное». Сознание «невостребованности» царем, ради сохранения власти которого они старались, обижало лидеров монархических партий, привело их к растерянности. Неэффективность деятельности местных правых организаций, их бессилие в решении обычных, злободневных вопросов приводило к утрате практического интереса к ним простого населения. Имея многослойный социальный состав, они были обречены на глубокие разногласия.

Одной из существенных причин упадка черносотенных Союзов была их разнородность, разобщенность, чему в определенной мере способствовала политика правительства П. А. Столыпина, понимающего необратимость перемен и необходимость экономической модернизации России. В связи с этим он попытался превратить партии «уличных акций» в сугубо парламентские, действовавшие в пределах Государственной думы. Однако крайне правые, представленные Союзом русского народа, по-прежнему не признавали законодательный характер Думы, рассматривали свою деятельность в ней как плотину на пути намеченных реформ, требовали возвращения к неограниченному монархическому правлению и смены состава правительства, допускающего деятельность конституционных партий.

Вскоре по этим вопросам обнаружились принципиальные разногласия между руководителями Союза А. И. Дубровиным и В. М. Пуришкевичем. В конце 1907 – начале 1908 гг. из него демонстративно вышли В. М. Пуришкевич и его сторонники, которые создали новую организацию – Русский народный союз имени Михаила Архангела (СМА). Союз этот, в отличие от Союза русского народа, был замыслен как партия парламентского действия. Члены партии были сторонниками усилий правительства, направленных на возрождение и обновление хозяйственной жизни России, признавали экономическую политику вполне целесообразной, усматривали в общине тормоз новшествам и приветствовали ее разрушение, хотя и отмечали, что в начинаниях государства было «мало самобытного», столь дорогого для сердца правых. В составе Союза Михаила Архангела было много представителей духовенства и меньше выходцев из «низов». Основной задачей Союза являлось предотвращение новой революции с помощью идеологической обработки масс в монархическом духе. Центральное место в решении этой задачи отводилось перестройке всей системы образования и воспитания детей, деятельности партийной фракции в Думе.

Постепенно среди черносотенцев оформилось два направления, свидетельствующие о разногласиях по основным вопросам внутренней политики. Одно из них во главе с А. И. Дубровиным выступило с критикой правительства и лично П. А. Столыпина против аграрных преобразований, требовало безусловного возвращения к дореформенному самодержавию. Дубровинцы, отражая настроения и интересы маломощных крестьян, подвергали сомнению правильность разрушения общины, считали, что аграрная реформа ускорит процесс расслоения деревни и вызовет обострение классовой борьбы. Они упрекали бывших единомышленников в отступлении от линии партии, в том, что те стали заключать соглашения с конституционными партиями. Дубровинцы делали ставку на насилие, предлагали даже ограничить свободу слова для депутатов.

Оппозицию дубровинцам составили депутаты правой фракции Думы Н. Е. Марков, В. М. Пуришкевич, Э. И. Коновницын и др. Они заявили о поддержке столыпинских реформ, признали необходимый характер изменений в государственном строе, приветствовали разрушение общины, видя в ней тормоз столыпинским преобразованиям. Заручившись поддержкой Столыпина, оппоненты Дубровина обновили состав Главного совета, добившись численного перевеса в нем и отставки Дубровина с поста председателя. За ними закрепилось название «обновленцы». Председателем обновленного Главного совета был избран курский помещик, инженер Н. Е. Марков. Его сторонники предлагали учитывать изменения в политической жизни – парламент, оппозиционные партии и прессу.

Не смирившись, однако, с возникшим положением, сторонники Дубровина в конце ноября 1911 г. собрали съезд в Москве и объявили о создании Всероссийского дубровинского союза русского народа. Возникшие две враждующие организации Союза, почти не отличавшиеся по программным установкам, вступили в острую конкурентную борьбу.

Позиции черносотенцев были существенно ослаблены после Ленского расстрела 1912 г. Подъем революционного движения, массовые политические демонстрации, забастовки, неудачи третьеиюньской политической системы для правых партий и организаций были аргументом возвращения к исконно русским самодержавным формам правления. Правые обвиняли октябристов и кадетов в подталкивании революции, утверждая, что бастует лишь кучка смутьянов, против которых надо устроить террор. Лидер Союза Михаила Архангела В. М. Пуришкевич предложил местным организациям собрать подписи под петицией о роспуске 4-й думы. Кроме того, выход из создавшегося положения правые видели в ограничении свободы печати, запрещении общественным организациям заниматься политическими вопросами, усилении своего влияния в различных организациях и учреждениях, наконец, в установлении в стране диктатуры. Однако с уходом с политической сцены Столыпина авторитарный режим окончательно вступил в полосу стагнации, сам лагерь черносотенцев представлял собой соединение разрозненных, конкурирующих между собой группировок.

Первую мировую войну правые встретили с пониманием необходимости выполнить свой долг перед Отечеством – на фронте и в тылу.

Многие оказались в действующей армии, что привело к дальнейшему сокращению состава или ликвидации ряда организаций. В 1916 г. по сравнению с 1907 – 1908 гг. их численность уменьшилась примерно в 10 раз. По сообщению газеты «Русские ведомости» от 6 марта 1816 г., «большинство союзнических организаций числится только на бумаге, а фактически бездействует». Правые силы надеялись использовать чрезвычайную ситуацию, созданную войной, чтобы восстановить в полном объеме самодержавную монархию, свернуть прежний реформистский курс, а затем и укрепить власть монарха на волне патриотизма. В августе 1915 г. дубровинцы провели совещание монархистов в Саратове. Они потребовали распустить 4-ю Думу, воспользоваться военным временем для расправы с политическими противниками. Обновленцы призывали своих сторонников воздержаться от политических дискуссий на период войны.

Социальный взрыв, вызванный тяготами войны и непопулярностью правительства, формирование антиправительственной оппозиции, мощная атака либеральных и революционных средств массовой информации, военные неудачи весны – лета 1915 г., конфликт внутри правящих элит привели к резкому изменению политической обстановки и нарастанию национального кризиса. Понимая пагубность политики, проводимой Николаем ІІ, лидер Союза Михаила Архангела В. М. Пуришкевич на осенней сессии Государственной думы (ноябрь 1916 г.) выступил с резкой критикой «темных сил» вокруг трона, обрушился на правительство и распутинцев, заявив, что они гораздо успешнее революционеров создают оппозиционное настроение в стране. Однако руководители других правых партий, прежде всего Н. Е. Марков, А. И. Дубровин, поспешили выступить с резким осуждением этой речи, получившей широкий общественный резонанс.

Разочаровавшись в легальных парламентских способах борьбы за реформы, часть правящих сил переходит к насильственным действиям. Поздно вечером 16 декабря 1916 г. В. Пуришкевич вместе с единомышленниками князем Ф. Ф. Юсуповым и великим князем Дмитрием Павловичем убили царского фаворита Г. Распутина. Сама эта акция была частью более широкого плана ограничения самодержавия, одним из вариантов которого было стремление добиться отречения Николая II в пользу сына или брата.

Правые партии, будучи дезорганизованными, не сумели оказать сопротивления в грозные для самодержавия февральско-мартовские дни 1917г. В их лагере была полнейшая растерянность, что только усугубляло энтропию и паралич политической воли правящей элиты. После падения самодержавия они распались, их печатные органы были запрещены, а руководители были арестованы и предстали перед Чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства. Отвечая на вопрос в комиссии о существовании Союза русского народа после февраля 1917 г., Н. Е. Марков констатировал: «Мы все уничтожены, мы фактически разгромлены, отделы наши сожжены, а руководители, которые не арестованы, скрываются».

В основе кризиса правых партий и организаций лежит комплекс достаточно разнохарактерных причин. Они связаны с рядом политических просчетов, и с отношением властей, и с отношением интеллигенции и предпринимателей, и с условиями военного времени, и с непониманием такой акции как отречение царя – ключевой фигуры монархической системы. Внутренний кризис черносотенного движения кроется также в глубоком социальном разрыве между руководством организаций и ее рядовыми членами.