Глава 4 В ВЕК ПРОСВЕЩЕНИЯ. ? Марбурге Иван Кеппен в 1789 г. написал работу «Universa vulnerbus en ulceribus medendi ratio, secundum praecepta medicinae atque chirurgiae» («Универсальный
Воспитанник Петербургской госпитальной школы Е.К. Вале- риан из Выборга в 1764 г. защитил диссертацию «De vulnere ferreo viri pudentis graviter inflicto, attamen feliciter sanato» («О ране, при- чиненной железным шаром (пулей) половым органам мужчины») в Кенигсбергском университете. Вернувшись в Россию, он был главным доктором Оренбургского полевого госпиталя, военным врачом, главным доктором Кронштадтского и Петербургского ад- миралтейского госпиталей, преподавал анатомию и хирургию в Кронштадтской и Петербургской госпитальных школах. В Марбурге Иван Кеппен в 1789 г. написал работу «Universa vulnerbus en ulceribus medendi ratio, secundum praecepta medicinae atque chirurgiae» («Универсальный способ врачевания ран и язв со- ответственно указаниям медицины и хирургии»), позже он стал губернским доктором в Харькове. В 1799 г. в Кенигсберге Матвей Печенка, родом из Литвы, защитил диссертацию «De lethalitate vulnerum cordis» («О летальности ран сердца»). Наконец, свою рукописную диссертацию, написанную по материалам Москов- ского госпиталя в 1797 г., представил в Медицинскую коллегию И.Д. Книгин. Диссертация была посвящена актуальному вопросу и называлась «Ulcus perforans ventriculi» («Прободная язва желудка»). За эту работу Книгин получил звание штаб-лекаря, а впоследствии он стал профессором анатомии Харьковского университета. Надо отметить, что кроме И.Д. Книгина докторами медици- ны стали в самой России видные российские хирурги - в 1790 г. Я.О. Саполович (о нем шла речь выше) и в 1798 г. - И.Ф. Буш (о нем подробно будет рассказано дальше), а также активно за- нимавшиеся хирургией лекарь и оператор Петербургского адми- ралтейского госпиталя Г.М. Орреус (1768), оператор Московского госпиталя Г. Энгель (1781), лекарь Тобольского батальона И. Горн (1790), штаб-лекарь Ревельского морского госпиталя И. Вильмер (1791)и др. |
Диссертации российских докторов медицины, посвященные хирургическим проблемам, зримо свидетельствовали о прогрессе отечественной хирургии во второй половине XVIII в. Жаль, что не все из тех, кто посвятил свои диссертации хирургии, стали уче- ными или крупными специалистами - хирургами. Однако боль- шинство из них продолжало уделять внимание этой важнейшей медицинской специальности, оперировать, занимаясь, правда, преимущественно малой хирургией.
Научное творчество российских врачей и хирургов не ограни- чивалось только диссертационными работами. В фондах Меди- цинской коллегии Центрального государственного исторического архива Петербурга В.М. Корнеев (1948) обнаружил, а Б.Н. Палкин
(1950) детально рассмотрел и аннотировал многочисленные руко- писные научные труды российских врачей по самым различным разделам медицины и хирургии. Авторами этих исследований ста- новились доктора и лекари, работавшие в столичных госпиталях, провинциальных лазаретах и в гражданских больницах, препода- вавшие в госпитальных школах и медико-хирургических учили- щах, служившие в армии, занимавшиеся «вольной практикой». Стремление к анализу и обобщению результатов своей медицин- ской практики было присуще многим.
Вот только некоторые из этих трудов, посвященные хирургии: Е.М. Гриндаль «Руководство для начинающих упражняться во врачебной деятельной науке» и С.С. Андреевский «О загнившем черепе»; И.П. Венедиктов «Об операции каменной болезни» и И. Менд «Об ампутации ноги выше колена»; П.К. Поддубик «На- блюдения над переломами костей» и И. Гебель «Об огнестрель- ной ране»; Г. Рензинг «О новом методе трепанации черепа усо- вершенствованными трепанами» и И.Д. Гильтебрандт «О лечении ран и язв»; И. Оборский «О счастливо излеченном ранении арте- рии» и А. Пальм «Об абсцессе печени»; М.Я. Стефанович-Донцов «О грудном свище» и Я.В. Донцов «Об эмпиеме», Н. Шировский «О лечении абсцесса промежности» и Ф. Рашке «Об ущемленной грыже», А. Зоммер «Об удалении части сальника при брюшном раке» и Ф. Шлегель «О нарыве в легком» и др. Кроме того, штаб- лекарь Д. Волченецкий описал показания к ампутации и пред- ложил оригинальную технику этой операции. Лекари П. Капель- ский и А. Дримпельман применяли оригинальные методы лечения переломов конечностей. Штаб-лекари Цеклинский и Стефанович- Донцов усовершенствовали отоларингологические инструменты, а штаб-лекарь А.Ф. Масловский, ставший затем доктором медици- ны, пропагандировал использование ряда новых инструментов для акушерских операций.
Перечень научных работ российских врачей, который можно продолжить и далее, ясно и недвусмысленно говорит о большом внимании к хирургии, о широком диапазоне интересов и о разма- хе оперативной деятельности российских хирургов, в большинстве своем выпускников госпитальных школ и медико-хирургических училищ.
Жизнь требовала постоянного повышения качества подготовки врачей-хирургов, развития хирургической науки и практики. Это-
му призвана была помочь еще одна реформа высшего медицинско- го образования, которая была проведена в 1798 г., в самом конце XVIII в. В стране были созданы две медико-хирургические акаде- мии: Московская - на базе Московского медико-хирургического училища, в ее состав включили и некоторых учеников Елисавет- градской медико-хирургической школы, и Петербургская - на базе Петербургского медико-хирургического училища, в состав которой вошли еще и Кронштадтское училище, а также существовавший с 1783 г. в Петербурге Калинкинский хирургический институт.
Напомним, что Калинкинский институт (слово «хирургический» было включено в его название, по-видимому, безо всяких основа- ний) был организован по именному указу Екатерины II, поддер- жавшей предложение своего лейб-хирурга И.З. Кельхена, который хотел, очевидно, создать некий гибрид, «скрестив» российскую гос- питальную школу и западно-европейский университет. И хотя в новом институте трудились компетентные специалисты - прежде всего сам И.З. Кельхен, опытный хирург, а в дальнейшем - тера- певт Ф.К. Уден, хирурги К. Брандау и И. Форштейн, И.Г. Рудольф и И.Ф. Буш, анатом И.Г. Шлейсснер, анатом и хирург Х. Кнак- штедт, акушер И. Моренгейм, другие ученые и врачи - выполнить намеченное все же не удалось. Воспитанники Калинкинского ин- ститута в большинстве своем уступали, особенно в практической медицине и хирургии, выпускникам госпитальных школ и медико- хирургических училищ. Это и обусловило решение присоединить Калинкинский хирургический институт к создаваемой Петербург- ской медико-хирургической академии.
Медико-хирургические академии - Петербургская и Мо- сковская - унаследовали не только учеников и преподавателей медико-хирургических училищ, их программы и учебные планы, они унаследовали лучшие черты госпитальных школ и медико- хирургических училищ и прежде всего клинический характер пре- подавания. Большое внимание уделялось в них и обучению хирур- гии, но по-настоящему деятельность этих академий развернулась лишь в начале XIX в.
Госпитальные школы и медико-хирургические училища Рос- сии выпустили в XVIII в. около 1800 лекарей. Их воспитанни- ки стали видными русскими учеными и врачами. Это прежде всего самые известные хирурги: Н.К. Карпинский (1745-1810), Е.О.Мухин (1766-1850), Я.О. Саполович (1766-1830), М.И. Шеин
(1712-1762), Ф.Ф. Керестури (1739-1811), С.С. Андреевский
(1760-1818), И.П. Венедиктов (1740-1806), П.Р. Логинов (1776- 1852), П.М. Шумлянский (1750-1824), С.И. Успенский (1766-
1838), Н.Ф. Чубенский (1717-1768), В.Е. Миронович (1775-1840),
Д.В. Волченецкий (1751-1811), М.Н. Еллинский (1772-1831), С.Ф. Гаевский (1778-1862), П.В. Малахов (1753-1807), Г.Ф. Мо-
кренец (1755-1804), П.К. Поддубик (1756-1811), П.С. Симонтов- ский (1747-1815), М.Я. Стефанович-Донцов (1753-1833). Каждый из них в меру таланта и, что немаловажно, в соответствии со сло- жившимися обстоятельствами проявил себя и на научном попри- ще, и в практической хирургии.
Среди тех, кто получил высшее медицинское образование в го- спитальных школах и медико-хирургических училищах России, были и другие врачи и хирурги. Это, например, участники Кам- чатской экспедиции Беринга (1733-1743) И. Дагилев и Н. Бы- стров и участник экспедиции на Алеутские острова (1764-1770) Н. Гриневский, тульский городовой лекарь М.М. Шидловский, бел- городский губернский лекарь О.М. Шумлянский, врач карантина в Астрахани М. Седов, пермский губернский лекарь Ф.Х. Граль, главный лекарь Колывано-Воскресенских заводов в Сибири Н.Г. Ножевщиков, военные врачи А.Г. Бахерахт, Е.Т. Белопольский, П.В. Малахов, Л.Ф. Тетерин и многие другие. Научные труды и практическая деятельность этих ученых и врачей во многом опреде- лили состояние российской медицины XVIII - начала XIX вв.
Если в начале XVIII в. в России было не более 150 иноземных докторов и лекарей, то уже к 1802 г. врачей было 1519. Из них в армии - 422, во флоте - 218, во врачебных управах, карантинах, госпиталях - 879 (кроме того, были еще вольнопрактикующие врачи, но их число неизвестно). В этом была огромная заслуга госпитальных школ и медико-хирургических училищ.
Сочетание клинической медико-хирургической подготовки с предшествующим анатомо-физиологическим обучением было особенностью врачебного образования в госпитальных школах и медико-хирургических училищах, и в том числе особенностью подготовки врачей-хирургов. Самобытный, оригинальный харак- тер обучения в этих учебных заведениях разительно отличался от схоластического преподавания на медицинских факультетах зару- бежных университетов и от специфики преподавания в основан-
ном в 1755 г. Московском университете в первые десятилетия его существования, когда у него не было даже клинической базы.
Нельзя не отметить, что в программах обучения будущих вра- чей, особенно поначалу, приоритет отдавался хирургии. Это объ- яснялось тем, что врачей в первое время готовили главным об- разом для нужд армии и флота. Однако не следует забывать, что хирургия включала тогда и такие современные дисциплины, как офтальмология, отоларингология, стоматология, травматология и ортопедия, урология, проктология, онкология, дерматовенероло- гия и другие, а также ряд разделов внутренней медицины, акушер- ства и гинекологии. Изучение всех этих разделов, как правило, клиническое, в госпитале у постели больного, а также солидное по тем временам теоретическое обучение способствовали высоко- му уровню подготовки молодых врачей, успешно справлявшихся со своими обязанностями и на военно-медицинской службе, и в гражданском здравоохранении (городовые врачи, уездные лекари и др.), оказывавших и хирургическую, и терапевтическую по- мощь.
В своем сочинении «Речь к слушателям госпитальных школ Российской империи», впервые опубликованном в 1787 г. в Пари- же на французском языке, известный русский ученый Д.С. Самой- лович писал: «Кто может сказать, что это не самый удобный слу- чай изучать медицину, если у нас каждый ученик, поступающий в госпиталь (т.е. в госпитальную школу. - М.М.), должен ежедневно бывать у постели больных, пускать им кровь, делать перевязки, прописывать лекарства, словом, исполнять все то, что и предпи- сывается ему врачом или хирургом, наблюдающим за их излечени- ем. Ученик должен тоже, в установленные часы, ежедневно бывать в классах, где ему преподаются основы теории. Не согласится ли всякий со мною, что лучше одновременно изучать теорию и прак- тику, нежели одну теорию».
Думается, есть все основания утверждать, что именно госпи- тальные школы и медико-хирургические училища предварили подлинный расцвет русской хирургии в первой половине XIX в., связанный с именами Ивана Буша, Ильи Буяльского, Христиана Саломона, Николая Пирогова, многих других хирургов, речь о ко- торых пойдет дальше.
* * *
Итак, чем же был знаменателен для мировой и российской хи- рургии век Просвещения? Лучше всего, на мой взгляд, об этом сказали наши предшественники - ученые-медики XIX в. Подводя итоги «важнейших открытий, теорий и систем врачебной науки» в XVIII в., в выходившем в Петербурге в начале XIX столетия «Медико-физическом журнале» отмечалось: «Осьмоенадесять сто- летие есть самое деятельнейшее во всех отношениях. В течение его сделаны блестящия открытия, достопамятныя перемены и важныя преобразования в медицине. Сколь велико различие между вра- чебною наукою 1800 и 1700 года! Однако же если разсмотреть все случившияся в продолжение сего века произшествия, и, что еще более, изобретения, мнения, гипотезы, теории и системы, то уви- дим, что врачебная наука и при конце XVIII столетия осталась точно тою же, какою была в самом его начале».
Правда, такой скептический, вернее, даже пессимистический, вывод о состоянии всей медицины, к которой согласно незыбле- мой российской традиции отечественные медики причисляли и хи- рургию, кажется неоправданным. Ведь несомненные достижения врачей века Просвещения не подлежали сомнению, хотя нельзя не сказать, что развитие медицины - и в России, и в странах Запад- ной Европы - отставало, как правило, от развития естествознания. Это во многом объяснялось тем, что состояние исследований по ключевым проблемам клинической медицины, таким, например, как семиотика или диагностика, все-таки не давало возможности выйти на уровень обобщений, позволявших понять магистраль- ные пути ее развития. Не секрет, что многие из новых методов лечения - терапевтических и хирургических - произрастали не из глубокого научного анализа, а в значительной мере строились на интуиции, были замечательными догадками врачей и хирургов и уходили своими корнями в народную медицину. В общем, в хи- рургии, как и во всей клинической медицине XVIII в., продолжал преобладать эмпирический подход, подкрепленный стремлением действовать с позиций здравого смысла, опираться на собствен- ный опыт и опыт наиболее искушенных коллег.
Однако успехи и достижения медицины и хирургии XVIII в. вызывали немалый интерес. Так, в «Медико-физическом журна- ле», основываясь на вышедшей в Германии в 1802 г. книге «Des Achtzehnten Jahrhunderts Geschichte der Enfindungen...» (ее предо-
ставил издававшему журнал Обществу соревнования врачебных и физических наук профессор Ф.Г. Политковский), приводились конкретные примеры, «изображающие успехи врачебных наук в прошедшем столетии».
Относительно хирургии, например, отмечалось, что «Хирур- гия пред прочими частями врачебной науки обогащена в XVIII в. большими поправками и важнейшими открытиями... Сведения наши о хирургических болезнях весьма распространились, лечение их сделалось основательнее, множество старых инструментов уни- чтожено или поправлено, а еще более изобретено вновь. Операции начали производиться легче, проще, безопаснее, и следственно, хирургия вообще стала благоприятнее для человечества».
К числу важнейших открытий журнал относил прежде всего создание новых и усовершенствование существовавших хирур- гических инструментов (зондов, катетеров, шприцев, трепанов, инструментов для различных операций и т.д.), а также бандажей и других «предметов, касающихся до перевязок» (аппараты для переломов, машины для исправления горбов и т.д.). Выделялись предложенные во второй половине и в конце века новые способы лечения ран и язв (с употреблением корпии, трута или губки, с полным отказом от раздражающих средств, пластырей и мазей), новейший метод лечения аневризм, способы остановки кровоте- чения с помощью тампонов, перевязки артерий, использования турникетов, присыпки клейкими веществами и т.д. Говорилось о лечении некоторых опухолей и язв посредством наружного упо- требления сонного зелья (опия), об изыскании способов лечить рак посредством мышьяка, ртути, угольного газа, ядовитых расте- ний и т.д., о «правильнейшем познании и лечении головных ран, точнейших показаниях для просверливания черепа», о методах ле- чения бельма, глазных воспалений и других глазных болезней, а также болезней слухового органа, грыж, в том числе ущемленных болезней мочевыводящих путей и т.д. Упоминалось даже «вставли- вание зубов, недавно выдернутых у другого человека».
Строго говоря, не все из перечисленного выше было действи- тельным открытием, а уж в арсенал хирургии вошло и вовсе не- многое. Немногое, но, как справедливо отмечено в журнале, зна- чительно больше, чем в других разделах медицины, благодаря чему эта медицинская специальность и «стала гораздо благодетельнее для человечества». Можно добавить, что вывод, который был сде-
лан в российском «Медико-физическом журнале» о благотворном развитии хирургии в XVIII в., относился и к отечественной хирур- гии, ставшей составной частью мировой науки.
«На Западе двумя-тремя поколениями раньше нас началась на- учная работа в области естествознания, - писал В.И. Вернадский, - но мы сразу воспользовались всем, по существу, небольшим про- шлым опытом в этой области и уже в XVIII столетии мы были здесь равные с равными». Исторический анализ показывает, что это можно сказать и об отечественной хирургии. Собственный, исключительно российский опыт многих поколений русских ле- карей, резалников, костоправов, других специалистов лечебного дела был многократно умножен опытом западноевропейских кол- лег, накопленным в Средневековье и позже. Это и помогло отече- ственным хирургам в век Просвещения сравняться с западными, стать «равными с равными».
Начался и успешно продолжался процесс подготовки собствен- ных врачей и хирургов, была создана оригинальная и во многом прогрессивная система высшего медицинского образования. В стране появились ученые-медики, в том числе «из природных россиян». Все больший авторитет, особенно во второй половине XVIII в., завоевывали госпитали и гражданские больницы. На про- сторах огромной страны успешно развивалась хирургическая прак- тика. И, конечно же, очень важно было, что на смену средневеко- вой эмпирии начали приходить рациональные методы лечения.
Контрольные вопросы
1. Каковы были успехи естествознания в «век Просвещения»?
2. Причины антагонизма между дипломированными врачами и хи- рургами.
3. Что вы знаете о достижениях хирургов стран Европы?
4. Как царь Петр I покровительствовал медицине и хирургии?
5. Как госпитальные (медико-хирургические) школы готовили врачей?
6. Расскажите о роли Академии наук в развитии медицины и хирургии.
7. Каков был вклад Николая Бидлоо в подготовку российских хи- рургов?
