Производственная трактовка управленческих процессов

«…и сам администратор – только техник,

и ничего больше…»

Е.Ф. Розмирович

Научная школа государственного института техники управления (ГИТУ), созданного в 1926 г., которую представляли Е.Ф. Розмирович, Э. Дрезен, Л. Бызов. и др., единственно правильным подходом к управлению считала технический, исходя из общности черт в производственном и управленческом процессах. Таким образом, представителей данного течения мало интересовала социально-экономическая сторона управления, главное – «найти максимально целесообразные технические приемы планирования, учета и организации и править аппарат управления как единый и нераздельный комплекс указанных функций».

Концепция Е.Ф. Розмирович (1886-1953 гг.) исходила из того, что как в производстве, так и в управлении, как в организации физического труда, так и в организации умственного, есть общие черты. Поэтому управленческий процесс нужно рассматривать как технический, который состоит из совокупности распорядительных, планирующих, надзорных, контролирующих, регулирующих действий и представлять как разновидность производственного процесса. А раз так, то всякий трудовой процесс, в том числе и управленческий, в принципе, поддается точному измерению, нормализации и контролированию. Исходя из этого, аппарат управления – это сложная машина, или система, состоящая из нескольких машин, чья работа заключается в производстве приказов, инструкций, указаний и т.д. Поэтому возможны рационализация, механизация и автоматизация процессов управления точно такими же методами, как и любого производственного процесса.

И вообще, механизация делает излишним труд по руководству и «ничего не остается для администрирования и руководства коллективом. Здесь только всеопределяющее влияние техники, и сам администратор только техник, и ничего больше». В связи с этим достаточно разработать максимально целесообразные приемы планирования, учета, организации, структуру и систему делопроизводства.

Э. Дрезен хорошо понимал взаимосвязанность, системность управленческого механизма, особенно при совершенствовании организационных структур управления. В начале 20-х гг. ХХ в. были известны лишь 2 основных типа организационных структур: линейный и функциональный. Отмечая, что хорошим специалистом можно быть только в одной или в нескольких областях, но отнюдь не во всех, Э. Дрезен критиковал линейную структуру, которая как раз и предполагает исключительно многостороннюю компетенцию руководителя, вынужденного выполнять административно-рапорядительные, политические, коммерческие, производственно-технические, учебно-контрольные, планирующиеся функции.

Функциональная структура предпочтительнее прежде всего потому, что она основана на рациональном разделении функций между основными руководителями и сохранении за главным управляющим роль их организатора и объединения. В целом предложение Э. Дрезена сводилось к тому, чтобы аппарат управления состоял не из линейных руководителей, а из технических и функциональных. Технические начальники должны наблюдать за общим ходом работ, производить ее распределение между отдельными сотрудниками, но не вмешиваться в сущность оперативного руководства, которое в пределах имеющихся возможностей и членов, осуществляет функциональные руководители-специалисты. Таким образом, функциональные руководители указывают аппарату, что следует делать, а технический руководитель дает указания, как выполнять, как сделать. Общее направление деятельности определяется ответственным руководителем предприятия, который делегирует вопросы текущего регулирования функциональными руководителями-специалистами.

Предлагая заменить линейных руководителей функциональными, ведающими отдельными вопросами, Э. Дрезен не отмечает недостатков функционального типа управления: снижения ответственности за итоги работы в результате обезлички, нарушения принципа единоначалия, избыточную склонность функциональных руководителей переоценивать значение своего участка работы и т.д. Однако необходимость разработки типовых организационных структур, совмещающих в себе отдельные достоинства линейной системы с неоспоримыми преимуществами функциональной схемы, создала предпосылки создания комбинированных линейно-функциональных организационных структур управления.

Свой вклад в создании науки управления в России внес сотрудник ГИТУ Л. Бызов, считавший, что одной из важнейших и постоянных функций управления является функция рационализации. Исходя из предпосылки, что нельзя один раз и навсегда построить идеально совершенный аппарат, он преложил, что надо непрерывно, изо дня в день улучшать (рационализировать) имеющийся. Конечно, в небольших организациях талантливый руководитель может охватить весь объем управленческих функций и изыскать пути его совершенствования, однако, чем больше предприятие, тем делать это все труднее.

В целом же политика узкого техницизма и теоретическое обоснование этой политики - «концепция производственной трактовки учреждения» - были в дальнейшем подвергнуты резкой критике и признаны вредными.

Поэтому возникает необходимость создания специальных рационализаторских органов, которые должны заниматься исключительно вопросами улучшения деятельности всего производственно-управленческого аппарата. Кроме того, Л. Бызов внес большой вклад в разработку графических методов организации. Им было разработано немало организационных графиков, главная особенность которых состояла в том, что они отражали преимущественно не количественные, а качественные связи – организационную структуру предприятия, схемы распределения ответственности, графики технологических процессов.

Таким образом, деятельность сотрудников ГИТУ была направлена на организационно-техническую рационализацию основных функций и структуры управления предприятий.

Контрольные вопросы

1. Что такое тектология?

2. В чем заключается закон наименьших?

3. Какая идея А.А. Богданова была положена в основу метода сетевого планирования?

4. Какие законы организаций, сформулированные А.А. Богдановым, Вы знаете?

5. В чем сущность закона организационной суммы и кто его автор?

6. В чем схожесть учений Ф. Тейлора и А. Гастева?

7. Из каких стадий складывается изобретенная А. Гастевым наука «педагогика тренировок»?

8. Сформулируйте основную концепцию ЦИТа.

9. О чем «Памятка – правила» А. Гастева?

10. В чем позитивность и негативность учения А. Гастева?

11. В чем состоит концепция Е.Ф. Розмирович?

12. Какие изменения предлагал внести в организационные структуры управления Э. Дрезен?

13. Какую функцию управления считал важнейшей Л. Бызов?

 

Рекомендуемая литература

1. Корицкий Э., Нинцева Г., Шетов В. Научный менеджмент. Российская история, С-Пб, Питер, 1999 – 384 с

2. Кравченко А.И История менеджмента, М, Академический проект, 2000 – 352 с

3. Кредисов А.И. История учений менеджмента, Киев, ВИРА-Р, 2000 – 336 с

4. Соловьев В.С., Симагина О.В. Эволюция теории организаций, Новосибирск, СибАГС, 1999 – 160 с