Понятие, природа и функции состояний социально-психологических явлений

 

Феномен состояния в социальной психологии. Особеннос­ти психического состояния человека и его проявлений в груп­повом, коллективном и массовом сознании и поведении людей издавна привлекали внимание социальных психологов. Уже в последней четверти XIX века в эпицентре внимания Тарда и Лебона во Франции, Н. К. Михайловского в России оказалось специфическое состояние такого феномена группового объеди­нения и поведения людей, каким является толпа.

В отличие от других форм совместной психической дея­тельности людей именно в толпе были обнаружены такие сдви­ги в ее психическом состоянии, которые характеризовались повышенной возбудимостью, впечатлительностью и внушае­мостью, реактивностью, снижением чувства личной ответ­ственности, ощущением своей силы и анонимности у ее представителей.

Другим, не менее популярным и привлекавшим внимание исследователей психическим состоянием массы людей являлась паника. Как специфический феномен динамики группового и массового психического состояния людей, паника была инте­ресна своей спонтанностью и той силой дезорганизации и ут­раты способности к осмысленному действию, которые она придавала групповому поведению.

Несколько позже, уже в начале XX века, в поле зрения со­циальных психологов попал такой феномен группового и мас­сового психического состояния, каким являлось общественное настроение, побуждавшее людей к тем или иным действиям и движениям (В. М. Бехтерев). В дальнейшем сфера видения раз­личных состояний социально-психологических явлений все бо­лее расширялась по мере развития данной отрасли научного знания.

Статус категории состояния в социальной психологии. Не­смотря на то, что становление социальной психологии оказа­лось изначально связанным прежде всего с изучением феноменологии состояния группового и массового сознания и поведения людей, это явление до настоящего времени не нашло должного отражения в соответствующих ему понятиях и кате­гориях. Не только в учебниках, но и в монографической лите­ратуре по проблемам социальной психологии пока так и не стало предметом специальной разработки ни это явление во всем его многообразии, ни соответствующая ему научная ка­тегория, которая позволила бы судить о его сути и специфике.

Это не означает отсутствия интереса исследователей к социально-психической феноменологии состояния как таковой. Сегодня данный интерес к различным проявлениям психичес­кого состояния человека находит многообразные формы выра­жения как у социальных психологов, так и у представителей общей психологии и социологии. Об этом свидетельствует, например, рост публикаций по проблемам социально-психоло­гического климата коллектива и общественного настроения[18].

Однако это принципиально никак не меняет обозначенную выше ситуацию. Отсутствие даже попыток обобщенной поста­новки проблемы состояния в социальной психологии объясня­ется, на наш взгляд, рядом обстоятельств. Во-первых, сложностью, структурной многозначностью и многокачественностью проявлений состояния социальной психики. Во-вторых, трудностью перехода от специальных исследований тех или иных частных проявлений, видов и форм психических состоя­ний к их обобщенному осмыслению.

Об этом свидетельствует и тот разрыв во времени между первыми исследованиями психических состояний (чувств, эмоций, переживаний, аффектов, страстей, настроений) и последующей за ними обобщенной постановкой проблемы состояния, которая имела место в общей психологии. Обращение к иссле­дованию явлений этой сферы имело место уже в последней чет­верти XIX — начале XX века, а первая постановка проблемы психического состояния с позиций общей психологии относит­ся лишь к 50-м годам. Впервые вопрос о психических состояни­ях как самостоятельный был поставлен Н. Д. Левитовым в 1955 году [1, с. 14].

Понятие состояния социальной психики. Если в рамках традиций общей психологии понятие психического состояния адресуется индивиду, реже личности, то в социальной психо­логии круг его носителей значительно расширяется. Он вклю­чает в себя не только отдельного индивида как субъекта психического состояния, но и группы людей. В соответствии с этим принято говорить о состояниях больших и малых групп, о состоянии коллектива, например, его климате или о состоянии массового сознания и поведения людей.

Но поставим вопрос иначе: меняется ли понимание самой сути феномена психического состояния в зависимости от под­хода к нему представителя общей или социальной психологии?

Для более развернутого суждения по этому поводу срав­ним то определение психического состояния, которое было в свое время предложено психологом Н. Д. Левитовым, с толко­ванием этого явления как социально-психологического други­ми авторами.

По мнению Н. Д. Левитова, психическое состояние " это — целостная характеристика психической деятельности за оп­ределенный период времени, показывающая своеобразие про­текания психических процессов в зависимости от отражаемых явлений действительности, предшествующего состояния и пси­хических свойств личности" [1, с. 20]. В этом определении су­щественны следующие свойства состояния: целостность, временный характер (динамизм), производность от ситуатив­ных факторов, предшествующих состояний и свойств личнос­ти. Л. В. Куликов акцентирует внимание на интегрирующей функции состояния и его актуальных фазах, отражающих раз­личные линии изменения психики [2, с. 15].

Нам представляется, что для определения понятия психи­ческого состояния применительно к его социально-психологи­ческой феноменологии вполне достаточно ограничиться указанием на динамизм, интегральность и целостность данно­го явления в его соотнесенности с двойной субъектной принад­лежностью — личности и общности. Существенно при этом учесть и сформулированное в свое время, еще в конце XIX — начале XX века, психологом Вильямом Джемсом представле­ние о состоянии психики как о " неповторимом потоке созна­ния" в противовес " атомистическому" взгляду на это явление, характерному для вундтовской школы [3, с. 434]. В. Джемс же впервые предложил в качестве синонима термина состояние термин настроение [1, с. 8].

На наш взгляд, это предложение В. Джемса имеет глубо­кий смысл, который так и не получил должного понимания ни у его последователей, ни у комментаторов его концепции. Меж­ду тем есть основание полагать, что по своей сути любое пси­хическое состояние человека представляет собой определенный настрой всех проявлений его психики. Разумеется, при этом следует учитывать те смысловые оттенки, которые имеют ме­сто при сопоставлении терминов настрой и настроение, о чем речь пойдет несколько позже.

Пока же с учетом всего только что сказанного можно было бы предложить такое определение: состояние социальной пси­хики — это динамическая структура всех ее психических про­явлений в каждый данный момент жизнедеятельности как отдельного индивида, так и той или иной общности людей.

Состояние психики человека представляет собой пси­хический настрой, который характеризуется как предметной направленностью его внимания, так и уровнем эмоциональ­но-энергетической активности.

Феномен состояния психики может рассматриваться с раз­личных сторон в качестве психического состояния: личности, общности, общения, деятельности, сознания, отношений и др.

Природа состояния социально-психологических явлений.

Состояние социальной психики человека в конечном итоге — результат интегральной оценки всей совокупности информа­ции, получаемой субъектом в тот или иной промежуток време­ни относительно степени соответствия его потенциала, возможностей и статуса в данный момент уровню его же при­тязаний, ожиданий, планов и надежд.

В числе переменных, влияющих на психическое состоя­ние индивида в тот или иной отрезок времени, как его физи­ческое самочувствие, так и ситуативные факторы среды, так или иначе согласующиеся или, наоборот, не согласующиеся с его ближайшими или более удаленными планами, намерения­ми и ожиданиями.

При оценке психического состояния личности в ситуации группового взаимодействия особую актуальность приобрета­ет ее статус, престиж и рейтинг популярности среди других. Аналогично влияние на психическое состояние успехов или не­удач, порицания или поощрения и в ситуации совместной дея­тельности любых групп (как малых, так и больших).

В конечном итоге одним из важнейших факторов, влияю­щих на психическое состояние как личности, так и общности, оказывается степень эффективности деятельности субъекта, стабильность его статуса и перспективы роста.

Интегральная оценка всех плюсов и минусов жизнедея­тельности личности и общности, оказывающих влияние на их психическое состояние, есть, в свою очередь, продукт сложно­го взаимодействия различных механизмов и функций этого со­стояния, занятых обработкой поступающей информации.

Последняя носит во многом скрытый характер, не подда­ющийся в полной мере контролю сознания. Из этого вытекает в ряде случаев безотчетность, многозначность или неопреде­ленность самого психического состояния.

Применительно к феномену состояния массового настро­ения, например, эта фаза характеризуется как стадия " броже­ния" [4, с. 222].

Функции состояний. Функциональная характеристика со­стояния социально-психологических явлений связана как с оп­ределением влияния их внутренних механизмов на данное состояние, так и с оценкой роли самого состояния в жизнедея­тельности его субъекта. В связи с этим правомерно говорить о таких функциях психического состояния, которые направлены преимущественно на его собственное формирование как: интегративная, регулятивная, оценочная, защитная, или компен­саторная, рефлексивная, или эвристическая.

Интегративная функция психического состояния субъек­та связана с формированием его цельности из большого много­образия психических процессов, протекающих в единицу времени.

Регулятивная функция нацелена на преодоление рассог­ласованности как между изменениями психических процессов и инерцией прошлого состояния, так и между ними и установ­ками субъекта.

Оценочная функция направлена на определение уровня оп­тимальности, характера психического состояния и диагности­ку степени его соответствия текущим обстоятельствам жизнедеятельности субъекта.

Защитная, или компенсаторная, функция предполагает по­иск субъектом мер противодействия тенденциям снижения ка­чества психического состояния и использования механизмов психической саморегуляции.

Рефлексивная, или эвристическая, функция состоит в раз­витии потенциала осознания субъектом природы изменения его психического состояния, факторов, оказывающих на него вли­яние, и путей его уравновешивания, контроля и регуляции. Эта функция предполагает формирование осознанного отношения ко всем другим функциям — интегративной, регулятивной, оце­ночной и защитной.

Наряду с этими можно различать и функции, направлен­ные вовне, т. е. на внешнюю среду субъекта психического со­стояния. К ним мы относим:

— коммуникативную функцию, предполагающую само­коррекцию психического состояния субъекта с учетом реаль­ной ситуации и достижения интересов эффективного как делового, так и межличностного общения;

— воспитательную функцию, связанную с осуществлени­ем контролируемого субъектом влияния его психического со­стояния (за счет его возбуждения или, наоборот, торможения) на других субъектов, участвующих во взаимодействии с ним.

На этом, например, основаны эффекты психического зара­жения, убеждения, внушения, подавления или расположения и др.