В поисках критерия

 

Показатель групповой сплоченности. Существенным эле­ментом программы диагностики является критерий для оценки уровня оптимальности социально-психологического климата. Прежде чем сформулировать свой подход к решению этой за­дачи, необходимо хотя бы кратко охарактеризовать ситуацию, сложившуюся в этой связи к настоящему времени в практике социально-психологических исследований.

При всем многообразии критериев, служивших до сих пор в качестве инструмента для определения уровня оптимальнос­ти социально-психологической атмосферы коллектива, все они в основном могут быть сведены к двум: групповой сплоченно­сти—конфликтности и удовлетворенности—неудовлетворенно­сти условиями деятельности.

Увлечение поиском индексов групповой интеграции, на­блюдавшееся ранее, с неизбежностью должно было уступить место другим, казавшимся более надежными, критериям1.

Не только бессодержательность феномена групповой спло­ченности, несоотнесенность его с качественной характеристи­кой отношений в коллективе (сплоченность вокруг чего, на какой основе?), но и относительность, условность ценности самой сплоченности привели к девальвации этого критерия.

Было очевидно, например, что " сплоченность" на анти­общественной основе ничем не лучше конфликтности, принци­пиальной борьбы и разногласий по деловому поводу в жизнеспособном и деятельном коллективе. Конфликтность в све­те сказанного утрачивала первоначальный смысл синонима только нездоровой, вредной социально-психологической атмос­феры групповой деятельности.

Критерий удовлетворенности. Несколько иной оказалась судьба критерия удовлетворенности условиями деятельности. Последний обнаружил высокий уровень стабильности и сопро­тивляемости обстоятельствам времени.

Введенный в широкий научный оборот за рубежом, крите­рий удовлетворенности наиболее выразительно проявил себя в микросоциологической концепции известного американского психосоциолога Дж. Л. Морено [1]. У последнего этот критерий выступал в форме эмпатии и симпатии как фундаментальных механизмов группового сплочения.

1 Ненадежность показателя групповой сплоченности при всех его достоин­ствах и удобствах для чисто количественной, математической обработки эм­пирических данных объясняется прежде всего его бессодержательным характером, его несоотнесенностью с сущностной, структурной картиной состояния, отношений и с деятельностью людей в коллективе

Не меньшую популярность этот критерий приобрел и у нас в первые годы возрождения социологических и социально-психологических исследований — в период 60-х гг.

Устойчивая удовлетворенность работой рассматривалась в исследованиях того периода как важный элемент общего мо­рального состояния человека, альтернативный настроению по­давленности и пессимизма[19].

Сохраняет силу своего влияния на трактовку окружаю­щих явлений этот критерий и сегодня. В большинстве случаев единственным основанием для суждения об уровне оптималь­ности при оценке тех или иных социальных явлений и процес­сов, в том числе и СПК, является критерий удовлетворенности индивида условиями своей предметно-производительной дея­тельности.

По этой же причине социальные психологи нередко отож­дествляли само понятие хорошего микроклимата или климата первичного коллектива с явлением удовлетворенности психо­логическими условиями жизнедеятельности в рамках группо­вых отношений.

В свете новых данных в области нейрофизиологии, в час­тности в связи с открытием так называемого гормона удоволь­ствия, или особых молекул — эндорфинов, найденных в мозге человека и многих животных и ответственных за стабильность психического состояния и здоровье, с несколько неожиданной стороны приходят дополнительные аргументы в пользу фак­тора удовлетворенности. Это обстоятельство в определенной мере делает более понятным и то, почему из всего многообра­зия критериев оптимальности социально-психологического кли­мата критерий удовлетворенности оказался наиболее значимым и стабильным. Он ближе всех других критериев к психическо­му состоянию и ощущению здоровья индивидом.

Ненадежность критерия удовлетворенности. Однако есть и основание для сомнений насчет достаточной надежности дан­ного критерия. Многочисленные способы как активизации эндорфинов, так и компенсации их с помощью разнообразного до­пинга могут создать чувство глубочайшей удовлетвореннос­ти там, где для этого нет никаких оснований. Погоня же за иллюзорным чувством удовлетворенности с помощью спирт­ных напитков или тем более наркотиков чревата прямым раз­рушением и гибелью организма.

Иными словами, критерий субъективной удовлетвореннос­ти, на наш взгляд, не может больше рассматриваться в каче­стве доминирующего, достаточного или тем более единственного обобщающего показателя оптимальности социальных явлений и процессов, в том числе социально-психологического климата кол­лектива. Последнее объясняется в конечном итоге как ограничен­ностью, так и недостаточной надежностью тех данных, которые могут быть получены с помощью критерия удовлетворенности, для характеристики состояния СПК в целом.

Действительно, можно ли считать достаточно надежным критерием СПК лишь свидетельства субъективного отношения опрашиваемых к условиям их труда? Может ли, далее, удовлет­воренность рассматриваться в качестве интегральной характе­ристики психического состояния индивида, для которого характерны и другие, не менее значимые психические состояния?

Известно, например, что если удовлетворенность выс­тупает в качестве фактора эффективного функционирования в рамках стабильной программы деятельности, то источни­ком динамики, изменений и обновлений последней оказывает­ся скорее неудовлетворенность. И, наконец, во всех ли случаях удовлетворенность свидетельствует об оптимальности пси­хического состояния коллектива и гарантирует экономичес­кую эффективность его деятельности? Гарантирует ли, например, удовлетворенность членов коллектива своими вза­имоотношениями (их внутренняя сплоченность) и условиями труда рост производительности и качества выпускаемой про­дукции? Если не гарантирует, то можно ли в таком случае говорить об удовлетворенности членов коллектива своими взаимоотношениями, отношением к труду как надежном кри­терии благополучия СПК?

Иными словами, не удовлетворенность, а, наоборот, не­удовлетворенность достигнутым, постоянное стремление пре­взойти взятые рубежи, критическое отношение к состоянию дел и своим усилиям — более достойная альтернатива для оценки СПК коллектива.

Свидетельства ограниченности критерия удовлетворенно­сти для оценки микроклимата получены и в рамках эмпиричес­ких социально-психологических исследований. Экспериментально установлено, например, что чувство удовлетворенности инди­вида своим статусом или отношениями с окружающими людьми в коллективе может не соответствовать его реальному положе­нию в группе.

Так, в исследованиях, проведенных в школе, было обнару­жено, что иногда в классах, где плохо поставлена воспитатель­ная работа, ученики, явно нарушающие дисциплину и имеющие низкую успеваемость, могут иметь высокий коэффициент удов­летворенности своим статусом в коллективе [3, с. 166].

Полученные данные позволили высказать предположение о компенсаторной функции высокой удовлетворенности во взаимоотношениях. Высокий коэффициент удовлетворенности может обеспечивать хорошее эмоциональное самочувствие, делает учеников, объективно находящихся в неблагополучном положении, психологически защищенными от требований, предъявляемых им педагогами и коллективом.

Отсюда актуальность задачи поиска и логического обо­снования такой структуры индикаторов СПК, которая бы от­вечала требованиям какого-то другого, более надежного критерия оптимальности, чем глобальная удовлетворенность.

Другие подходы. В связи с этим заслуживает внимания стратометрическая концепция психологии коллектива, разра­ботанная А. В. Петровским. Согласно этой теории, в качестве отношений, определяющих состояние и уровень развития кол­лектива, выступает не та или иная удовлетворенность или ме­ханическая сплоченность, а предметное взаимодействие и взаимоотношения людей, опосредованные целями, задачами и ценностями совместной деятельности, т. е. ее реальным содер­жанием [4].

Позволяя четко выделить ценностно-целевые характери­стики коллектива и открывая перспективу дальнейших поис­ков в этом направлении, такой подход, однако, не исчерпывает всех его аспектов.

Критерий соответствия требованиям социального развития Наша концепция предполагает не столько акцент на интеграль­ных характеристиках коллектива, сколько на потребностях и ори­ентации личности в коллективе. Отсюда и различия по существу формулировки концепций: деятельностное опосредование межлич­ностных отношений, в одном случае, и личностное опосредова­ние функционально-ролевых отношений в процессе коллективной деятельности — в другом.

Существенно отметить и то, что, вписывая характеристи­ки взаимосвязи личности и коллектива в социальную макросре­ду, как это делает и А. В. Петровский, мы исследуем активное воздействие изменений, происходящих в макросоциальной сис­теме под влиянием НТР, на особенности социально-психологи­ческих изменений в коллективе и во взаимоотношениях между личностью и коллективом.

Именно в этом направлении был развернут наш поиск как критерия СПК, так и системы его индикаторов. Логическая це­почка, взятая здесь за основу поиска, такова: соответствие или несоответствие СПК объективным требованиям социального развития.

Наибольшее соответствие СПК требованиям социально­го развития обеспечивает максимальную включенность чело­века в деятельность. А это, в свою очередь, оказывается условием социальной и экономической эффективности самой деятельности.

В качестве объективного и одновременно интегрального критерия оптимальности СПК мы рассматриваем степень соот­ветствия или несоответствия последнего социально-психологи­ческим тенденциям и требованиям современного социального и научно-технического прогресса.