Рассмотренные в предыдущей главе основные проявления за-
кона единства и борьбы противоположностей убеждают нас в
том, что «точное представление о вселенной, о ее развитии и о
развитии человечества.. может быть получено только диалекти-
ческим путем, при постоянном внимании к общему взаимодейст-
вию между возникновением и исчезновением, между прогрес-
сивными изменениями и изменениями регрессивными»1. Так
обстоит дело в мировом масштабе. Вполне естественна теперь
постановка вопроса о проявлениях данного закона применитель-
но к обществу. Каковы основные противоречия общества и каковы
способы их разрешения?
Диалектический материализм, раскрывая проблему проти-
воречий в общественной жизни, исходит из того, что во всех
классово-антагонистических обществах, где существуют большие
социальные группы, интересы которых несовместимы, основ-
ным противоречием и движущей силой развития является столк-
новение этих социальных групп, классовая борьба. Но прежде чем
перейти к изложению марксистской концепции разрешения про-
тиворечий в общественной жизни, рассмотрим, что же такое
классы, как они возникли, какие взгляды на происхождение
классов и государстве существовали в истории человеческой
мысли.
1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ
КЛАССОВ И ГОСУДАРСТВА
Понятие «класс» происходит от латинского слова classis, что
означает «разряд». Впервые деление людей на классы, если ве-
рить традиции, было произведено легендарным римским импе-
ратором Сервием Туллием, жившим в VI в. до н. э. Население
Рима было разделено ча пять классов в соответствии с имущест-
венным положением людей для удобства создания армии. Позже
понятие «класс·«получило широкое распространение. Этим поня-
тием обозначаются большие группы людей, на которые раздели-
пэсь общес~во. Ра: п, м^иу: между богатыми и бедными, борьба
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 22.
между ними как результат противоположности их интересов
были ясны уже античным авторам. Платон, а затем и Аристотель,
признавая естественность деления людей на господствующих и
угнетенных, видели в борьбе между ними причины многих исто-
рических процессов и явлений.
Итак, факт существования классов и борьбы между ними был
установлен еще до К. Маркса. Но пока деление общества на клас-
сы было завуалировано сословным, цеховым и иного рода деле-
нием людей, исследователи не могли создать научную теорию
общественных классов. Это стало возможным только тогда, когда
развивающаяся буржуазия, сметая все сословные перегородки,
возглавила борьбу масс против феодализма.
Передовые мыслители эпохи французской буржуазной рево-
люции отмечают деление общества на классы и пытаются отве-
тить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Французские
историки времен Реставрации Ф. Гизо, О. Тьерри, О. Минье,
обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю
европейских стран с XV в. как проявление борьбы классов. Суще-
ственный вклад в развитие учения о классах до Маркса внесли
классики английской буржуазной политической экономии А. Смит
и Д. Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины
деления общества на классы. Так, А. Смит различал три класса
капиталистического общества — землевладельцев, капиталистов
и рабочих, считая основой их появления различные источники
дохода — ренту, прибыль с капитала и заработную плату.
При всей важности открытий, сделанных в области учения
о классах до Маркса, общим для взглядов их авторов была
неспособность выявить подлинные причины возникновения и
дальнейшие исторические судьбы классов.
Одни исследователи в качестве объяснения разделения обще-
ства на классы выдвигали различия в умственных способностях
людей. По их мнению, наиболее одаренные, талантливые, актив-
ные, склонные к выполнению руководящих функций образовы-
вали господствующие классы. Неспособные, бездарные, мало-
активные составляли угнетенные классы. Однако жизнь показы-
вает всю несостоятельность подобных представлений. Часто
среди представителей господствующих классов встречались и
встречаются тупицы, невежды, в то же время представители
угнетенных классов выдвигали и выдвигают людей высокоодарен-
ных и талантливых, исполненных энергии и активности.
Другие исследователи за основу классового деления пытались
принять различия в доходах, в имущественном положении. Дей-
ствительно, при анализе классовой структуры любого эксплуата-
торского общества различие в доходах представителей господ-
ствующих классов и угнетенных социальных групп сразу же
бросается в глаза. Но чем определяется эта разница в доходах,
почему члены господствующих классов богаты, а представители
угнетенных классов бедны? На эти вопросы «распределительные»
концепции возникновения классов не дают ответа.
Третьи считали, что классы отличаются друг от друга различ-
ным положением в обществе: одни из них занимают привилегиро-
ванное положение, другие — подчиненное. Сторонники этого
мнения правильно констатировали сложившуюся структуру
классового общества, но не могли ответить на вопрос, почему
так произошло.
Широкое распространение в прошлом получила теория, со-
гласно которой классы возникают в результате насилия одних
людей над другими. Эту теорию развивали историки времен
Реставрации и многие последующие исследователи. В XIX в. сто-
ронником этой теории был, в частности, и Е. Дюринг (1833—
1921), взгляды которого подверг критике Ф. Энгельс.
Сторонники теории насилия утверждали, что классы возникли
в результате войн, что именно войны послужили источником полу-
чения рабов — первого в истории угнетенного класса. Однако
известно, что войны никогда не были единственным источником
пополнения армии рабов, исключительно важную роль в этом от-
ношении играло долговое рабство. Известно также, что не все
народы прошли в своем историческом развитии период рабовла-
дения. Чем тогда объяснить возникновение классов у этих наро-
дов? И вооруженные конфликты между родовыми общинами,
племенами, союзами племен велись задолго до возникновения
классов. Почему же в течение длительного времени они не
способствовали захвату рабов? На все эти вопросы сторонники
теории насилия, как, впрочем, и многие другие домарксистские
мыслители, ответа дать не могли. Лишь последовательное при-
менение материалистически интерпретированного принципа
историзма позволило создать научную теорию классов, выявляю-
щую их зависимость от определенных социальных условий. На
эту сторону дела обращал особое внимание К. Маркс. В одном
из своих писем он подчеркивал: «То, что я сделал нового, состоя-
ло в доказательстве следующего... что существование классов
связано лишь с определенными историческими фазами развития
производства...»1
Итак, существование классов связано с определенными фа-
зами развития производства. Пока производство материальных
благ осуществлялось примитивным способом с помощью про-
стейших орудий труда, общество не знало разделения на классы.
Люди жили коллективами — родами, племенами, сообща труди-
лись, сообща распределяли добытые средства существования.
Частная собственность отсутствовала. В этих условиях невозможен
был и труд рабов. Поэтому пленных, захваченных в войнах, от-
пускали домой, делали членами своего племени, убивали или
даже съедали. Судьбу пленного можно было решить любым спо-
собом, кроме одного: его нельзя использовать в качестве источ-
ника получения прибавочного продукта. Это происходило потому,
что в условиях примитивного производства почти каждый человек
: Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т. 28. С. 427.
мог произвести такое количество продуктов, которое ему было
необходимо для поддержания собственного существования. По
мере развития производства, совершенствования орудий труда
росла и его производительность. Возник прибавочный продукт
и вследствие присвоения прибавочного продукта отдельными
семьями, отдельными членами общины — имущественное не-
равенство. В условиях сложившихся экономических предпосылок
возникновения классов главным объектом закабаления делаются
обедневшие члены общины. Становится возможным и использо-
вание военнопленных в качестве рабов.
В неразрывной связи с вопросом о классах находится вопрос
о возникновении государства.
Уже в глубокой древности появились теории происхождения
государства. На ранних этапах существования государства среди
концепций, обосновывающих его необходимость, выделяются так
называемые теократические теории. Согласно этим теориям, го-
сударство возникает в силу божественного установления, а поэ-
тому любой подданный обязан ему подчиняться. Например,
жрецы Древнего Египта проповедовали, что первым фараоном
был бог Озирис, который научил людей всем ремеслам, учредил
государство и дал законы. Последующие же фараоны рассматри-
вались как преемники Озириса, наследники верховного бога,
которым следовало беспрекословно подчиняться как божествен-
ным наместникам. Теократические теории происхождения госу-
дарства получили особое развитие в эпоху феодализма, когда
претензии католической церкви на политическую власть выра-
жались открыто.
Но уже в античности сложились и другие концепции проис-
хождения государства, в которых предпринимались попытки
найти его естественноисторическую основу. Так, греческий фи-
лософ Платон рассматривал возникновение государства как выра-
жение присущих людям естественных потребностей. Проявле-
нием таких потребностей он объяснял и возникновение сословий
(философов, воинов и работников). Его ученик Аристотель, ана-
лизируя огромный материал о 158 греческих городах-государст-
вах, представлял государство как явление естественное, возни-
кающее в результате существования различных классов. Считая
рабовладельческий строй вечным, он стремился найти такие
формы государственной власти, которые бы наилучшим образом
отвечали интересам рабовладельческого общества. Такими
формами он считал монархию, аристократию и «политию» —
власть средних слоев.
Эпоха буржуазных революций выдвинула мыслителей, кото-
рые стремились не только объяснить происхождение государства
из условий развития общества, отбросив утверждения о «божест-
венном» происхождении государственной власти, но и обосно-
вать право народа на изменение характера государственной
власти. Возникла теория «общественного договора», которая в
том виде, в котором она развивалась Ж. Ж. Руссо, служила
теоретическим обоснованием замены феодального государства
буржуазным.
Вкратце смысл этой теории состоит в следующем. В естест-
венном состоянии, т. е. до возникновения государства, в обществе
царил хаос, ибо каждый человек, обладая всей полнотой прав, не
мог их реализовать, наталкиваясь на противодействие других
людей, также обладавших всеми правами и стремившихся их реа-
лизовать. Отсюда война всех против всех, вечные раздоры.
Чтобы избавиться от этого, люди договорились между собой о
том, что часть своих суверенных прав.они передают созданному
ими общественному органу — государству, которое должно слу-
жить народу, обеспечивай осуществление оставшихся у него прав.
Итак, по мысли Руссо, --осударство должно служить народу. Но
если оно злоупотребляет властью, использует ее во вред народу,
оно должно быть призвано на народный суд и заменено другим
государством, которое будет исправно выполнять свои обязан-
ности.
Теория «общественного договора», безусловно, революцион-
ная по своему характеру, оказывала большое влияние на умы
людей в эпоху буржуазных революций и позже. Отмечая про-
грессивный характер взглядов Руссо и его последователей,
следует тем не менее обратить внимание на то, что в целом эта
теория носит ненаучный характер и находится в прямом противо-
речии с действительной историей общества. «Общественный до-
говор» не мог иметь место на доклассовой стадии развития об-
щества, ибо этого не позволял уровень развития общественного
сознания. К тому же до возникновения классов и государства
никакого хаоса в обществе не было, хотя не было в нем и особого
аппарата подавления и управления. В первобытном обществе
люди жили родами. В нем господствовали укоренившиеся обы-
чаи, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старей-
шины рода. Эта власть признавалась иногда за женщинами. В ус-
ловиях первобытнообщинного строя мы не находим особого
разряда людей, которые выделяются для того, чтобы управлять
другими, систематически используя в целях управления извест-
ный аппарат принуждения, каковым являются вооруженные
отряды войск, тюрьмы и прочие средства подчинения чужой воли
насилию. Одним словом, в условиях первобытнообщинного строя
нет того, что мы называем государством. Отсутствие государства
не сказывалось на нормальном течении общественной жизни, не
приводило к тому, что различные конфликты ломали обществен-
ный порядок, не грозило хаосом первобытнообщинному строю.
Государства не было, а общая связь между людьми существовала,
нормально жило само общество. Силы привычки, традиций, авто-
ритета и уважения к старейшинам было вполне достаточно для
поддержания нормального хода общественной жизни, и не было
никакой необходимости в особом аппарате принуждения людей.
Единственной наградой для старейшин за ту роль, которую они
играли, было то огромное уважение, тот непререкаемый автори-
тет, которым они пользовались у своих соплеменников. Перво-
бытное общество не знало столкновений классов, а история
доказывает, что государство возникло только тогда, когда обще-
ство раскололось на классы, т. е. на такие группы людей, из ко-
торых одни могут эксплуатировать другие, постоянно присваивать
их труд.
Новая концепция общественного развития, предложенная
К. Марксом и Ф. Энгельсом, позволила создать научную теорию
классов и государства, объяснить их сущность, исходя из мате-
риалистического понимания истории. Впервые четко было уста-
новлено на основе анализа огромного фактического материала,
что классы и государство возникают лишь на определенной ста-
дии развития общественного производства (в эпоху перехода
от первобытнообщинного строя к рабовладельческому) и продол-
жают существовать вплоть до такой стадии коммунистического
общества, на которой развитие материального производства и
связанные с этим изменения в общественной жизни сделают
ненужными деление общества на классы и существование госу-
дарства. Но на протяжении всей истории до этого и классы и
государство играли и играют исключительно важную роль в
общественной жизни, оказывая огромное, в подавляющем боль-
шинстве случаев определяющее воздействие на развитие общест-
венных явлений и процессов. Что же такое классы? Какова их
сущность?
Любое развитое общество имеет сложную социально-груп-
повую, классовую структуру. В. И. Ленин писал: «Классами назы-
ваются большие группы людей, различающиеся по их месту в
исторически определенной системе общественного производст-
ва, по их отношению (большей частью закрепленному и оформ-
ленному в законах) к средствам производства, по их роли в
общественной организации труда, а следовательно, по способам
получения и размерам той доли общественного богатства, кото-
рой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых
одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию
их места в определенном укладе общественного хозяйства»'.
В этом определении выделяются четыре признака, по которым
классы различаются между собой: 1) место в исторически опре-
деленной системе общественного производства; 2) отношение
к средствам производства; 3) роль в общественной организации
труда; 4) способы получения и размеры доли общественного
богатства.
Главный признак — отношение классов к средствам производ-
ства. Именно собственность на средства производства делает
конкретную социальную группу людей господствующим классом,
обладающим всеми привилегиями. Отчуждение от средств
производства превращает людей в угнетенный класс.
Материалистический подход к определению классов отрицает
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 15.
субъективизм, ведущий к произвольному объединению людей
в классы или произвольному исключению определенных групп
из состава конкретного класса. Данное ленинское определение
выделяет объективные признаки, совокупность которых и позво-
ляет считать ту или иную большую группу людей классом. Эти
основные, наиболее характерные признаки присущи всем клас-
сам. Тем самым указываются путеводная нить, ключ к исследо-
ванию классовой структуры каждой исторически определенной
общественно-экономической формации.
При анализе классовой структуры конкретной общественно-
экономической формации следует различать основные и неоснов-
ные классы, а также /читывать существование различных со-
циальных слоев внутри классов и промежуточных прослоек
между классами. К основным общественным классам относят
такие большие социальные группы, существование которых не-
посредственно вытекает из господствующего в данной формации
способа производства (рабы и рабовладельцы в рабовладельче-
ской формации, крестьяне и феодалы в феодальной формации,
пролетарии и буржуа з капиталистическом обществе). Однако,
как мы знаем, наряду с господствующими способами производ-
ства в классовых формациях, как правило, сохраняются остатки
прежних способов производства или складываются ростки новых
способов производства з виде особых укладов хозяйства. Этим
фактом многоукладности хозяйственной жизни обусловлено
существование неосновных, переходных классов. Так, в капитали-
стических странах, где сохраняются пережитки феодализма,
долгое время существуют в качестве неосновного класса круп-
ные землевладельцы. Зо многих из них имеются многочисленные
слои мелкой буржуазии (крестьяне, ремесленники). Внутри ос-
новных, как и неосновных, классов существуют различные слои,
группы, интересы которых могут частично не совпадать. Напри-
мер, в рабовладельческих обществах Древней Греции и Древнего
Рима шла борьба между рабовладельческой демократией и
аристократией, которая была выражением противоречия интере-
сов различных слоев рабовладельцев. В современных капитали-
стических странах проявляются противоречия между интересами
различных слоев монополистической и немонополистической
буржуазии.
Несовпадение и непрммиримость коренных интересов классов
приводит к возникновению противоречий между ними, поэтому
«всякая историческая борьба — совершается ли она в политиче-
ской, религиозной, философской или в какой-либо иной идеоло-
гической области — о действительности является только более
или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а
существование этих кроссов и вместе с тем и их столкновения
между собой в свою очередь обусловливаются степенью разви-
тия их экономитесь' го положения, характером и способом
производства и определяемого им обмена»'.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 259.
Из этой закономерности общественного развития следует, что
источником классовой борьбы является противоречие интересов
классов. В зависимости от характера и способов проявления этого
противоречия возникают антагонистические и неантагонистиче-
ские противоречия.
Антагонистические противоречия складываются прежде всего
между основными классами всех общественно-экономических
эксплуататорских формаций: рабами и рабовладельцами, кресть-
янами и феодалами, пролетариями и буржуазией. Характер
антагонистических противоречий в истории общественного раз-
вития могут принимать взаимоотношения между господствующи-
ми классами формаций, приходящих друг другу на смену
(например, между феодалами и буржуазией). В антагонистиче-
ском обществе классовые противоречия являются ведущими,
доминирующими, от их разрешения зависит решение и всех
других противоречий. В процессе разрешения противоречий
между основными классами происходит переход от одной фор-
мации к другой. Этот переход осуществляется через социальную
революцию, которая при всем многообразии своих форм по
своему содержанию всегда является результатом и высшим про-
явлением классовой борьбы.
Деление общества на классы носит объективный характер.
Независимо от того, к какой социальной группе причисляет себя
тот или иной человек, он объективно относится к определенному
классу. Это объективное отношение обусловлено отношением к
средствам производства. Во всех общественно-экономических
формациях, начиная с рабовладельческой, большинство людей
относится к различным классам в зависимости от их отношения
к средствам производства и в соответствии с другими объектив-
ными классовыми признаками.
Именно деление людей на классы породило государство.
Сущность государства в эксплуататорском обществе состоит в
том, чтобы быть аппаратом насилия, диктатуры господствующего
класса. «Государство, — писал В. И. Ленин, — это есть машина для
поддержания господства одного класса над другим»1.
Разделение общества на классы означает, что одни классы эко-
номически господствуют, а другие — угнетаются и эксплуатиру-
ются. При этом каждый из них имеет свои собственные интересы
во всех областях общественной жизни (в экономике, политике,
идеологии и т. д.). Поскольку из-за различного положения в
обществе классы находятся в антагонистических отношениях, гос-
подствующему классу требуется общественная сила, способная
удержать в повиновении эксплуатируемые классы. Такой силой и
является государство. Сам факт его возникновения свидетельст-
вует о том, что общество пронизано классовыми противоречиями.
Государство с момента своего возникновения выступает всегда
как аппарат, с помощью которого господствующий класс навязы-
Ленин ß. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 73.
вает всему обществу такие социальные порядки, которые соот-
ветствуют прежде всего интересам этого класса,
В то же время следует отчетливо понимать, что сведение
всех функций государства исключительно к насилию и подавле-
нию эксплуатируемых грешит примитивизмом и не соответствует
исторической реальности. Ни одно эксплуататорское государство
не могло бы просуществовать сколько-нибудь длительное время,
если бы не выполняло определенных позитивных функций в
интересах нормального функционирования социального орга-
низма. Важнейшая из таких функций — хозяйственно-экономиче-
ская. Размах экономической деятельности государства в различ-
ных обществах, странах и на разных этапах развития, разумеется,
неодинаков. Так, азиатские деспотии, типичные для так называе-
мого азиатского способа производства, основанного на примене-
нии государственного рабовладения, осуществляли обширную
ирригационную и строительную деятельность. Практически все
государства уделяли большое внимание финансовой деятельно-
сти, чеканке монет, осуществлению сложной налоговой политики,
законодательству и т. д. По инициативе государств и государст-
венных деятелей даже в глубокой древности проводились хозяй-
ственные реформы, не всегда однозначно выгодные одним лишь
рабовладельцам. В VII в. до н. э. в Египте, а затем и в Греции
были, например, проведены реформы (реформы Нехо и Солона),
ограничивавшие и даже отменявшие долговое рабство. Имели
место случаи перераспределения земель в пользу неимущих.
Это, разумеется, не меняет сущности государства, поскольку
подобные действия диктуются потребностями социального само-
сохранения, но вместе с тем углубляют наше понимание эконо-
мических функций эксплуататорских государств. Особенно воз-
растают такие функции в промышленно развитых капиталисти-
ческих странах, в частности, для предотвращения экономических
кризисов и спадов, валютных бурь, социальных стрессов и недо-
вольства трудящихся, для предотвращения снижения платеже-
способного спроса и конкурентоспособности национальной
промышленности. Без такой экономической деятельности, без
субсидирования экономических и ряда социальных программ
стабильное экономическое и технологическое развитие совре-
менного капиталистического государства было бы невозможно.
Внешние функции государства состоят в расширении своей
территории за счет других государств и в защите своей террито-
рии от них.
Основным и решающим признаком государства является пуб-
личная, или политическая, власть. Важный признак государства —
наличие социальных орудий, или органов, политической власти. К
ним относятся армия, суд, тюрьмы, полиция, разведка и контр-
разведка; органом политической власти является и правительство,
которое распоряжается указанными орудиями власти.
Для государства характерно наличие права — определенной
системы норм, соблюдение которых обеспечивается властью.
Подобно самой власти, ее органы, учреждения носят ярко
выраженный классовый характер. Возьмем, к примеру, армию
в буржуазных странах. Известно, например, что армии империа-
листических государств, созданные для охраны их территорий, в
кризисных ситуациях подчас используются для подавления поли-
тической оппозиции, а в некоторых государствах Латинской Аме-
рики, Азии и Африки служат орудием борьбы за власть.
Чтобы органы власти исправно исполняли волю господствую-
щего класса, нужны опытные чиновники, дорожащие своим мес-
том в государственном аппарате. Крупные посты в нем, как
правило, достаются представителям господствующего класса.
Государство собирает с населения налоги на содержание своего
аппарата. Естественно, что в буржуазном государстве и налого-
обложение также построено в интересах капиталистов. Вместе
с тем в настоящее время оно вынуждено расходовать часть
своих средств на социальные программы, здравоохранение,
образование и т. д., поскольку это необходимо для обеспечения
устойчивости и экономического прогресса общества.
Наконец, признаком государства является разделение населе-
ния по территориальным единицам. Это деление пришло на сме-
ну делению по роду и племени. Однако ни территория, ни ее
население, отдельно взятые, признаками государства не являют-
ся. Это и понятно, ведь государство невечно. Оно исторически
возникло и с неизбежностью отомрет. Население же и террито-
рия были до государства и останутся после его отмирания.
Только все признаки, взятые в единстве, дают возможность
определить, является ли данное общественное образование госу-
дарством или не является. С помощью государства экономически
господствующий класс становится также политически господст-
вующим классом и приобретает, таким образом, новые возмож-
ности для подавления и эксплуатации угнетенных классов.
Пока первобытный человек с трудом добывал себе средства,
необходимые для существования, не было и не могло возникнуть
особых групп людей, господствующих над всем обществом. Ког-
да же появилась первая форма деления общества на классы —
рабов и рабовладельцев, — потребовался особый аппарат, кото-
рый бы охранял привилегии господствующего класса. Таким
аппаратом стали первые в истории рабовладельческие государ-
ства. Они давали рабовладельцам возможность эксплуатировать
рабов. Общество и государство того времени располагали,
конечно, очень слабым аппаратом связи, средств сообщения.
Горы, реки, моря в то время неимоверно затрудняли общение
людей. Поэтому образование государства шло нередко в преде-
лах географических границ, гораздо более узких, нежели в наши
дни. И государственный аппарат был технически не развит. Но
все же это был аппарат, который принуждал рабов оставаться
в рабстве, сохранял устои эксплуататорского строя.
Государство в прошлом — орган угнетения одного класса дру-
гим. Так, античное рабовладельческое государство было государ-
ством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное —
органом дворянства для подавления крепостных и зависимых
крестьян, а современное буржуазное государство есть орудие
эксплуатации наемного труда капиталом. Эта закономерность
четко прослеживается на протяжении всей истории человече-
ства — с момента возникновения классов.
2. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И
КЛАССОВАЯ БОРЬБА
С момента разложения первобытнообщинного строя история
всех после этого существовавших антагонистических обществ
предстает перед нами как история борьбы классов. Свободный
гражданин и раб, патриций и плебей, феодал и крестьянин, капи-
талист и рабочий, короче, угнетающий и угнетенный, находились
в постоянной вражде друг с другом, вели непрерывную — то
скрытую, то явную — борьбу, которая была одной из важнейших
причин исторических изменений, непосредственной причиной
смены общественно-экономических формаций. Со сменой
классово-антагонистических формаций менялись формы эксплу-
атации, но при этом сохранялось угнетенное положение трудя-
щихся классов.
В наиболее тяжелых формах эта эксплуатация выступала в
рабовладельческом обществе. Нередко собственность рабовла-
дельца на раба ничем не отличалась от собственности на вещи,
орудия производства. Раб не обладал никакими правами. В Древ-
ней Греции иногда у раба не было даже имени и он имел только
кличку. Так, до нас дошло завещание одного из основателей
античного атомизма древнегреческого философа-материалиста
Эпикура. Он просит в нем своих наследников отпустить на свободу
раба по кличке Мышь, который вместе с ним занимался разра-
боткой философских проблем и добился в этой области больших
успехов. Мы так и не узнаем никогда, какие проблемы изучал
помощник великого философа и как его в действительности
звали.
В рабовладельческом обществе выделились три класса. Пер-
вый класс — рабовладельцы — включал в себя на ранних стадиях
господствующую верхушку родовой знати, а позднее — и более
широкий слой богатых людей. Второй класс составляли свободные
общинники — земледельцы, скотоводы, ремесленники. Третий
класс состоял из пестрой, разноязыкой и разноплеменной массы
рабов.
В условиях феодализма, когда хозяйство было натуральным,
замкнутым, методом эксплуатации стало прикрепление крестьян
к земле. Помещик-феодал эксплуатировал зависимых от него
крестьян, обладавших наделами земли, скотом, инвентарем. Фео-
дальная система хозяйства опирается на внеэкономическое при-
нуждение — крепостничество, юридическую зависимость кресть-
ян от помещика, их неполноправность.
При капитализме произошло изменение классовой структуры
общества. Основными классами становятся пролетариат и бур-
жуазия. Рабочий класс лишен собственности на средства произ-
водства и вынужден продавать свою рабочую силу классу капи-
талистов. Но в отличие от рабов и крепостных рабочие юридиче-
ски свободны, что накладывает отпечаток на все социальные
отношения и конфликты буржуазного общества. На его ранней
стадии эксплуатация пролетариата носит довольно жестокие
формы, сопровождаясь абсолютным и относительным обнища-
нием трудящихся. Но эти процессы исторически ограниченны.
Ныне капиталист, как известно, не заинтересован в обнищании
рабочего класса. Он добивается извлечения максимальной
прибыли, а поэтому вынужден заботиться о высокой платеже-
способности населения. В условиях современного научно-техни-
ческого прогресса он готов даже обеспечить приемлемый жиз-
ненный уровень для трудящихся при сохранении, разумеется,
основного содержания существующих эксплуататорских отно-
шений. Это позволяет придать, так сказать, второе дыхание
капитализму, не меняя по существу его частнособственнического
характера.
Поскольку ни одна общественно-экономическая формация не
существовала в чистом виде, в каждом обществе имели место
классы, которые либо были связаны с остатками прежних произ-
водственных отношений, либо являлись носителями зарождаю-
щихся производственных отношений будущих общественно-эко-
номических формаций. Эти классы называются, как уже отме-
чалось, неосновными классами.
В рабовладельческом обществе такими классами были свобод-
ные общинники, мелкие крестьяне, ремесленники. В эпоху фео-
дализма существовали такие социальные слои, как организован-
ные в цехи и корпорации ремесленники, торговцы. В период
позднего средневековья складываются буржуазия и рабочий
класс, которые в последующей общественно-экономической
формации станут основными классами. Значительную роль среди
неосновных классов капитализма играет мелкая буржуазия. Не-
основные классы и другие социальные группы включаются в
классовую борьбу, примыкают к борющимся основным классам.
О непримиримости коренных интересов противостоящих друг
другу классов говорит беспрерывная цепь классовых битв, воору-
женных восстаний, острых столкновений, которыми изобилует
человеческая история. Борьба рабов и крепостных крестьян
против своих эксплуататоров потерпела поражение, ибо оба эти
класса не были носителями нового способа производства и потому
не могли стать господствующими. Их интересы не выходили за
пределы тех классовых отношений, против которых они боролись.
Даже если борьба заканчивалась кратковременной победой экс-
плуатируемых, она не приводила к изменению общественных
отношений. Например, знаменитый Лейденский папирус расска-
зывает нам о том, что в далекой истории Древнего Египта был
такой случай, когда рабы победили. Победившие рабы захватили
дома богачей, а бывших рабовладельцев превратили в рабов.
Социальные устои раннеклассового общества Древнего Египта не
были поколеблены, все осталось по-старому. Это не значит, что
восстания рабов и крестьянские войны были безрезультатны
и жертвы, принесенные восставшими, напрасны. Они расшатыва-
ли социальные системы, вносили свой вклад в общественный
прогресс. В Древнем Риме восстания рабов были одной из причин
перехода от рабовладельческой республики к империи, крестьян-
ские войны в значительной степени подорвали основы феода-
лизма. Однако ни рабы, ни крепостные не могли покончить с
эксплуататорскими общественными отношениями.
Принципиально иной характер носит классовая борьба про-
мышленного рабочего класса. Как и каждый эксплуатируемый
класс трудящихся, рабочий класс начинает свою борьбу с отдель-
ными эксплуататорами за свои экономические интересы, но уже
вскоре борьба против отдельных «плохих» хозяев перерастает
в борьбу против капитализма в целом. Восстания лионских тка-
чей в 1831 и 1834 гг., силезских ткачей в 40-х гг. XIX в. ознамено-
вали появление на арене классовой борьбы новой самостоя-
тельной силы — рабочего класса. Через исторически короткий
срок в 1871 г. произошла первая пролетарская революция. Па-
рижская коммуна потрясла устои капитализма не только во Фран-
ции, но и во всем капиталистическом мире.
Появление рабочего класса в качестве политической силы —
естественный результат исторического развития. К. Маркс и
Ф. Энгельс полагали, что логика истории ведет к ликвидации ка-
питализма и замене его социализмом. Они указали и ту социаль-
ную силу, которая призвана осуществить процесс перехода от
классового эксплуататорского общества к обществу без классов.
Такой силой является рабочий класс. Его историческая миссия
состоит в том, что, освобождая с
