Комментарий 13. Термин «доказательство» употребляется в нескольких значениях

Термин «доказательство» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, под доказательством понимают факты, с помощью которых обосновывается истинность или ложность того или иного суждения. Во-вторых, доказательство означает использование источников информации о фактах: летописей, рассказов свидетелей, мемуаров, различных документов. В-третьих, доказательство – это логическое рассуждение. В правовой сфере термин употребляется во всех трех значениях.

Рассуждение-доказательство используется тогда, когда у человека появляется необходимость убедить слушающего/чита- ющего в подлинности/правильности или ложности/ошибочности какого-либо положения, теоремы, тезиса, теории и т.д., когда ему необходимо отстоять, доказать, какое-либо положение, которое подвергается сомнению, или же когда требуется аргументированно опровергнуть доводы оппонента, т.е. доказать их ложность.

В судебной речи рассуждение-доказательство используется в обвинительной речи прокурора и защитительной речи адвоката при анализе и оценке собранных по делу доказательств. Выдвигая обвинение против подсудимого, прокурор должен привести необхо-димые доказательства, обосновать истинность своего утверждения.

В качестве примера такой оценки доказательств выступает обвинительная речь А.Ф.Кони по делу об убийстве иеромонаха Иллариона (сокр. – о. И.).

 

23*. Прочитайте в Приложении текст обвинительной речи А.Ф.Кони, выполните указанные задания.

 

24. Рассуждения бывают простые и сложные. Главное их различие состоит в том, что в сложном рассуждении имеются основной тезис и частные тезисы. Основной тезис – это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис – это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что с его помощью доказывется основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.

Прочитайте и сравните тезисы и их аргументы, выдвинутые подсудимым, и тезисы и аргументы, выдвинутые прокурором А.Ф.Кони для опровержения тезисов подсудимого.

подсудимыйпрокурор

основной тезис: убил, основной тезис: говорит не всю

но без умысла правду; убил с умыслом.

аргумент-1: шел и не аргументы: а) не идет к другим, хоро-

знал зачем. шо знакомым людям (Лаврову, иеромо-

наху Нектарию; сторожам); б) никакого

отношения о.И. к нему не имеет.

частный тезис- 1: частный тезис-1: время преступле-

мысль об убийстве ния не случайно; выбрано то время,

пришла внезапно, когда, по монастырским обычаям, в ко-

когда он вошел в ридоре никого нет; подсудимому нуж- келью. но было застать о.И. одного.

аргументы: а) подсудимый знал рас-

порядок в монастыре, потому что ра-

ботал коридорным; б) показания Лав-

рова.

частный тезис-2: взял частный тезис-2: этого не было.

о. И. за ворот, тот его аргументы: а) экспертиза врача: раны

оттолкнул, тогда он нанесены сзади, коварно; б) описание

стал его колоть перо- ран показывает, что они нанесены

чинным ножиком. большим ножом.

частный тезис-3: сам частный тезис-3: это не так: о. И. вы-

защищался против рывал нож, а не защищался им.

большого ножа. аргументы: описание ран в эксперти-

зе и их отсутствие у подсудимого.

частный тезис-4: вре- частный тезис-4: думаю, это не так.

мя до убийства провел аргументы: показания иеромонаха Ю.

в трактире. о запертом до убийства чердаке, от-

Доказательств нет. куда просматривался весь коридор, и

отпертом после убийства.

частный тезис-5: при внезапном

убийстве убийца ведет себя иначе, не

так спокойно и обдуманно, как дейст-

вовал подсудимый М.

аргументы: действия подсудимого;

акт осмотра обстановки убийства