Тема 15. Государственная отраслевая политика

1. Антимонопольная политика государства.

2. Антитрестовская политика стран мира.

 

Для анализа проблемы антимонопольной деятельности государства необходимо разграничить понятие чистой и предпринимательской монополии.

Чистая монополия возникает тогда, когда на рынке функционирует лишь одна фирма, являющаяся единствен­ным производителем товара (услуги), не имеющего близких заменителей, и осуществляющая контроль над ценой.

Функционирование чистой монополии обусловлено запретительно высокими входными барьерами, блокирую­щими потенциальную конкуренцию.

 

P

эластичный неэластичный

 

 

MR D

Q

а - спрос и кривые предельного дохода

P

 

 

TR

Q

б - кривая валового дохода

 

Рис. 15.1. Спрос, предельный и валовой доход в условиях чистой монополии:

а – спрос и кривые предельного дохода;

б – кривая валового дохода

Рассмотрим, как будут определяться цена и объем выпуска в условиях чистой монополии, т.е. при отсутствии государственного регулирования. В первую очередь, следует отметить в этом случае отождествление монополиста и отрасли, поскольку фирма-монополист является единственным поставщиком продукции. Кривая спроса в случае чистой монополии является нисходящей. Это приводит к тому, что увеличение объема продаж фирмы-монополиста может быть обеспечено лишь при снижении цены на продукцию, поэто­му предельный доход (прирост валового дохода с каждой последующей единицы продукции) каждого последующего выпуска будет ниже, чем цена. До того момента, как валовый доход (TR) увеличивается, предельный доход (MR) будет положительным, и, наоборот, при снижении валового дохода предельный доход становится отрицательным (рис. 15.1).

Так как каждый объем производства связан с определен­ной ценой, монополист одновременно выбирает оба пара­метра - и цену, и объем производства. Повышение цены не­избежно приводит к снижению объема производства. В этом случае для монополиста естественным окажется выбор ком­бинации цена-количество на эластичном отрезке кривой спроса, т.е. обеспечивающем больший прирост валового дохода, чем увеличение издержек (до величины MR = MQ)

В связи с этим мнение о том, что монополист будет назначать самую высокую цену, не является в достаточной мере верным. С точки зрения общественных экономических послед­ствий монополия способствует недораспределению ресурсов. Действительно, назначая цену Р_т, монополисту будет выгод­нее продавать меньший объем продукции, используя меньший объем ресурсов, чем в условиях конкуренции.

При сравнении монополии (или олигополии) с чистой конкуренцией, используя для анализа эффект масштаба, можно сделать вывод, что более низкая цена на товар мо­жет быть достигнута в условиях чистой монополии.

Так, если на рынке чистой конкуренции действует ряд фирм с небольшой долей рынка Q_c, экономия от роста мас­штаба производства не была бы достигнута, а средние из­держки на единицу продукции были бы высоки. В то время как в условиях чистой монополии или олигополии эффект от роста масштаба был бы реализован в полной мере с бо­лее низкими средними издержками АС_т, что привело бы к назначению более низкой цены.

издержки

на единицу

продукции

Средние издержки

 

Рис. 15.2. Экономия, обусловленная ростом масштаба производства

 

Рис. 15.2 иллюстрирует и понятие Х-неэффективности, которой в большей степени подвержены фирмы в условиях монополии и олигополии, чем в условиях конкуренции. Х-неэффективность означает нерациональное использование ресурсов фирмой, когда фактические затраты выше, чем мог­ли бы быть при минимально возможных издержках. На графике это точки, лежащие выше кривой средних издержек, например, для объема производства Q_m минимальные издер­жки на единицу продукции могут быть АС_х', а не АС_т.

Спорным является вопрос относительно чистой моно­полии и научно-технического прогресса. Очевидно, что в сравнении с фирмами, действующими на конкурентном рынке, фирма-монополист, получая большие экономические прибыли, может в лучшей степени финансировать научные изобретения, инновации. Использование нововведений при­ведет в перспективе к понижению издержек на единицу про­дукции и росту прибыли, который будет носить долговре­менный характер, поскольку вступление в отрасль других фирм заблокировано. Такие доводы позволяют сделать вы­вод о том, что монополист должен быть заинтересован в тех­нологических нововведениях.

Однако возможен и другой подход к этой проблеме. Так как монополист является единственным продавцом на рын­ке, то у него будут отсутствовать стимулы для внедрения новых технологий.

Применение антитрестовских законодательств большин­ства стран и экономический подход к этой проблеме пред­полагают использование термина «монополия» в более ши­роком смысле, т.е. как «предпринимательскую монополию», подразумевающую функционирование на рынке одной или нескольких крупных фирм, контролирующих большую часть рынка. Такое их положение приводит к получению ими вы­соких экономических прибылей и поддержанию более вы­сокого уровня цен, чем при функционировании конкурент­ного рынка.

Фирма может быть отнесена к крупной по двум пара­метрам: по абсолютным показателям, таким как размер ак­тивов, число работающих и т.п., и (или) относительным по­казателям, т.е. относительно всего размера рынка. Ниже, при анализе положительных и отрицательных моментов деятель­ности крупных компаний, будем полагать, что фирма явля­ется крупной как по абсолютным показателям, так и отно­сительно размера рынка.

В таблице 15.1 представлены основные позиции, по кото­рым предпринимательская монополия критикуется либо оправдывается эффективность ее функционирования.

Таблица 15.1

«Плюсы» и «минусы» предпринимательской монополии

Отрицательные моменты функционирования предпринимательской монополии	Положительные моменты функционирования предпринимательской монополии
1. Неэффективность распределения ресурсов	1. Улучшение качества продукции
2. Непрогрессивность	2. Недооценка конкуренции
3. Неравенство доходов	3. Эффект масштаба
4. Политические опасности	4. НТП

 

Рассмотрим подробнее доводы в пользу и против пред­принимательской монополии.

Прежде всего, крупные фирмы, относящиеся к предпри­нимательской монополии, завоевали большие рыночные доли на рынке, предлагая, вероятнее всего, продукцию луч­шего качества, чем другие фирмы. Покупатели сами делают выбор при приобретении того или иного товара, следова­тельно, отдавая предпочтение продукции крупной фирмы, они тем самым признают, что их товар лучше.

Нельзя утверждать, что конкуренция на таких рынках отсутствует полностью. Ведь крупные фирмы сталкиваются с сильной межотраслевой конкуренцией, проявляющейся в том, что фирмы, относящиеся к другим отраслям, могут предлагать продукцию, способную заменить их товары. Зна­чительна роль и иностранной конкуренции, так как боль­шинство рынков открыты для международной торговли. Кроме того, крупные фирмы могут столкнуться и с пробле­мой потенциальной конкуренции, поскольку высокие эко­номические прибыли, получаемые ими, являются несомнен­ным стимулом для других фирм, побуждая их к вхождению на рынок.

Об эффекте масштаба уже говорилось ранее, поэтому лишь напомним, что чаще всего эффект масштаба может быть достигнут лишь при отсутствии конкуренции, именно тогда фирма может достичь необходимого объема производства, позволяющего снизить издержки производства на единицу продукции, и, соответственно, предложить покупателю товар по более низкой цене, чем в условиях конкуренции.

Согласно позиции Шумпетера-Гэлбрейта, крупные олигополистические фирмы способствуют высоким темпам на­учно-технического прогресса, поскольку имеют и необходи­мые финансовые ресурсы для проведения дорогостоящих исследований и разработок, и стимулы для этого, в первую очередь, уверенность в том, что при сохранении входных барьеров полученная прибыль может быть направлена на НИОКР.

В качестве довода против предпринимательской моно­полии выдвигается аргумент о неэффективности распределения ресурсов, что вызвано ограничением выпуска продук­ции и, следовательно, недоиспользованием ресурсов в срав­нении с конкурентным рынком.

Многие экономисты считают, что существование предпринимательских монополий не способствует НТП, поскольку у крупных фирм отсутствуют стимулы к производственной эффективности.

При наличии высоких входных барьеров крупные фирмы получают значительные прибыли, которые присваиваются акционерами, управляющими и т.п. Эта группа традиционно относится к числу лиц с высокими доходами, что способствует неравенству доходов в обществе.

Наличие предпринимательских монополий может представлять угрозу политической демократии, так как в совре­менном мире экономическая власть и политическая власть зачастую взаимосвязаны. Крупные корпорации могут влиять на политические решения правительства, а это, в свою очередь, отражается на принимаемых законодательных актах, которые могут отражать не интересы общества в целом, а интересы крупных фирм.

Перечисленные угрозы от функционирования предпринимательских монополий способствовали появлению антитрестовских (антимонопольных) законов. Существует 4 основных принципа, которые должны быть отражены в законах, поддерживающих конкуренцию:

1) применение законов к конкретным случаям должно быть общественно предпочтительным;

2) доминирующие фирмы должны иметь право оспаривать решения соответствующих антимонопольных комиссий, доказывая, что их функционирование может означать выигрыш для общественного благосостояния;

3) рассмотрение лишь тех рыночных ситуаций, где очевид­но и доказано рыночное доминирование фирм;

4) единственной целью антитрестовской политики должно быть содействие конкуренции.

Рассмотрим суть антимонопольной политики на приме­ре ряда развитых стран и России.

 

2. Антитрестовская политика стран мира

США

Первый антитрестовский закон в США - Закон Шермана - был принят в 1890 г. Его цель была далека от экономи­ческой эффективности, а сам закон состоял из двух параграфов. Первый объявляет вне закона «любое соглашение, объединение в форме треста либо иной форме или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли...». Во втором параграфе указывается, что «любое лицо, которое будет или попытается монополизировать или объединиться, или сговориться... будет считаться виновным в совершении преступления...». Таким образом, Закон Шермана способствовал превращению монополий и их деятельности в уголовные преступления против федерального правительства. Однако уже первые судебные иски потребовали более точных формулировок закона, поэтому в 1914 г. был принят Закон Клейтона, дополнивший и определивший некоторые| действия как антиконкурентные. Так, в параграфе 2 объявляется вне закона ценовая дискриминация, не оправданная разницей в издержках. Параграф 3 запрещает вертикальные ограничения, наносящие ущерб конкуренции. В параграфе 7 содержится запрет на приобретение акций конкурирующих компаний (горизонтальное слияние). Параграф 8 содержит запрет формирования взаимопереплетающихся директоратов.

Третья часть антитрестовского законодательства США - Закон о Федеральной торговой комиссии (ФТК), принятый в 1914 г. Цель создания ФТК состояла в проведении в жизнь и контроле за исполнением антитрестовских законов. Закон о ФТК привел к расширению диапазона незаконного дело­вого поведения, предоставив комиссии полномочия в про­ведении и расследовании судебных дел. Принятый в 1938 г. Закон Уиллера-Ли возложил на ФТК обязанность защищать потребителей от ложной рекламы и искаженной информа­ции о качестве продукции.

Рассмотрим развитие антимонопольной политики США в отношении картелей, доминирующих фирм и слияний.

Согласно Закону Шермана, незаконным считается фик­сирование цен или квотирование объема производства в любой форме, что относится к характеристике картеля. Именно поэтому формальных картелей в США не так много.

Отношения к доминирующей фирме можно определить как «мягкие», что связано со сложностью определения размера фирмы и определения рынка. Фактически, если фирма обладает рыночной долей более чем 60%, к ней будут применяться соответствующие меры антитрестовского законодательства.

Позиция правительства США в отношении проводимых слияний зависит от типа слияний. Наиболее негативное отношение к горизонтальным слияниям. Так, если CR > 75%, ни одна фирма с долей более 15% не будет допущена к сли­янию с другой фирмой, имеющей рыночную долю от 1% и выше. При CR < 75% фирме не разрешается проводить сли­яние, если ее рыночная доля составляет 25% и выше. Ис­ключение может быть допущено в отношении фирм, нахо­дящихся на грани банкротства. Вертикальные слияния фирм допускаются, если рыночная доля каждой из фирм состав­ляет менее 10% соответствующего рынка.

Применение антитрестовских законов на практике вы­зывает ряд трудностей. Прежде всего это связано с подхо­дом к монополизированной отрасли: следует ли оценивать структуру отрасли или поведение фирм? Фирма может об­ладать большой рыночной долей, но не применять антиконкурентных действий и быть высокоэффективной. Следует ли применять меры антитрестовской политики только потому, что отрасль высококонцентрирована? В течение всего вре­мени функционирования антитрестовских законов мнение юридических органов склоняется то в сторону оценки отрас­ли по структуре, то с точки зрения «разумного подхода» от­носительно эффективности и отсутствия антиконкурентной деятельности доминирующих фирм.

Следующая трудность применения антитрестовских за­конов связана с определением рынка. В зависимости от широты или узости задания его границ рыночная доля фир­мы может оказаться большой или незначительной. Точное определение сферы деятельности фирм также вызывает за­труднения.

Следует отметить, что названные трудности присущи большинству антимонопольных законодательств стран.

В целом проводимая в США антитрестовская полити­ка является в достаточной мере гибкой, сосредоточенной на вопросах конкуренции и направленной на экономическую эффективность функционирования экономики.