Сущность и задачи функционально-стоимостного анализаСуществует старый, но очень поучительный психологический тест: нужно соединить четыре угла квадрата тремя простыми линиями так, чтобы карандаш, не отрываясь от бумаги, вернулся в первоначальную точку. На первый взгляд кажется, что задача не имеет решения. Но это не так. Просто традиционность нашего мышления не дает возможности найти решение. Оказывается, решение мы искали в пределах пространства, ограниченного этими четырьмя точками, тогда как оно может быть найдено только в том случае, если мы выйдем за пределы квадрата (рис. 9.1).
В A D Рис. 9.1. Решение теста Как показывает исторический опыт, именно нетрадиционные подходы к решению тех или иных задач, объяснению разнообразных явлений способствовали развитию цивилизации (закон всемирного притяжения, который возник в результате качественного отождествления «яблока» и земного шара, нелинейные пространства Лобачевского и др.). В экономическом анализе также возникали подобные идеи, в частности функционально-стоимостный анализ (ФСА), который первоначально разрабатывался как метод поиска резервов сокращения затрат на производство. Чтобы понять его сущность, прочитаем аббревиатуру ФСА справа налево: анализ стоимости функций. Возникает вопрос: о ка- 183 V V..
ФСА же основывается на следующем утверждении: каждый продукт, объект производится и существует для удовлетворения определенных потребностей (выполнения своих функций): часы — чтобы показывать время, телевизор — чтобы принимать видеосигнал и преобразовывать его в изображение, карандаш — чтобы писать или рисовать и т.д. Известно, что для создания этих функций в продукте или товаре нужно затрачивать определенное количество живого и овеществленного труда. При более детальном рассмотрении любого объекта можно обнаружить, что он выполняет не одну, а много функций. Например, часы кроме текущего времени в часах и минутах могут показывать и календарные данные (день недели, дату, месяц), быть секундомером, будильником, наконец, украшением. Таким образом, выявляется наличие в объекте многочисленных полезных функций, создание которых потребовало от производителя определенных затрат. Проанализируем эти функции еще раз. Оказывается, отдельные из них можно отнести к основным (ради этого и создавался объект), другие выполняют вспомогательную роль — без них невозможно осуществление главных целевых функций. Наконец, найдутся вообще ненужные (лишние, а иной раз и вредные) функции. Например, часы могут быть излишне тяжелыми и громоздкими, телевизор является источником вредного для человека излучения и т.д. Однако в любом случае для создания этих функций в предмете были затрачены какие-то средства. Очевидным становится вывод о том, что если функции не нужны, то и затраты на их создание также лишние. Поэтому ФСА подразделяет все затраты: а) на функционально-необходимые для выполнения объектом б) излишние, порожденные неправильным выбором или несо Далее. Каждая из функций, характерная для объекта, может выполняться разными способами. К примеру, текущее время может отражаться при помощи стрелок, цифр, которые светятся на циферблате часов, или каким-либо другим способом. Очевидно, что разные способы осуществления функции достигаются разными технологическими и техническими путями и, соответственно, требуют разных объемов затрат. Это значит, что, выбирая тот или иной способ осуществления определенной функции, мы заранее закладываем и определенную минимальную сумму затрат на ее создание. Следовательно, заменив существующий способ выполнения функции более дешевым, мы тем самым уменьшим стоимость изделия. Возникает закономерный вопрос: откуда и почему появляются ненужные функции и лишние затраты? Ведь никто не заинтересован в избыточных затратах, и обычно принимаются все возможные меры по созданию более совершенного продукта в техническом и экономическом отношении. А дело в том, что по мере развития научно-технического прогресса постоянно появляются новые возможности совершенствования продукта. Даже если на момент разработки конструкции нового изделия были учтены все технические и технологические новации отечественной и зарубежной науки и практики, то через некоторое время появляются новые технические решения, новые виды материалов, новые виды оборудования, позволяющие реализовать функции продукта с меньшими затратами либо при тех же затратах с большей эффективностью. Пример. Пусть нам необходимо провести анализ какого-то объекта Yc целью сокращения затрат на его производство. В результате детализации его на функции и соответствующей группировки затрат построена стоимостная модель этого объекта (рис. 9.2). На первый взгляд, чтобы выполнить поставленную задачу (снизить стоимость анализируемого объекта), достаточно внести в него конструктивные изменения, в результате которых исчезли бы ненужные функции И и к и дополнительная функция Ь. Сумма возможного сокращения стоимости объекта составила бы 22,0 тыс. руб. (7,9+11,0 + 3,1). Однако на практике все не так просто. В результате анализа выясняется, что функцию h и дополнительную функцию Ь дей-
184 185
Вспомогательные Тлавные Ненужные ; функции функции функции Рис. 9.2. Функционально-стоимостная модель ствительно можно сократить. В то же время сокращение функции к невозможно, потому что она является результатом технологического несовершенства объекта, что обусловлено сегодняшним положением науки. Кроме того, главная функция е может выполняться другим способом (новое техническое решение). Ее стоимость в этом случае несколько больше (29 тыс. руб.), но при ее реализации отпадет потребность в функции а. И наконец, главные функции/и g можно объединить, назвав ее функцией L, стоимость которой составит 41,2 тыс. руб. При этом отпадает потребность в функции с и возникает необходимость создания дополнительной функции /-стоимостью 14,5 тыс. руб. В результате изменений в конструкции получаем новый, усовершенствованный вариант объекта К(рис. 9.3). Как видим, после проведения ФСА стоимость объекта сократилась на 22,2 тыс. руб. (18% от первоначальной) без потерь его потребительских качеств. Если это массовое изделие, то полученный эффект нужно умножить на количество единиц, которые будут изготовлены за год или другой промежуток времени. Таким образом, ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций (путем организационных, технических, технологических и других изменений производства) при одновременном исключении лишних функций.
Рис. 9.3. Функционально-стоимостная модель объекта У после анализа Конечная цель ФСА — поиск наиболее экономичных, с точки зрения потребителя и производителя, вариантов того или иного практического решения. Для достижения этой цели с помощью ФСА решаются следующие задачи: • дается общая характеристика объекта исследования; • производятся его детализация на функции и группировка выделенных функций на главные, вспомогательные и ненужные; • определяются и группируются затраты соответственно выделенным функциям; • исчисляется сумма затрат на изготовление изделия при исключении лишних функций и использовании других технических и технологических решений; • разрабатываются предложения по технологическому и организационному усовершенствованию производства. Объектами ФСА могут быть как отдельные виды изделий, так и технологические процессы и вообще любой процесс, связанный с затратами. Критериями выбора объекта являются показатели, характеризующие объем производства изделий, их себестоимость, уровень рентабельности, удельный вес их в общем выпуске продукции в перспективе, количество рекламаций, характер и причины брака и т.д. На основе анализа этой информации отбирается изделие, которое в первую очередь подлежит ФСА.
186 187 v ■, ■:.)
С целью обеспечения наибольшей отдачи от выполнения ФСА необходимо соблюдать следующие принципы проведения аналитического исследования. Принцип ранней диагностики. Величина выявленных резервов зависит от того, на какой стадии жизненного цикла изделия проводится ФСА — предпроизводственной, производственной, эксплуатации, утилизации. Как правило, излишние затраты в основном закладываются на этапе проектирования. Следовательно, наибольший эффект от проведения анализа может быть получен на этом этапе, так как можно предупредить излишние затраты не только на изготовление изделия, но и на подготовку его производства. На стадии промышленного выпуска продукции размер эффекта снижается за счет того, что уже проведены работы по обеспечению его функционирования (создание производственных мощностей, изготовление оснастки, приобретение оборудования и т.д.), налажен производственный процесс. Вмешательство в этот процесс не обойдется без потерь. Еще большие потери будут при внесении изменений в конструкцию изделия на стадии его эксплуатации. Поэтому наиболее целесообразно проводить ФСА при конструкторской разработке изделий. Опыт показывает, что ликвидировать ошибку при разработке изделия в 10 раз дешевле, чем в процессе производства, и в 100 раз дешевле, чем в процессе его эксплуатации потребителями. Принцип приоритета. Так как метод ФСА не имеет пока широкого распространения и не охватывает всевозможные объекты (виды продукции, технологии, процессы и т.д.), а количество специалистов, которые владеют методикой, ограничено, то в первую очередь ФСАдолжны подлежать изделия и процессы, которые находятся на стадии конструкторской разработки и будут производиться в больших масштабах. Это позволит, с одной стороны, максимизировать эффект ФСА при минимально возможных затратах на его проведение. Кроме того, значительный эффект, полученный в этом случае, будет способствовать более широкому признанию ФСА. Принцип оптимальной детализации. Главный смысл ФСА — выделение потребительских функций, свойственных объекту. Но если исследуемый объект достаточно сложный, то в результате его деления на функции последних может образоваться очень много (де- сятки, а то и сотни). Такая узкая детализация делает очень громоздкой, малопонятной программу анализа и вряд ли будет способствовать быстроте и результативности его выполнения. Поэтому на практике проблему исследования сложных объектов лучше решать в два этапа: 1) деление объекта на крупные части (отдельные узлы машин или приспособления, более-менее обособленные группы технологических операций); 2) выполнение ФСА каждого из объектов. В отдельных случаях при предварительной детализации может выясниться, что наиболее интересной для анализа является какая-либо одна часть объекта; изучение же остальных нецелесообразно с точки зрения эффективности анализа. Принцип последовательности. Выполнение комплекса работ по ФСА требует определенной последовательности исследования, прежде всего предварительного изучения будущего объекта и всех обстоятельств, которые связаны с его производством и эксплуатацией. При этом необходимо пользоваться логической схемой детализации — от общего к частному (объект — узел — функция). Результаты проведения ФСА на каждом этапе зависят от полноты и качества выполненных работ на предыдущих этапах. Принцип выделения ведущего звена (ликвидации узких мест). Почти всегда при анализе выясняется, что или в хозяйственном комплексе, или в отдельно взятом изделии существует какая-то часть, которая требует больших затрат на обеспечение жизнеспособности этого объекта или сдерживает получение эффекта от его функционирования (использования). Очевидно, что с точки зрения анализа исследование наиболее целесообразно направить на ликвидацию этих сдерживающих обстоятельств или направлений. Благодаря такому выбору направлений исследования минимальные затраты на проведение ФСА активизируют всю анализируемую систему и значительно повышают общий эффект от ее функционирования. Принцип коллективного новационного творчества. Проявляется в интеграции научной интуиции и практического изобретательского опыта, направленных на генерирование новых идей, нестандартных технических и технологических решений, обеспечивающих наивысшую конкурентоспособность объекта ФСА и его экономическую эффективность.
188 189 "V
|
