Концепции научных парадигм (революционная Т.Куна и эволюционная И. Лакатоса).

Понятие научной революции стало складываться в конце XVIII в. Но только во второй половине XX в. была разработанном виде представлена концепция, отражавшая процесс смены парадигм в науке. Ее автор, американский физик и историк науки Т. Кун, исходил из того что, развитие науки – это череда сравнительно кратких, но бурных периодов научных революций и сравнительно протяженных и спокойных периодов существования «нормальной науки». Основой последней является некий великий образец, парадигма. В качестве парадигмы выступают некие эпохальные исследования, становящие образцом для работы других ученых, и даже целых поколений ученых.

«Нормальная наука», т.е. наука стабильного, спокойного течения, представляет собой, по существу, воспроизведение того, что было сделано когда-то в образцовом исследовании. Но постепенно накапливаются факты, не укладывающиеся в парадигму, т.е. противоречащие общепринятому представлению о том, как все устроено и должно происходить. Т. Кун говорит в этой связи об «аномальных явлениях». Затем кем-то осуществляется то, что Кун называет экстраординарным исследованием – исследованием, разрушающим старые парадигмальные каноны и закладывающим основы новой парадигмы. С этого момента в ломку старой парадигмы включается все больше ученых.Начинается период научной революции – крушения авторитетов, школ, институтов, моделей и методологий, теорий, мировоззрений, образов мира.

Одновременно усиливается влияние новой парадигмы, возникшей на основе экстраординарного научного достижения. Вокруг новых авторитетов собираются сторонники, формируются школы, и научное развитие вступает постепенно в следующую стадию – фазу «нормальной науки», но уже на новой парадигмальной основе.

Иную трактовку смены парадигм предлагает Имре Лакатос. Основной структурной единицей науки он считает научно-исследовательскую программу. В состав научно-исследовательской программы входят:

1) жесткое ядро – совокупность норм и принципов, определяющих стиль научного мышления, конвенционально принятое знание, которое рассматривается как неопровержимое;

2) защитный пояс, состоящий из позитивной и негативной эвристики. Позитивная эвристика – это рекомендации предпочтительных путей исследования, негативная – совокупность рекомендаций относительно того, чего следует избегать в научных исследованиях.

Защитный пояс предохраняет жесткое ядро научно-исследовательской программы от изменений, в свою очередь трансформируясь с помощью процедур фальсификации и верификации. Положения и принципы, составляющие содержание жесткого ядра, со временем опровергаются, однако это происходит значительно медленнее, чем опровержение научных теорий, и одних процедур верификации и фальсификации для этого недостаточно.

 

Хронологические этапы, содержание и специфика классической, неклассической и постнекласической науки.

Динамичное развитие европейской культуры привело к трансформации в научном знании: в современной науке произошло четыре глобальные революции, изменившие ее облик. В истории науки выделяют четыре таких революции, сопровождавшихся сменой типа научной рациональности.

Первая научная революция свершилась в XVII веке, ознаменовав становление классического естествознания, в рамках которого изучаемый объект представлялся как малая система (механическое устройство) с небольшим количеством элементов и жестко детерминированными связями. В это время формируется механистическая картина мира, закладывается образец научности знания, образцом которого является физика, и происходит возрастание интереса к методам познания (разработка философских методов, бурное развитие методов частных наук, что также требовало методологических обобщений).

Вторая научная революция произошла в конце XVIII – первой половине XIX века и привела к формированию дисциплинарно-организованной науки. В результате этой революции сформировалась и получила свое развитие классическая наука с характерным для нее стилем мышления. За счет накопления огромного эмпирического материала, который не укладывается в сложившиеся каноны и противоречит им, механистическая картина мира начинает подвергаться критике и постепенно утрачивает статус общенаучной. Главной становится проблема соотношения различных методов науки, синтеза знаний и классификации наук.

Первая и вторая научные революции сформировали классическую науку.

Третья научная революция, разворачивавшаяся с конца XIX века вплоть до середины XX, привела к формированию неклассической науки. В этот период совершен ряд открытий в естествознании, которые привели к возникновению понятий относительной истинности теорий и картины мира, перестраивается само представление о картине реальности (связано с открытием микро-, макро- и мегамиров в физике, законов наследственности в биологии), происходит открытие общих законов управления и обратной связи, объектом исследования становятся сложные саморегулирующиеся системы. С начала XX в. важность методологических исследований постоянно повышается.

По мнению В.С. Степина, в настоящее время мы переживаем четвертую глобальную научную революцию – переход к постнеклассической науке. Если классическая наука изучала изолированные фрагменты действительности, то постнеклассическая наука переходит к комплексным исследовательским программам, в которых участвуют специалисты различных отраслей знания. В научных исследованиях большую роль играют цели социально-политического и экономического характера. Развиваются междисциплинарные исследования, объекты которых характеризуются открытостью, системностью, саморазвитием.

Огромным достижением неклассической парадигмы стала разработка методологии гуманитарного познания. Методология социально-гуманитарного познания оформляется к середине ХХ в. и ставит перед собой следующие задачи:

1. построение теоретических моделей,

2. использование аналитических методов,

3. анализ языка и понятийно-категориального аппарата,

4. оценка процедуры постановки проблем и анализ используемых методов.

Признаком неклассической парадигмы науки стал методологизм (как определенный вид саморефлексии, самосознания науки, в котором возрастает роль средств научного познания).