ГОРОДСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ 19 страница

Таблица 4. Образы города в социологии

 

 

	Ценностное измерение
позитивное	негативное
Аналитическое измерение	Микрокосм	город как базар	город как джунгли
Макрокосм	город как организм	город — машина

Источник: P. Larger. Sociology — four images of organized diversity. In Rodwin, L., Hollister, R. M. 1984. Cities of the mind. Images and themes of the city in the social sciences. New-York; London; Plenum press.

У каждого ученого при рассмотрении им города превалируют положительные или отрицательные стороны образа. В первом случае, город рассматривается как источник преступлений, отклонений и разного рода девиаций. Во втором случае, город рассматривается, как более интенсивное коммуникативное пространство, место концентрации науки, культуры и образования. В других случаях город может выступать как объект микро- и макроанализа. Микроанализ города ставит во главу угла конкретные явления и феномены городской жизни. Увеличение масштаба анализа дает возможность взглянуть на город во всей его целостности и полноте. Город как базар можно отнести к положительным образам. Это место, дающее рыночные возможности для выбора форм самоуправления. Это богатство и разнообразие черт, позволяющее каждому найти в городе свое. Ф. Зиммель (F. Zimmel) пишет о кругах — «паутине» человеческих взаимозависимостей. Если человек рождается как представитель лишь одного круга, то в течение жизни каждый расширяет круг своего проникновения в самые различные слои, начиная от семейных и заканчивая профессиональными. Впоследствии взгляды Зиммеля творчески развивались учеными, увидевшими в городе богатство представляемых возможностей. Город как джунгли. Этот образ чаще других используется в описании предмета. В данном случае город предстает как место, где идет постоянная борьба за выживание. Это плотно населенная территория, различные части которой охраняются теми, кто имеет на нее права. Это каждодневные контакты с чужаками, которые в любой момент могут стать проблемами. Не следует отождествлять джунгли с хаотизмом и беспорядочностью. Социологи видят за кажущейся бессистемностью порядок и действие законов.

Основным отличием двух образов города является то, что рыночные возможности, предоставляемые городом, наталкиваются на постоянную борьбу за них с чужими в городе-джунглях. Если социологов, изучающих город-базар, интересует в основном личностная сторона взаимоотношений, то для другой части социологов в большей степени важна общественная, межличностная сторона взаимодействий. Зиммель в другой своей классической работе (Metropolis and mental life. 1903) определил оба образа города, будучи большим мастером выявления дуальной сущности явлений.

Таким образом, для социологов данного направления главное — это изучение «мира незнакомых». И. Гоффман (Е. Goffman) — один из наиболее известных авторов, изучавших поведение человека в городе именно в таком контексте. «Презентация себя в каждодневной жизни» — основной способ существования человека в незнакомом мире и название одной из основных работ классика. Работы авторов Чикагской экологической школы позволили выделить в городе различные территориальные общности, занявшие в нем определенные ниши и успешно сосуществовавшие друг с другом. Количественный рост и возрастание сложности организации территориальных

сообществ рассматривались через призму экологических терминов: вторжение, накопление, вытеснение. Город в работах этих авторов выступал отнюдь не как дезорганизованное пространство. Напротив, за всеми основными процессами прослеживалась борьба за недостающие ресурсы.

Город как организм. Такого рода традиции в описании города восходят к работам Г. Спенсера, синтезировавшего «эволюционистскую перспективу» с разделением труда А. Смита. Результатом подобного синтеза стал взгляд на социальное развитие в терминах увеличивающейся гетерогенности, к которой в наибольшей степени подходил образ организма. В рамках данного направления, город предстает как система, в которой имеется новое качество, иное, нежели чем в отдельных его частях.

В числе наиболее авторитетных авторов, изучавших город в таком контексте, можно назвать Э. Дюркгейма. «Органическая солидарность», лежавшая в основе современного ему общества, базировалась на связи социально специализированных единиц. В то время как «механическая солидарность» традиционного общества базировалась на гомогенных общественных единицах. В современном обществе каждая часть его системы зависит от другой, именно это не позволяет ему ввергнуться в пучину постоянных конфликтов. Через «органическую солидарность» разнообразие ведет к специализации — основе нового социального порядка. Подход к городу с позиций «органической солидарности» выводит предмет с позиций его внутренней замкнутости, характерной для социологов Чикагской школы. Таким образом, город начинал представать как часть сложной системы общества, где его формирование было лишь частью многомерного исторического процесса.

Город как машина. Наиболее ярко картину города, отвечающую данному образу, можно увидеть в фильме Ч. Чаплина «Новые времена». Эта машина создана ради собственного интереса создателя механизма. Ее целью является отнюдь не благополучие отдельных ее составляющих и обслуживающих, скорее наоборот. В работе 1988 г. Д. Логэна(1 Logan) и X. Молоча (Н. Molotch) «Городское богатство. Политэкономия места» анализируется возрастание зависимости города от интереса правящих элит, от выгоды и процветания данных групп городского населения. В рамках этого направления работает целая плеяда выдающихся социологов: Д. Харвей, М. Кастельс. Все они в основу анализа города кладут изучение экономических процессов и политического властного процветания, влияющего на формирование города.

Проблематика изучения российских городов в отечественной и зарубежной литературе

Названной теме посвящено огромное число исследований как в России, так и за рубежом. Среди наиболее значимых работ следует назвать серию публикаций Института социально-экономических проблем (ИСЭП, Ленинград). «Город: проблемы социального развития» (1982); «Урбанизация и развитие городов в СССР» (1985); «Крупный город: проблемы и тенденции развития» (1988); «Урбанизация и развитие регионов областного уровня» (1990) и другие. В названных и иных работах института нашел отражение весь спектр взглядов советских урбанологов на развитие городов.

Основные тенденции урбанизации в СССР в контексте мировой урбанизации — тема многих работ Б. С. Хорева (1992). Изучение работ через призму экологической интерпретации — доминирующая тема работ О. Н. Яницкого (1987) и В. Л. Глазычева (1984). Кроме того, существует обширная библиография работ, посвященных отдельным сторонам изучения городов (Аитов, 1988; Куцев, 1982; Янкова, 1982 и т. д.).

В числе наиболее известных работ зарубежных авторов о советском городе следует назвать работы С. Харриса (1970); X. Мортона и Р. Стюарта (1984); А. Френча и Р. Хамильтона (1979); О. Батера (1980). Среди последних работ необходимо особо выделить сборник статей, подготовленных Институтом перспективных российских исследований им. Кеннана (США) под редакцией В. Брумфильда и Б. Рубла «Российское жилье в современный век. Дизайн и социальная история». Исследование выходит за рамки темы, определенной в названии. Фактически, это работа о разных гранях российского города. Безусловный интерес у специалистов вызывает и одна из последних работ директора института Б. Рубла «Деньги поют. Изменения в политике развития городского

пространства в постсоветском Ярославле». В этой работе анализируются основные, традиционные и новые подходы к городскому планированию в России на примере одного из российских городов.

Основные понятия

Урбанология — комплексная научная дисциплина, объединяющая знания разных отраслей в

попытках создания общей теории городского развития.

Образ города — общий ментальный рисунок внешнего физического мира города.

Городские системы — предмет изучения, ставящий во главу угла отношения между городом и

окружающим его регионом.

Городская форма или городская морфология — физический образ архитектурного пространства,

включая улицы, парки, дворы, образующий внешний облик города (городской ландшафт).

Вопросы для повторения

1. Назовите специфические черты изучения городов, присущие: антропологии, географии,
политическим наукам.

2. В чем проявляется специфика социологического изучения городов?

3. С чьим именем связано появление научного изучения «образов города»? Охарактеризуйте
основные черты данной научной концепции.

4. В чем основные отличия «города как машины» и «города организма», «города-базара» и
«города-джунглей»?

Список использованной и рекомендуемой литературы

1. Аитов Н. А., Мордкович В. Г., Титма М. X. Советский город — социальная структура. Москва:
Мысль. 1988.

2. Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. Москва: Наука. 1984.

3. Дмитриев А. В., А. М. Лола, М. Н. Межевич. Где живет советский человек. М: Мысль. 1988.

4. Дмитриева А. В., Межевич М. Н. (ред.). Город: проблемы социального развития. Ленинград:
Наука.

5. Куцев Г. Ф. Новые города (Социологический очерк на материалах Сибири). Москва: Мысль.
1982.

6. Линч К. Образ города./ Пер. с англ. М: Стройиздат. 1982.

7. Межевич М. Н., Сигов И. И. (ред). Урбанизация и развитие регионов областного уровня.
Ленинград: Наука. 1990.

8. Яницкий О. Н. Города. Экологическая перспектива. М: Мысль. 1987.

9. Agnew J. A., Mercer J. & Sopfer D. E. The city in cultural context. Boston; London; Sydney: Allen
and Unwin inc. 1984.

10. Brumfield W.C., Ruble B. A. (eds.) Russian housing in the modern age. Design and social history.
Washington, New-York: Woodrow Wilson center and Cambridge university press. 1993.

11. Eames E., Goode J. G. Antropology of the City. An Introduction to Urban Antropology. Enlewood
Cliffs, New-Jersey: Prentice- Hill. 1977.

12. French R. A. and Hamilton F. E. The socialist city. New-York: John Wiley and Sons. 1979.

13. Goffman E. 1971. Relations in public: microstudies of the public order. New-York: Basic Books.

14. Lynd R. S.& Lynd Н. М. Middletown. A study in modern American culture. A. Harvest/ HBJ Book
Harcourt Brace Jovanovich Publishers. San-Diego: N.Y.,L. 1982.

15. Logan J., Molotch H. Urban fortunes: The political economy of place._Berkeley, CA: University of
California Press. 1987.

16. Redfield R. The Folk Society. The American Journal of Sociology, Vol. LII. 1947.

17. Rodwin L., Hollister R. M. Cities of the mind. Images and themes of the city in the social sciences.
New-York; London; Plenum press. 1984.

18. Ruble В.. Money signs. The changing politics of urban space in post-Soviet Yaroslavl.Cambridge:
Woodrow Wilson center Press and Cambridge University Press. 1995.

19. Schnore L. F. (ed.) Social science and the city. A survey of urban research.New-York; London:
Praeger Publishers. 1967.

20. Warner W. L. Yankee City. New-Haven: Yale University Press. 1963.

21. Zimmel F. 1922. Metropolis and Mental Life.

ТРЕТЬЯ ТЕМА

Эволюция социологических теорий городского развития

Н

есмотря на то, что за исключением М. Вебера у отцов-основателей современной социологии (Маркса, Вебера, Дюркгейма) не было специальных работ, посвященных городу, их идеи наложили отпечаток на развитие всей городской социологии. Идеи Дюркгейма о роли «разделения труда» в формировании города, марксистскую теорию классового конфликта, развитие рациональной мысли и идеальной бюрократии М. Вебера можно обнаружить как методологические основания большинства работ современных авторов, занимающихся городской социологией. К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали диалектико-материалистические подходы к изучению общества. В общем контексте их взглядов, индустриальный город выступал знаком исторического процесса, являлся шагом на пути экономического развития и строительства социализма, разрушал «идиосинкразию сельской жизни» и был местом формирования «классового сознания», объединения пролетариата, социальной революции. Именно в городах появился и достиг огромной численности рабочий класс, столкнувшийся в нем лицом к лицу со своими эксплуататорами. Здесь начинают развиваться элементы «классовой борьбы», здесь же они достигают своего наивысшего проявления и происходит превращение пролетариата «из класса в себе, в класс для себя». В работе Ф. Энгельса (1844) «К положению рабочего класса в Англии», ставшей классическим описанием существования рабочих в период индустриальной революции, дается исчерпывающий анализ положения дел в рабочей среде, удушающей атмосферы существования наемных работников в центре индустриальной революции — Манчестере. Для К. Маркса и Ф. Энгельса индустриальный город — отражение сущностных черт капиталистического способа производства. Город — это центр нового разделения труда, новых технологий и организации производства, представленный разделением на два доминирующих класса: буржуазию и пролетариат. Города становятся ареной классовых конфликтов и отражают монополизацию капитала, крушение мелких фирм и их поглощение крупными. Таким образом, город в их концепции не причина, а лишь одна из черт капитализма.

М. Вебер посвятил средневековому городу одну из своих работ (Die Stadt. 1921). В этой работе он рассматривает город как место, в котором можно увидеть много ключевых черт современной урбанизированной территории: рост бюрократии, сменяемые правительства и демократию, купеческий класс и ранние капиталистические предприятия. Такие города способствовали превращению феодализма в капитализм, они привносили новый дух рациональности — порядок и эффективность, причинность, но не традиции, как основу эффективного функционирования. Они стимулировали новые идеи, культуру, структуры управления. Города содействовали росту индивидуальных предприятий, их самостоятельности. Социолог подверг глубокому анализу три основных типа европейского города: города производителей, потребителей и торговые города, проследил эволюцию конкретных городских поселений.

М. Вебер также указывал на важность функции наличия гарнизона — отличительной черты (не всегда городские стены служили такой чертой) городской принадлежности. Отнюдь не только экономические причины являлись основой роста городов. Мощным ускорителем их развития служило придание им особого административного статуса. В своей работе М. Вебер обосновал идеальный тип «полного городского сообщества». Его чертами являются: защитные сооружения, рынок, суд, относительная форма ассоциации, хотя бы частичная политическая автономия. Однако становление европейских монархий, национальных государств и империй, рост капитализма в таких городах приводил к утрате их независимости. М. Вебер сожалел о том, что «век» города подошел к концу.

Э. Дюркгейм, анализируя общество в целом, подошел к нему не просто как к объединению индивидов, но живой целостности, сущность которой определяется поведением составляющих ее отдельных граждан и собственными законами развития. "Города всегда происходят от потребности, побуждающей индивидов постоянно находиться в максимально возможной близости друг к другу; они представляют как бы точки, в которых социальная масса сжимается сильнее, чем в других местах", — писал он в своей работе "О разделении общественного труда" (Э. Дюркгейм. С. 241). В его функциональном анализе общества, каждая из взаимодействующих частей: экономика, семья, правительство и т. д. взаимодействовали на основании системы общих норм и ценностей. Именно на базе этих норм происходила социализация отдельных членов общества. Такое коллективное сознание обеспечивало моральные основания для контроля общества над чаяниями и желаниями индивидуумов и предохраняло его от конфликтов. Одним из важнейших пунктов анализа Э. Дюркгеймом общества было разделение его эволюции на время «механической» и «органической солидарности».

Первая была характерна для доиндустриального общества, вторая — для современного. В первом случае, отношения между людьми были непосредственными, «лицом к лицу», высоко персонализированными с ограниченным влиянием разделения труда. Каждый знал специализацию другого и какое место в социальной иерархии он занимал. Семья и церковь выступали главными агентами социального контроля. Во втором случае, отношения между людьми строились на основании специализации выполняемых ими трудовых функций; они опосредованы; общество состоит из различных этнических и конфессиональных групп, субкультур. Велико разнообразие поведенческих норм, передающихся в коммуне. Дюркгейм возлагал надежды на усиление значения «органической солидарности», однако он опасался, что переход от аграрного общества к индустриальному чреват разрушением традиционного социального контроля, усилением потенциальной возможности массовых отклонений в поведении, социальными беспорядками и аномией. Основой для такого рода настроений служили опасения перед «Мобо»- массами крестьян, прибывавших в европейские города в конце XVIII — XIX вв. Именно эти социальные силы составили основу для революционных выступлений во Франции 1789 г. и на всем протяжении европейской истории XIX в.

К числу отцов-основателей современной городской социологии можно по праву отнести и двух немецких философов Ф. Тенниса и Г. Зиммеля.

Ф. Теннис является, кроме того, родоначальником исследования сообществ (community studies). Ф. Теннис ввел в научный оборот разделение общества при анализе на «сообщество» (gemeinshaft) и «ассоциацию», "общество" (geselshaft). Первое, характерно для традиционных, доиндустриальных обществ. Социальная жизнь там строится на личностных отношениях между людьми, осознании собственной принадлежности к семье и кругу друзей. Отношения в сообществе регулируются на основании традиций, под контролем семьи и церкви. Общину сближает общий язык, общие друзья и общие враги, представление «мы и они». Второе, отражает состояние современных индустриальных обществ, в которых отношения в городах гораздо более официальны, безличностны, основаны на расчете. Это происходит от конкурентной и высокомобильной природы современного общества, где отношения между людьми означают прежде всего отношения выгодного и эгоистичного интереса. Эти взаимодействия носят все более специфический характер в отличие от смешанной природы отношений в коммуне. Так, каждый знает человека, отвечающего за общественный порядок в коммуне, но отнюдь далеко не все могут сказать, что знают участкового полицейского в современном городе. Краеугольными камнями традиционного общества были церковь и семья, современное же общество скрепляет деловая этика и «общий дух». Если раньше человек от рождения получал свои статус и место в социальной иерархии, что было жестко предопределено, то теперь все большую роль играет «битва за существование» между индивидами. Таким образом, Теннис в отличие от Дюркгейма был настроен гораздо более пессимистично в отношении будущего. Он считал современное общество временем упадка коммуны и цивилизации. Г. Зиммель приложил многие из идей Тенниса к городской среде в своем известном труде «Метрополис и ментальная жизнь»(Мепх>роН8 and mental life. 1903). К числу уникальных достижений города Зиммель относит интенсификацию «nervous stimulis» — психологических воздействий на человека. В отличие от сельских поселений, где жизнь течет более плавно и традиционно, город бомбардирует индивида всевозможными знаками, звуками и запахами. Все это приучает индивида к большей восприимчивости и одновременно с этим притуплению восприятия.

Этот процесс делает горожан более интеллектуально и психологически богатыми, нежели чем селяне. Результат процесса в большей рациональности и расчетливости горожан. Особую, ни с чем не сравнимую, роль в городе играют часы и деньги. Зиммель пишет о том, как сложно даже представить, что может произойти в случае, если хотя бы один час в Берлине перестанут ходить все часы. Это неминуемо приведет к катаклизмам различного толка. Невозможно себе представить город без денег, как универсального средства обмена в эпоху всеобщего разделения труда. И несмотря на то, что в «городе-джунглях» потенциально высока угроза различного рода психических расстройств, самоубийств, бродяжничества и бездомности, город, тем не менее, дает потенциальную возможность высвобождения, позволяет индивиду избежать жесткого социального контроля в выражении собственной индивидуальности и творчестве.

Городская социология в работах классиков

Наиболее известной из всех социологических теорий городского развития, получивших институциональное закрепление, является "Чикагская экологическая школа". Не случайно деятельность выдающихся социологов — представителей этой школы Р. Парка, Э. Берджесса, Л. Вирта и т. д. связана с США и Чикаго начала и середины XX в. В это время Чикаго, как и много других американских городов, переживал бурный рост индустрии, приток иммигрантов из Старого Света и массированный приток населения из сел и малых городов Америки. За 50 лет с 1850 по 1900 гг. население этого города практически удваивалось, а в отдельные периоды и утраивалось, каждые десять лет, достигнув к двадцатым годам нынешнего столетия 2 миллионов семисот тысяч человек. Этому городу был присущ весь спектр проблем быстрорастущих городов: перенаселенность, бездомность, высокий уровень девиаций и т.д. Однако едва ли не решающую роль в появлении школы все-таки сыграло наличие в Чикаго одного из крупнейших университетов, на факультете социологии и антропологии которого оказались сосредоточены ученые, заинтересованные городской проблематикой.

Роберт Э. Парк в 1915 г. оставил занятие журналистикой и организовал первый в США центр городских исследований. Истоки формирования теории Парка можно обнаружить в работах Г. Зиммеля, Б. Кистяковского, а также в работе американского автора Л. Стеффенса «Стыд городов»(1904). В основу концепции Парка была положена теория эволюционного развития видов американского естествоиспытателя Ч. Дарвина. Именно от него Парк перенял идею экологически взаимосвязанного развития человеческого общества. Его сближали с американским естествоиспытателем также: общность веры во всемогущество научного метода изучения; подтверждение роли местности и климата в формировании видов; вера в незыблемость «неумолимого закона природы» — виды или приспосабливаются к окружающей среде или умирают; отсутствие представления о конечной цели развития.

Главные отличия «социальной экологии» Парка от биологической экологии обусловлены природой человеческого существования и сообществ, образованных людьми. Меняет природу и накладывает существеннейший отпечаток на социальную экологию разделения труда. Человек, в отличие от животных, может коренным образом менять окружающую его среду и природу. Антропогенные изменения среды — характерный признак человеческого существования. Язык и человеческая культура позволяют создать на порядок более сложные системы сосуществования видов по сравнению с биологической средой. Таким образом, Р. Парк в основу своей теории заложил различия двух групп факторов, влияющих на городскую экологию: биотических и культурных. Биотический уровень — уровень базисных потребностей человека, таких как потребность в воде и других ресурсах. Эти факторы определяют размер населения в месте проживания (ареале расселения). Борьба за существование и обладание ресурсами определяют законы этого уровня. Таким образом, борьба с необходимостью вовлекает в себя разные социальные группы, вынужденные сосуществовать, что приводит к симбиозу элементов человеческого общества. Термин «природные ареалы» был использован в анализе появления трущоб, богатых пригородов, кварталов доходных домов, потому что все это — результат стихийных сил биотического уровня. Эти естественные ареалы — результат борьбы за существование различных «видов» (групп населения) за обеспечение их жильем и услугами.

Культурный уровень выстраивается над биотическим и базируется на обычаях, нормах, законах и институтах. Все это создает уникальные черты человеческого общества. На примере расселения

рабочих, Парк доказывает, что ареал их расселения определяется потребностями биотического уровня, зависит от их возможности платить за жилье и транспорт для проезда на работу. А уже на основе устойчивого ареала происходит формирование элементов культурного уровня — школ, церквей и прочих институтов. Рассматривая данный процесс в динамике, Парк указывает на существование множественных «миров» (различных частей города, заселенных социально, этнически или религиозно гомогенными группами) в рамках одного города. Сосуществование этих миров ведет к "вторжению" (invasion) одного мира на территорию другого, различные миры «перекрывают» структуру города, "вытесняют" одних с территории, занятой другими. В 1916г. Парк публикует работу «Город: предложения по изучению человеческого поведения в городском окружении», где формулирует исследовательскую программу для городских экологов на десятилетия вперед. Среди вопросов, представленных в программе, были:

Каковы источники городского населения?

Что такое городские естественные ареалы расселения?

Какие социальные ритуалы приняты среди различных соседей — какие действия должны

совершать новички, чтобы полностью интегрироваться и избежать вытеснения в этом ареале?

Кто является местными лидерами и в чем причина их влияния на сообщество? и многие другие. Часть вопросов имели достаточно простые ответы, но в то время отсутствовали систематические знания о большинстве этнических городских групп, равно как и о социальных процессах и процессах управления городом. И потому любое систематизированное знание, подтвержденное эмпирически, играло особенно важную роль. Работа Р. Э. Парка особо значима потому, что ему впервые удалось преодолеть «философствование» и «теоретизирование» о городе и проверить свою теорию в реальном мире, в "полевых исследованиях". Таким образом, именно ему принадлежит заслуга обоснования нового направления социологической теории.

Эрнсту Берджессу удалось создать графическое приложение экологического подхода к городам — теорию концентрических городских зон (1925). Зонирование городов было изучено теоретиками школы на многих примерах. Один из наиболее известных примеров — работа X. Зорбауха (П. Zorbaugh) «Золотое побережье и трущобы»(1929). Работа строится на изучении северной части Чикаго, побережья озера Мичиган, населенного богатейшими семьями города, и беднейшей части городских трущоб «Хобохемии» (Hobohemia). Изучаемые районы расположены в нескольких кварталах друг от друга. Кроме того, в этой же части города есть кварталы богемы типа Гринвич — Вилидж, кварталы, населенные итальянцами. Всего там проживало около 90 тысяч человек. Это место Чикаго служило подлинной лабораторией для социологов. Зорбаух создал яркую картину жилья социальных миров этой части города. Ему удалось достичь цели благодаря использованию «включенного наблюдения» — качественного метода, ставшего весьма популярным благодаря исследованиям авторов Чикагской школы. В этой части города жили от 2 до 6 тыс. семей, включенных в «социальный регистр» — свод наиболее богатых и влиятельных семей Чикаго. На основе изучения вхождения семей в «социальный регистр», Зорбаух выявил «социальную игру» — процесс вступления новых членов в этот неофициально существующий клуб. Он, в частности, обнаружил искусную технику проникновения новичков, во-первых, за счет использования детей, как средства (через обучение в одних учебных заведениях) знакомства и установления контактов. Во-вторых, за счет участия в разного рода благотворительных акциях, устраиваемых женщинами из высшего общества. В исследовании было также установлено и то, что семьи, включенные в «социальный регистр», имели свой узкий круг общения из 10-12 семей, некоторые даже не знали соседей, живущих через дом от них.

В рамках Чикагской экологической школы работал еще один всемирно известный социолог Луис Вирт, ученик Р. Парка. В 1938 г. им была опубликована одна из наиболее известных в социологии статей «Урбанизм, как путь (образ) жизни» (Urbanism, as way of life). В ней американский социолог рассматривает психологические и поведенческие следствия жизни людей в городах. Вирт выделяет три основные характеристики города: размер населения, плотность и разнородность населения и следствия, к которым они приводят (см. таблицу 5).

Таблица 5. Черты городской теории Л. Вирта________________________________

| Размер населения \ Плотность населения \ Гетерогенность \

Размер населения	Плотность населения	Гетерогенность
Увеличивающееся разнообразие культурных характеристик	Экологическая специализация как мозаика дифференцированных земельных площадей	Увеличивающаяся мобильность и непостоянство статуса
Увеличивающееся разнообразие характеристик занятости: профессиональная структура с продвинутым разделением труда	Округа несут отпечаток продуктивной направленности	Приемлемость отсутствия безопасности и нестабильности
Увеличение формальных человеческих взаимоотношений: сегментация социальной жизни, базирующейся на ролях больше, чем на персональных характеристиках	Изобретение упрощений видимого представления. Статусные символы или необычность одежды	Увеличение количества физических перемещений
Городская структура, очерствляясь превращается в коммерческое предприятие	Увеличение толерантности и терпимости к отличиям	Увеличение использования стереотипов и категориального общения
Утрата моральной структуры города, аномия	Увеличение социальной дистанции	Увеличение значимости денег, как базиса социальных отношений
	Увеличение антисоциального поведения: трений и напряженности

Так, следствием огромного размера города становится превращение его в мозаику «социальных