Тема: РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ

Завдання 1. Прочитайте рецензію Э.Виропяна на книгу М.Ур-Мьедан «Карфа­ген» (М.: Весь мир. —2003). Визначить, яка функція рецензії у даному випадку домінує.

Рим не терпел соперников. А их было целых два — Карфаген и Парфия, и это — только основные. Первый, безусловно, экономический враг, вто­рой — препятствующий расширению Рима на Востоке.

Но можно ли было избежать разрушения Карфагена?

Автор книги Мадлен Ур-Мьедан пытается ответить на этот вопрос.

Подобно Риму, перенявшему многое у этрусков, Карфаген испытывал сильное влияние финикийцев. Они, лучшие мореплаватели и кораблестро­ители, и помогли создать Карфагену мощный и непобедимый флот. Он устоял бы перед натиском любого врага, но, по словам автора книги, Карфаген постоянно раздирали внутренние противоречия. Когда Ганнибалу после пе­рехода через снежные Альпы потребовалось подкрепление, чтобы разгро­мить Рим, «карфагенский Сенат, ревнуя к его победам, отказал ему в до­полнительных войсках».

Сенека называл предательство «худшим из зол, обрушивающихся на человека». Но Ганнибалу угрожало нечто страшнее предательства: психо­логия пунийца была психологией торговца. Именно это, кстати, привело к краху и финикийцев. Война фактически шла на одном энтузиазме Ганниба­ла. Верховенство и знать Карфагена после поражения в Первой пуниче­ской войне, развязанной Римом, исправно платили победителю непомер­ную дань, страна не имела права иметь армию и флот. Тем не менее Кар­фаген и не думал начинать новую войну, чтобы изменить условия переми-

рия. Для народа же это было нестерпимо, и война началась снова; ее ини­циатором стал Карфаген, представляемый Ганнибалом.

В то же время автор напоминает, что Рим всячески провоцировал воен­ные действия. Он постоянно оказывал на Карфаген не только военное и политическое давление, но и психологическое. Слова Катона, много раз произнесенные им в Сенате: «Карфаген должен быть разрушен», — произ­носил и каждый римлянин, и каждый карфагенянин и с трепетом думал об этом. Поэтому и на тех страницах книги, которые посвящены истории, быту, культуре, религии Карфагена, все равно прослеживаются причины, предоп­ределяющие его участь.

Завдання 2. Прочитайте рецензію на книгу А. С. Запесоцкого «Образование: фи­лософия, культурология, политика» (М.: Наука. — 2002). Визначить характер оцінки цієї книги рецензентом.

Образование крупным планом

Выход в свет книги ректора Санкт-Петербургского гуманитарного уни­верситета профсоюзов А. С. Запесоцкого не должен и не может пройти не­замеченным. Столь масштабного, многомерного, системного и, что глав­ное, современного анализа образования как важнейшего компонента куль­турного и социально-экономического развития человека и человечества не было в отечественной педагогической литературе последних лет. Своевре­менность его появления очевидна. Завершается первый этап сложного, во многом неясного по своим общим характеристикам и перспективам перехо­да нашего общества в целом, и в частности сферы образования, от одного состояния к другому. Наступило время без особой спешки и без предубеж­дения остановиться и оглядеть «пейзаж», в котором образование занимает свое постоянное очень большое место. Потом можно будет с большей уве­ренностью идти дальше.

Книга А. С. Запесоцкого многоаспектна. В ней рассматривается совокуп­ность вопросов, характеризующих образование с разных сторон. В первых главах рассматриваются философские аспекты образования. Показаны сущностные связи философии и образования. Раскрыты направления и концепции философии образования: западные философско-образовательные парадигмы и концептуальные модели отечественной философии об­разования. Приоритеты образовательной деятельности представлены как стратегии личностного развития. Образование выступает в трех аспектах: как модель мира, как средство познания и как средство оптимизации про­цессов социального и индивидуального развития личности, ее социализа­ции и самореализации.

Второй тематический блок обобщает информацию, смысл и границы которой заданы категориями «образование» и «культура». Здесь раскрыт образовательный потенциал культуры. Системообразующей частью этого раздела является концепция гуманитарного образования — результат тео­ретического анализа сущности и функций гуманитарной культуры, ее обра­зовательных ресурсов, специфики и педагогических возможностей отече­ственной гуманитарной культуры, а также современных проблем и перспек­тив реформирования гуманитарного образования.

Еще один тематический блок содержит три относительно самостоятель­ных и в то же время внутренне взаимосвязанных массива научной инфор­мации. Во-первых, дана характеристика молодежи как субъекта и объекта образовательной деятельности. Во-вторых, обоснованы стратегии совер­шенствования этой деятельности, включающие: ее индивидуализацию за счет построения содержания и форм педагогического процесса с учетом возрастных, характерологических и других особенностей личности; гумани­таризацию образовательного процесса; проблематизацию образовательного материала, направленную на активизацию мыслительной деятельности. В-третьих, анализируется государственная политика в сфере образования (ее субъекты, ресурсы, модели, приоритеты), раскрывается специфика ре­формирования образования в эпоху социальных трансформаций. На осно­ве оценки современного состояния отечественного образования обоснова­ны направления реформирования вузовского образовательного простран­ства.

Даже этот краткий, далеко не исчерпывающий, обзор рецензируемой работы дает представление о ее масштабе и диапазоне проблематики, под­вергнутой научному анализу. Пересказать все невозможно и не нужно. Са­мыми важными представляются следующие, сформулированные автором положения, подробно раскрываемые в его труде: идея единства и взаимо­зависимости образования и культуры, трактовка образования как формы трансляции культуры и реализации ее креативного потенциала, а культуры, в свою очередь, как важнейшего условия развития личности и совершен­ствования образовательного процесса. Образование в связи с этим рас­сматривается в книге как социокультурная система, обеспечивающая куль­турную преемственность (трансляцию культурных норм, ценностей, идей) и развитие человеческой индивидуальности, как способ подготовки человека к успешному существованию в социуме и культуре. Образование — это про­цесс приобщения человека к культуре и в то же время результат интериори-зации культуры, включения его в мир человеческой субъективности, важ­нейшая форма трансляции культуры, социокультурная система, обеспечи­вающая культурную преемственность и развитие человеческой индивиду­альности.

Вполне логично таким пониманием образования обосновывается глав­ный методологический ориентир, предложенный автором, - ультуроцентристская парадигма, принимающая форму культуроцентристского подхода к конкретным формам осуществления образовательной деятельности в ее содержательном и процессуальном аспектах.

Весьма значима осуществленная автором теоретическая систематиза­ция имеющихся в педагогике идей, принципов и подходов к формированию концептуальных представлений и построению педагогических систем, вклю­чающих содержание и процесс образования в реальных формах его осуще­ствления. В рамках сформированного таким образом системного представ­ления получают однозначное и непротиворечивое освещение многие про­блемы современной педагогики. Хотя автор избегает открытой полемики с представителями позиций, не совпадающих с заявленными в его книге, век­тор движения мысли ясен — это не только гуманитарная, но и в первую очередь гуманистическая ориентация. Она соответствует направленности мышления тех, кому «по пути с человечеством». И с народом, и с обществом в лучших его проявлениях. Когда автор напоминает нам об антропо­логической парадигме, предполагающей отказ от единообразия, стандар­тизации и унификации в пользу многообразия, о человеке, который из аген­та социальных действий превращается в субъекта собственной жизни, об обществе, где энергия социальной организации порождается не столько внеличностными факторами, сколько интересами и активностью индиви­дов, мы соотносим все это с Основным законом нашей страны — Конститу­цией Российской Федерации, провозглашающей главное для гражданского общества положение: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (статья 2). Только образование, ориентированное на человека и на культуру как средство «очеловечивания», способно сделать эти слова реальным руководством для жизни людей и ее содержанием.

Целостность изложения — главное достоинство книги. Многие «горячие точки» в педагогике при объективном подходе к ним могут стать холоднее. Не случайно в ходе обсуждения книги научным сообществом в Санкт-Пе­тербурге нашел понимание и поддержку вывод автора, что ныне действую­щая система нуждается не в «косметическом ремонте» и не в чисто количе­ственных изменениях в сроке школьного обучения и в объеме тех или иных предметов, а в радикальном «реформировании образования, в том числе и гуманитарного», ибо «предшествующий опыт при всей его ценности не по­зволяет успешно решить круг стоящих перед школой задач, поскольку он создавался в иной историко-культурной и общественно-политической ситуа­ции».

Попробуем спроецировать основные подходы и положения, содержа­щиеся в книге, на актуальную сегодняшнюю проблематику.

Культуроцентристский подход под разными названиями (культурологи­ческий, культуросообразный, культуротворческий) в последние годы оказал­ся востребованным при решении таких важнейших теоретических и практи­ческих проблем, как концепция содержания образования, формирование нормативных материалов для модернизации образования, в первую оче­редь школьных стандартов и стандартов педагогического образования. В более широком контексте, обозначенном рецензируемым трудом, такой подход выглядит настолько очевидным, что трудно представить себе что-либо альтернативное. Не сдающий своих позиций предметоцентризм смот­рится как нечто вполне архаичное и несовместимое с сегодняшними зада­чами.

Воспринимаются как беспомощные, направленные скорее на «демодернизацию» и в конечном счете на архаизацию общественных отноше­ний попытки реанимировать почти двухсотлетней давности максимы графа С.С.Уварова с его знаменитой трехчленной формулой и ей соответству­ющим отношением к свободе просвещения, образования, к свободе вооб­ще и к объективному научному знанию. Оно выражено словами: «Только правительство имеет все средства знать и высоту успехов всемирного об­разования и настоящие нужды отечества». Чтобы увидеть, на чьей стороне истина, достаточно сопоставить характеристики двух типов образователь­ной политики, приведенные на с. 260 книги А. С. Запесоцкого: «Либераль­ная ориентирована на удовлетворение образовательных потребностей как можно большего числа субъектов. Задача образовательной политики — ре­ализация права личности как на образование, так и на выбор его форм (за счет многообразия образовательного пространства), ресурсное обеспече­ние деятельности образовательных учреждений различных типов... Тота­литарная (или патерналистская) модель образовательной политики, в со­ответствии с которой единая государственная идеология навязывается всем участникам образовательного процесса... При этом образование рассмат­ривается в качестве средства укрепления и расширения социальной базы государственной идеологии». В связи с этим нелишне опять вспомнить нашу Конституцию: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (статья 13, п. 2).

Выше мы привели несколько определений образования, характеризую­щих его в разных ракурсах и при этом объединенных единым концептуаль­ным подходом. Вряд ли кто-либо, на этой основе вникнув в суть дела, захо­чет по-прежнему ограничивать образование формированием лишь интел­лектуальной стороны личности и считать, что в него не включается другой аспект, связанный с формированием у человека эмоционально-ценностных отношений, личностных ориентации, нравственных устоев и соответствую­щего поведения. Бесполезно искать все это вне образования, понимаемого так, как оно трактуется в книге, а также, кстати, в Законе РФ «Об образова­нии», текст которого начинается словами: «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства...» Именно в таком порядке пе­речисления!

Думается, сами собой отпадут сомнения относительно того, стоит ли в условиях многообразного образовательного пространства заниматься «изу­чением, обобщением и внедрением передового педагогического опыта» или насчет того, чему лучше учить школьников: писать сочинения или изло­жения, иметь пусть пока и корявые, зато свои мысли или пересказывать чужие.

Многое можно было бы еще сказать об этой книге. Но для этого при­шлось бы цитировать ее чуть ли не целиком. Лучше бы любому деятелю образования и науки прочитать не рецензию, а саму книгу.

Труд А. С. Запесоцкого привлек Заинтересованное внимание многих. По­чти каждый участник обсуждений, высоко оценивая его, отмечал, что не со всем можно согласиться. Может быть. Единомыслие — смерть науки. Но в данном конкретном случае спорить не очень хочется. Самое главное и са­мое верное — слова автора (с. 304): «Забвение идеалов гуманизма гибель­но для человечества». То есть для каждого из нас.

Завдання 3. Прочитайте будь-яку (на ваш вибір) статтю з педагогічного видання. Напишіть рецензію на цю статтю з використанням мовних стандартів.