Глобализации мирового сообщества

Современные международные интеграционные процессы диктуют необходимость переосмысления роли государства в мировом сообществе, прежние представления об этом общественном институте не утратили своего значения, однако требуется их существенная переоценка.

Глубинная трансформация современного международного сообщества детерминирует гомогенизацию мирового пространства, формирование единой государственности. Уже сегодня большинство стран придерживается одних стандартов ценностей, следуют единым обычаям и нормам поведения. Причем происходящая в настоящее время унификация государственно-правовой сферы обусловлена не объективными потребностями интеграционного общественного развития, а целенаправленным воздействием стран «золотого миллиарда» на национальную государственность остальных стран. Фактически формируется единое международное пространство под давлением «государства-монстра» в лице самых могущественных стран и транснациональных корпораций, при этом практически сводится на нет такая основополагающая составляющая государственности как суверенитет. Государство-левиафан стремится как можно больше ограничить самостоятельность во внутренних делах и независимость во внешних сношениях стран не входящих в мировую экономическую элиту.

Рассмотрим основные характеристики зарождающейся «мировой государственности».

– В качестве политической элиты выступает олигархическое правительство состоящее из представителей руководящей «верхушки» различных транснациональных корпораций и государств «золотого миллиарда». Отметим, что транснациональные корпорации сегодня по экономической мощи могут соперничать с государствами. Так, по объему производимой продукции японская корпорация «Мицубиси» уступает только двум десяткам стран в мире.

– В качестве методов управления используются в основном принудительные меры воздействия, тотальный контроль. Цель современного мирового правительства – слом всех и всяческих перегородок для свободного перемещения услуг, товаров, капиталов и рабочей силы.

– При формировании общепланетарной государственности исчезнет такой существенный признак государства как наличие территории и государственных границ. Однако, следует учитывать, что формирование единой планетарной территории и утеря такого эффективного контрольного механизма как национальное государство может привести к хаотичному поведение субъектов мировой политики и процессы станут не управляемыми. Хаосу будут содействовать подрыв авторитета международных организаций, распространение оружия массового поражения и поток обычных вооружений, расширение военных блоков без согласия соседей этих блоков, формирование центров международного терроризма и организованной преступности, утверждение принципа самоопределения меньшинств. Этому же будут способствовать экономическое неравенство, неуправляемый рост населения, феноменальные технологические перемены, религиозный фундаментализм, национализм и расизм, ухудшение экономического положения на фоне миграционных процессов, крах жизненно важных экологических систем, истощение природных ресурсов, приоритет местного самоуправления, религиозное самоутверждение, этническая нетерпимость, профессиональная гордость.

Таким образом, существуют объективные потребности в сохранении национального государства.

Во-первых, без его участия невозможно осуществление ряда важнейших государственных функций (по поощрению предпринимательства, развитию «человеческого капитала», поддержанию и совершенствованию инфраструктуры).

Во-вторых, неизбежная дифференциация уровня жизни между различными регионами влечет возникновение локальных конфликтов, где в качестве основных субъектов выступают именно национальные государства.

В-третьих, государства, все более активно втягиваются в решение глобальных проблем. Более того, разрешение многих из них возможно более эффективно именно на уровне национальных государств, а не международных организаций. В частности, такие проблемы всемирного масштаба как изменение климата, озоновые дыры, наступление пустынь, выбросы углекислого газа, экология, преступность, эпидемии, бедность. Именно государства в перспективе будут заниматься многими глобальными феноменами, например, решением задач неуправляемости мегаполисов или нарастания обособленности, отчуждения индивидуума от общества. Именно государствам предстоит решать проблемы гармонизации системы конкуренции стран, создания архитектуры глобального управления.

Глобализация неизбежно влечет за собой усиление роли национальных правительств во внутриэкономической сфере и во взаимодействии с внешним миром. Это дает возможность снизить уязвимость, минимизировать социальные издержки, связанные с глобализацией, легче добиться договоренности с международным капиталом в плане достижения более справедливого распределения выгоды от торговли, иностранных инвестиций и других сделок.

В международном контексте государства должны выступать за смягчение неблагоприятных последствий неравенства, асимметрии во взаимозависимостях стран. Для этого необходимо принятие более справедливых и демократичных правил игры в международных отношениях. Роль отдельных стран должна рассматриваться с учетом перспективы внешних возможностей и проблем, возникающих при появлении новых сфер взаимосвязей благодаря глобально интегрированному производству, различным видам движения капитала, более тесной зависимости в торговле товарами и услугами, межнациональным информационным потокам.

Развитие государства вначале XXI века характеризуется приоритетом концепции сохранения национальной государственности. Причем, следует отметить, что ведущие позиции в геополитике занимают те государства, которые ведут жесткую самобытную как внутреннюю так и внешнюю политику с единой объединяющей идеологией.

 

§ 3. Трансформация правового пространства в процессе

глобализации мирового сообщества

 

Глобализационные процессы наблюдаются практически во всех сферах общественной жизни, в том числе и в праве. Глобализация правового пространства способствует созданию единого правового поля, нивелируя особенности национальных законодательств. Процессы правовой глобализации устанавливают, иную иерархию правовых норм, чем та, в которой протекала жизнь предшествующих поколений; разрушают исторически сложившиеся типы правосознания. Современная правовая теория, как и право в целом, должны дать ответ на «вызовы» правовой глобализации, адекватные масштабности возникшей проблемы.

Возможно, данный вывод кажется довольно абстрактным и схоластичным, но он имеет прямой выход на практику тех же международных отношений, так же как и отношений социальной структуры. Для того, чтобы заявить о себе, социальному субъекту (это не обязательно государственное или политическое образование, сегодня все чаще им становятся транснациональные компании) следует определить свою исключительность, уникальность, новизну в подходе к данному классу проблем и через это уже позиционировать себя среди других. Управлять глобальными проблемами цивилизации возможно, только поместив их в «более глобальный» смысловой контекст, когда они обретают новую ясность, новый горизонт видения. Таким образом, превращение в субъекта мировых отношений будет зависеть не столько от геополитического расположения, характеристик территории, которую занимает государство, сколько от той значимости в мировом контексте, которую может приобрести общество, от его символического статуса.

Сегодня эта проблема приобретает более широкий и сложный характер. В политическую лексику вошли такие термины, как «права человека выше прав государства», «ограниченный суверенитет», «гуманитарная катастрофа», «гуманитарная интервенция» и т. д. В таких условиях надо ответить на вопрос: как все это отражается на геополитических интересах государства?

Если попытаться объективно определить государственный интерес, то, скорее всего, это будет связано с ограничением, пусть даже вынужденным, собственных потребностей или амбиций. Если предположить, что политика баланса интересов будет широко воплощаться в жизнь, то государства неизбежно придут к тому, что взаимоувязывание государственных интересов потребует их определенной корректировки в сторону ограничения. Решить задачу определения наиболее адекватной корреляции национальных потребностей и возможностей поможет введение в современный политический словарь понятия «объективно оцененный государственный интерес». Если представить, что именно такой интерес будет лежать в основе внешней политики государства и его геополитических устремлений, возникнет необходимость изменения и самой сути геополитики, в основе которой лежит государственный интерес.

При построении международных отношений в XXI в. должны быть изменены основы формирования и осуществления внешней политики. Путем приведения приоритетов государственного интереса в соответствие с интересами и целями других государств образуется мир, основанный на сотрудничестве, взаимопонимании и взаиморазвитии. В своем новом качестве геополитика может стать главным инструментом и философской базой политической жизни, поскольку она представляет собой квинтэссенцию того неизменного, что существует объективно, т. е., с одной стороны, пространственно-географического фактора, а с другой — такого постоянно меняющегося фактора, как внешняя политика государства и все ее составляющие. Одной из таких составляющих является культурная глобализация (или интернационализация культурных ценностей).

Глобализацию культуры связывают с двумя феноменами. Первый представляет собой распространение западных индивидуалистических ценностей среди все большей части населения земли. Эти ценности пропагандируются социальными институтами, которые признают индивидуальные права человека и попытки защищать права человека на международном уровне. Второй тенденцией можно назвать заимствование западных “правил игры” во всем мире. Бюрократичная организация и рационализм, материалистические взгляды, ценности экономической эффективности и политической демократии распространяются в мире со времен европейского Просвещения. Вместе с тем, следует признать особую роль культурного консенсуса в мире. Хотя мировая система всегда была и есть многокультурной, нельзя закрывать глаза на растущее влияние западных ценностей: рациональности, индивидуализма, равенства, эффективности – в других частях света. Процесс глобализации культуры создает тесную связь между экономическими и культурологическими дисциплинами. Последняя настолько значительна, что можно говорить об экономизации культуры и культуризации экономики. Подобное воздействие определяется тем, что общественное производство все более ориентируется на создание интеллектуальных, культурных и духовных благ и услуг или на производство “символов”, а в сфере культуры все сильнее ощущаются законы рынка и конкуренции (“масс–культуры”).

В сфере культурной глобализации интеграционные процессы носят менее инертный характер, и поэтому можно ожидать появления глобальной сверхкультуры уже в ближайшие 10-15 лет. Контуры такой сверхкультуры можно видеть уже сегодня - это синтез традиционных культурных традиций (классической европейской, массовой американской, латиноамериканской, дальневосточной, мусульманской и индийской) в сочетании с новыми формами (сетевая культура; киберкультура).

Другим важным аспектом “ментальной” глобализации является непрерывный процесс унификации культурных предпочтений человечества. Начиная с итальянского Ренессанса культурная глобализация прошла через “французское”, “английское” и “американское” влияния с расширяющимся географическим ареалом.

Борьба за “права человека” и “гуманитарные ценности” ведет к тому, что все большее количество людей постепенно вырабатывают общее понимание основных принципов жизнеустройства. Это формирует идейный фундамент глобализации, основными компонентами которого являются либерализм, рынок и технический прогресс. Глобализация влечет за собой трансформацию всей системы социальных связей индивида. Она раскрепощает личность, освобождает ее от привязки к определенной среде, открывает беспрецедентные возможности выбора жизненных стратегий. А в целом глобализация рассматривается как новый эволюционный этап в развитии человечества, вызванный развитием техносферы. Таким образом, имеются все предпосылки для стирания межэтнических различий и постепенному переходу человечества к общей цивилизации с единым центром, или к существованию человечества в рамках нескольких предельно глобализированных региональных объединений.

Для того, чтобы рассмотреть глобальные процессы человеческого развития под другим углом, нам необходимо взглянуть на историю развития человечества. Будучи в физическом плане существом не самым совершенным, человек в своем развитии вынужден был опираться на вспомогательные средства, которые обеспечили бы ему наибольшую безопасность и облегчили жизнь. В свою очередь быстрое развитие и совершенствование этих средств было обеспечено гигантским потенциалом, заложенным в человеческой психике и ее высшей форме – сознании. В результате человек расселился практически по всей Земле и стал фактическим хозяином этой планеты.

В результате исторического развития отдельные группы людей вырабатывали свою систему ценностей, свое миропонимание и мировосприятие. Каждый этнос формировал свои категории истины, красоты, добра и справедливости (изобилия). И в каждом отдельном этносе все иррациональные цели рационализируются через призму этих четырех категорий. В результате воздействия самых разнообразных факторов на земле были созданы культуры, психологическая дистанция между которыми оказалась огромной. Представители отдельных культур могут зачастую воспринимать друг друга как диких, отсталых, грязных, глупых, лживых и т.д. Столь принципиальные различия привели к появлению политических систем и культурных норм, не только полностью не сводимых к какому-то единому общему стандарту, но и практически исключающих серьезные успехи в выработке унифицированных форм существования для различных культур.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ