Правовая культура

 

Единство социального и культурного моментов в праве. Что мы хотим сказать, когда характеризуем право в контексте культуры; что прибавляет эта характеристика к пониманию права? Но, с другой стороны, что мы не можем понять в праве, если не обращаемся к его культурному срезу; каким перед нами предстает право вне интерпретации его в качестве культурного явления?

Слово «культура», как и слово «право», имеет целый ряд взаимосвязанных значений и еще большее число определений и пониманий. Полисемантизм этих слов понятен и естествен. Разные смыслы, привносимые в эти слова, обусловлены не столько различиями в теоретической интерпретации явлений культуры и права, сколько тем, что ученые ассоциируют с этими словами отдельные свойства, формы и виды культуры и права.

Подход к праву как к явлению культуры представляет собой не столько специальный угол зрения на право и его содержание в конкретно-исторических состояниях, сколько средство выражения права в одном из его относительно самостоятельных значений. Чтобы понять, что представляет собой право как культурный феномен, попытаемся выяснить, что следует в данном случае понимать под культурой. Ведь говоря, например, о культурном человеке, о культурном уровне общества, о художественно-изобразительной культуре, о духовной культуре, о материальной культуре, о правовой культуре, о культивации тех или иных качеств и т.д., мы каждый раз имеем в виду существенно различные явления.

В настоящее время ряд ученых предпочитает говорить не о формационном или цивилизационном, а о социокультурном подходе к праву, который предполагает единство социального и культурного в явлениях общественной жизни. Однако следует обратить внимание на другую сторону проблемы, закодированную в этом названии: социальное и культурное в праве связаны в едином процессе как противоположности.

Прежде всего, существует противоположность движителей и условий изменений в праве. Движущими силами и условиями изменений в праве как социальном явлении выступают закономерности, существенные связи, тенденции, «общий код» развития, заложенный в праве. Действительное право всегда конкретно и сущность действительного права конкретна. Тем не менее, принципы развертывания этих сущностей общие.

Движущими силами и условиями изменений в праве как культурном явлении выступают социальная селекция, совокупный и индивидуальный социально-духовный опыт, накопление ценного, что составляет содержание права. Содержание действительного права всегда конкретно, и принципы развертывания и накопления содержания у каждого конкретного права различны.

Право как социальное явление динамично; право как культурное явление консервативно. Культура есть стабилизирующее начало в социальном динамизме права, в правотворчестве и правовой практике.

Как следствие, мы имеем дело с принципиально разными способами формирования и изменения права. Право как социальное явление изменяется прогрессивно или регрессивно, посредством диалектики старого и нового. В силу такого характера изменения, право в его начальных, прошлых формах и качествах может быть только реконструировано на основе сравнения с современным состоянием права. Право меняет свое качество; на каждом новом этапе развития общества оно – другое. Такое право лучше понимается в контексте характеристик общественной формации.

Право как культурный феномен изменяется посредством складывания, накопления опыта, отношений, ценностей, идей и т.д., без отрицания, сброса старого качества. Поэтому действительная, живая правовая культура конкретного народа, слоя, этноса, цивилизации и т.п. всегда одна и та же, раз уж она сложилась такой, а не иной. Она может развиваться за счет наполнения бесконечно разнообразным содержанием, посредством неограниченного усложнения, дифференциации, детализации. Право как культурный феномен - всегда в настоящем, какими бы древними ни были временные свойства тех или иных моментов его содержания. Культура в праве обеспечивает связь исторических времен. Такое право лучше всего может быть понято в контексте характеристик цивилизации.

Далее. Характеристика права как социального феномена образуется в диалектике сущности и явления; она связана со степенями существенности тех или иных свойств на конкретных этапах общественной жизни, с одной стороны, и с многообразием преходящего, случайного, несущественного – с другой. В характеристике же права как культурного феномена первостепенным становится не сущность, а содержание. Видение его многообразия и полноты дает адекватное представление о действительном праве. В культуре нет существенного и несущественного, а есть действительное и надуманное, живое и мертвое. Но и живое, и мертвое в равной степени существует.

Следует обратить внимание на качественное различие содержания права в его социальном и культурном аспекте. Содержанием права как социального феномена являются нормы, оценки, требования, отношения, деяния, практика. Эти элементы внедряются, обеспечиваются социальной силой, принадлежащей определенным группам общества, и оформляются определенным образом. Такое право есть историко-культурная форма общественной жизни. Содержанием права как культурного феномена являются идеи, ценности, способы приведения элементов права в действие, образ правового мышления, обычный образ воспроизводства отношений и поколений и т.п. Они освящаются духом народа, неуничтожимым никакой социальной силой. Правовая культура есть историко-социальное содержание общественной жизни.

Наконец, мы имеем дело с различиями социального и культурного аспектов, заключенными в принципе возникновения права. Причины права как социального явления находятся вне права. В рамках формационного подхода правом является одна из форм общественной жизни, ее элемент, складывающийся по поводу первичных (экономических) общественных отношений. Иными словами, от выбора подхода к проблеме возникновения права как социального феномена характер решения ее не зависит. Право возникает из того, что правом не является. Чтобы понять, что такое право, надо понять, что такое общество.

В рамках цивилизационного подхода возникновение права связывается с «вызовом» этносу, в виде совокупности условий и обстоятельств жизни в конкретный временной период.

Право как феномен культуры не возникает в процессе развития общества или в связи со сложившейся исторической ситуацией, а является имманентным свойством человеческого бытия вообще. Право возникает вместе с человеком. Чтобы понять, что такое право, надо понять, что такое человек. Если человек – это усилие быть человеком, т.е. усилие преодоления естественного состояния и перехода в «рукотворное» состояние (культура в самом широком смысле слова), тогда право как культура есть постоянное становление, возобновление усилия к правовой жизни.

Различение права как социального и как культурного феномена позволяет решить и проблему степени его общности. Право как социальный феномен носит групповой, межгрупповой или общий характер. Право как культурный феномен носит, помимо группового, и индивидуальный характер. Как мы можем говорить об индивидуальной культуре человека, так мы можем говорить и об индивидуальном праве, о праве человека. В культурной плоскости право обращено к человеку, а не только направлено на него.

Аспекты понятия правовой культуры. Теперь мы должны обратить внимание на различение смысловых аспектов понятия правовой культуры. Прежде всего, правовая культура может выступать синонимом понятия права как культурного феномена, что позволяет подчеркнуть творческую природу права и его выраженность во всем объеме общественных отношений и деятельности.

Далее, правовая культура выступает в качестве выражения одной из форм общественной и индивидуальной культуры. Кроме того, понятие правовой культуры может выступать в качестве доминирующей характеристики общественной культуры конкретного общества на определенном историческом этапе его существования. Например, правовой в целом мы можем назвать культуру классического буржуазного общества, а неправовой мы можем с достаточным основанием считать культуру традиционного российского общества.

Наконец, понятие правовой культуры может иметь контекст, близкий к понятию правовой воспитанности, культивированности.

Таким образом, в социальном аспекте право представляет собой конкретно-историческое сочетание различных форм, видов, уровней, среди которых выделяются основные, наиболее существенные, как бы олицетворяющие собой право в целом (таково позитивное право в современном обществе), и виды и уровни менее существенные или малосущественные, которые, конечно, устранить невозможно, но возможно только скрыть их, подобно основанию айсберга (таково право обычая, теневое право).

Когда право целенаправленно воспроизводится во всем своем многообразии, тогда оно предстает в целом как культурный феномен, как правовая культура общества. Не следует думать, что совершенствование юридической сферы общественной жизни посредством улучшения законодательства или правоохраны, посредством системы поощрений и наказаний, распространения действия механизмов правовой регуляции на новые и новые виды общественных отношений, – что все это способно существенным образом не только повысить уровень правовой культуры общества, но и придать правовым средствам организации социальной жизни большую эффективность, оправданность, правильность. Только если эти усилия вплетены в практику окультуривания правовой жизни, тогда качество действительного права может меняться.

Понятия общественной и индивидуальной правовой культуры. Обычно индивидуальную правовую культуру рассматривают лишь как отражение общественной правовой культуры, как ее конкретизацию. Иными словами, вся смысловая нагрузка падает на слова «общественное» и «индивидуальное» (как на «целое» и «часть»), хотя она должна падать на слово «культура», которое в данном случае обозначает два разнокачественных явления, находящихся в отношении взаимной противоположности. Поэтому выводить понятие индивидуальной правовой культуры из понятия общественной правовой культуры, рассматривать его содержание только как конкретизацию общественной правовой культуры неверно как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Указанный подход становится закономерным, когда в обществе значимость человека с его правами, индивидуальными проявлениями невелика, когда жизнь человека исчерпывается служением обществу, когда государство вбирает в себя все области общественной жизни и старается полностью контролировать повседневную жизнь людей. В России такое положение вещей традиционно. При этом, конечно, личностное начало в человеке никуда не исчезает; просто оно выпадает из общественно значимой жизни человека и не оценивается в культурном аспекте. Т.е. культура человека понимается только как степень освоения и претворения достижений общественной культуры; социальная активность человека слабо связывается с его своеобразием. Личная жизнь и ее культура становится неприкосновенной не в силу ее значимости для общества, а как раз наоборот: в силу ее фактической незначимости для реализации общественных ценностей.

В современном обществе, выросшем на классических либеральных ценностях, личностный фактор традиционно значим. Только при условии значимости и определенной самостоятельности личности в общественной жизни возможно формирование гражданского общества. Естественно, актуальными для общественной теории становятся проблемы, непосредственно связанные с индивидуальным бытием людей, как таким бытием, в рамках которого происходит становление прав человека. Право в широком смысле слова является не только и даже не столько делом государства, общества в целом, сколько задачей каждого отдельного человека. В обществе, где человек различим в правовом смысле, его права предоставляются ему и защищаются законом именно потому, что неотъемлемы от него. И чем явственнее личностный компонент общественной жизни, тем большим своеобразием обладают черты разнообразных форм индивидуальной жизни человека. Это значит, что комплекс проблем, связанных с индивидуальной правовой жизнью человека, должен пониматься как условие, при котором понятие о праве существенно расширяется.

Таким образом, проблема индивидуальной правовой культуры состоит прежде всего в том, чтобы определить ее своеобразие, качественную определенность и отличность от общественной правовой культуры. В понятии индивидуальной правовой культуры отражена самостоятельная форма правовой жизни, связанная с общей правовой жизнью, но не сводимая к ней. Можно утверждать, что степень развитости общества прямо пропорциональна уровню значимости самостоятельной общественной жизни индивида. Следствием этого, с одной стороны, является значительное усложнение социальной организации общества, в том числе, и средств правового обеспечения общественной жизни, а с другой стороны – переход их в качественно новые состояния, которые еще слабо изучены юридической теорией.

Правовая культура может быть охарактеризована в двух неразрывно связанных, но вполне самостоятельных аспектах: в аксиологическом и социологическом. В аксиологическом смысле в правовую культуру общества и личности входят, в качестве их основы и содержания, правовые ценности, концентрирующие в себе положительный опыт правовой организации жизни людей в поколениях, на уровне этноса, получаемый в долгой массовой, стихийной практике. Освоение и воспроизводство этих ценностей является единственным условием, при котором общество продолжает существовать, развиваться. В социологическом смысле в правовую культуру общества и личности входят любые - позитивные или негативные - продукты их социально значимой деятельности, все творимое людьми во благо и во вред своей жизни, постоянно возобновляемый и изменяемый «генный код» как своего выживания, так и возможного уничтожения. Все рукотворное - содержание и основа правовой культуры.

При характеристике правовой культуры важны оба аспекта. В их единстве мы получаем более правильное, адекватное представление о культуре. Значимость такого подхода состоит в том, что, с одной стороны, он позволяет избежать опасности морализирования, скрытого в абсолютизации аксиологического понимания правовой культуры, а с другой стороны, избежать излишней прагматизации и обездуховления социального опыта, скрытых в абсолютизации социологического понимания правовой культуры.

Способ развития культуры, понимаемой как в аксиологическом, так и в социологическом, как на личностном, так и на общественном уровнях, совершенно одинаков: это постоянное - интенсивное или медленное – накопление, наращивание на существующий пласт нового содержания, «осевшего» в предметы, документы, произведения искусства, в традиции и т.д. совокупного опыта поколений, которое, однако, не нуждается в сбросе старого качества. Что-то может забыться, предаться забвению, но не перестает существовать в той или иной форме в общем объеме культуры народа, социального слоя, цивилизации и при соответствующих усилиях всегда оживает, становится действенным элементом общественной жизни. Содержание культуры не теряется, а только прибавляется; конкретная культура пребывает по своему существу всегда в одном и том же качестве (пока не исчезает), меняя лишь свои «обличья», как это произошло, например, в России после революции.

Способы накопления культуры в социологическом и аксиологическом аспектах, однако, различны. В социологическом аспекте процесс накопления культуры нецеленаправлен, спонтанен, хотя и подчинен определенным закономерностям. В данном аспекте можно говорить не только о правовой культуре общества, но и, например, о правовой культуре, складывающейся в криминальной среде, о правовой культуре Германии периода третьего рейха и т.п.

В аксиологическом аспекте накопление культуры происходит посредством оценки общественного опыта и его селекции, идейного формирования негативных установок на отрицательный опыт правовой жизни в обществе и установок и на ценение позитивного опыта. Это процесс приращения ценностей жизни в праве и по праву.

Общественная правовая культура накапливается на основе совокупного социально-духовного опыта народа, поколений, на базе самых разных форм общественной практики (прежде всего, конечно, правовой практики), поэтому в целом это накопление носит неслучайный и неподвластный отдельным личностям характер. Эта культура едина для данного народа, общества, представляя собой одновременно сложное внутренне противоречивое явление.

Индивидуальная правовая культура накапливается на основе индивидуального социально-духовного опыта, как освоения и воспроизводства существующих культурных достижений, так и непосредственно целесообразной деятельности по достижению конкретных жизненных целей. Качество правовой культуры индивидов весьма различно. Ее накопление носит в целом случайный, с точки зрения общества, характер, но подвластный как индивиду, так и обществу, располагающему закрепленным в той же культуре арсеналом средств разнообразного воздействия на человека, на его жизненную практику и судьбу.

Самым глубинным, базовым содержанием как общественной, так и индивидуальной правовой культуры являются ценности. Правовые ценности являются составными частями содержания общественной духовной культуры, являются важной формой, характеризующей особенности менталитета народа.

Связь ценностей со своими практическими воплощениями является неоднозначной. Можно с уверенностью говорить, что на основе одних и тех же ценностей, составляющих существо правовой культуры конкретного общества, народа формируются самые различные практические ориентации индивидов или отдельных социальных групп, складывается как правомерное, так и неправомерное поведение различного социального потенциала. Поэтому изучение содержания правовой культуры только на уровне ценностей (в аксиологическом аспекте) не способно дать верного представления о действительной общественной жизни. Знание же того, как ценности переходят в действительную правовую культуру, в элементы общественной жизни (социологический аспект понимания культуры), может дать такое представление. И здесь «водораздел» между общественной и индивидуальной правовой культурой становится гораздо заметнее.

Непосредственным воплощением общественных ценностей выступает сложившаяся и воспроизводимая в историческом времени правовая система. Правовая система, понимаемая в широком смысле, включает в себя все многообразие элементов как реального права, воплощенного в правоотношениях, деяниях, нормативных актах и иных юридических документах, так и идеального права, выражающегося в системе норм, ценностей, принципов и идей, составляющих глубинное содержание элементов реального права. Правовая система объединяет различные формы и виды права, среди которых, конечно, ведущая роль принадлежит праву государственному, действующему, узаконенному.

Складывается правовая система долго, под влиянием далеко не только законодателей, государственных деятелей, но прежде всего в повседневной правовой жизни людей, на основе господствующих обычаев и традиций, моральных установок, особенностей хозяйствования и управления и т.д. Это означает, что становление правовой системы как воплощения общественных ценностей можно понять только при условии, если правовая система рассматривается как явление заданной правовой практике общественной культуры.

Наиболее существенными элементами, в которых правовая система выступает в качестве правовой действительности, являются функционирующая система права, действующий правопорядок и совокупная правовая практика.

Если на уровне рассмотрения правовой системы первичными оказываются ценности, то система права представляет собой совокупность таких элементов (отраслей, институтов, нормативных актов и т.д.), которые должны восприниматься как непосредственные регулятивно-организующие средства, с точки зрения их места в структуре права и выполняемых рассматриваться функций, т.е. в социологическом аспекте. Культурный компонент здесь носит, так сказать, «фоновый» характер, как некоторый общий социально-духовный смысл конкретных регуляторов. Опора на него ведет к ненужному морализированию, идеологизации правовой жизни; полная утрата ощущения его присутствия излишне прагматизирует правовую регуляцию, выхолащивает право в формальность общественных отношений.

Важнейшим компонентом правовой системы, в котором непосредственно отражена правовая культура общества, является массовая (профессиональная и непрофессиональная) правовая практика отправления правосудия, правоприменения, правового поведения людей и т.п. Правовая практика – внутренне противоречивое явление культуры. С одной стороны, существуя и реализуясь в формах правовых обычаев, традиций, стереотипов решений и т.д., эта культура может быть совсем иного, более низкого уровня, чем ценностный и идейный компонент общественной правовой культуры. Так, на идейно-ценностном уровне правовая культура современной России мало чем отличается от правовых культур западноевропейских стран, но на уровне правовой практики отличия весьма существенны и заметны.

Наличный, действующий правопорядок, представляющий собой нормативную упорядоченность и «властно-авторитетную» обеспеченность совокупности правоотношений, является характеристикой действительной социальной жизни людей в своей целостности. Правопорядок – осуществленное, реализованное право, а значит - «овеществленная» в правовой реальности общественная культура. Поэтому, с одной стороны, правопорядок идентичен государству, а с другой стороны, он идентичен гражданскому обществу.

Правопорядок формируется в единстве двух потоков: в реализации правовых регулирующих средств и в массовом правовом поведении. Поэтому правопорядок никогда полностью не соответствует ни ожиданиям власти, ни надеждам граждан.

Как видно, ни одно из указанных воплощений ценностей не может быть распространено на понимание специфики индивидуальной правовой культуры, хотя правовая практика может рассматриваться, в конечном счете, как единство воплощений общественной и индивидуальной правовой культуры.

Понятие индивидуальной правовой культуры складывается на основе рассмотрения характерных, свойственных только ей воплощений, каковыми выступают, прежде всего, правовые качества личности, правовое поведение и права человека.

Социальные качества человека, в своей совокупности составляющие его личность, с одной стороны, складываются в результате длительного индивидуального жизненного опыта, под влиянием постоянного взаимодействия с конкретной социальной средой (с непосредственным окружением), под воздействием идеологии, существующей системы воспитания, а с другой стороны, являются репродукциями сложившегося в поколениях национального характера, социального облика, так сказать, социального генотипа. Поэтому качества являются прежде всего культурными феноменами.

Среди социальных качеств можно выделить различные их группы, в том числе, и правовые качества. Критерием обособления правовых качеств в относительно самостоятельную группу является, во-первых, та сфера общественной жизни, в которой их значимость особенно явственна. Конечно, право есть сфера, в которой личностный фактор в принципе минимален. Тем не менее, следует признать, что эффективность правовых средств регуляции и стабильность правовых отношений, как правило, увеличиваются, если человек выступает в них не как простой исполнитель требований, но и как самостоятельная, активная личность.

Во-вторых, критерием выделения правовых качеств у человека является способ осуществления им себя как субъекта права в широком смысле этого слова. Этот способ – притязание человека на определенное жизненное пространство, на определенную совокупность общественных ценностей, на общественное признание. Притязание в правовом смысле связано с различными моментами: со способностью ограничивать свой личный интерес и принимать самостоятельные решения, с готовностью подчиняться общественным требованиям из уважения к закону, с ответственностью за собственные деяния и т.д.

Роль правовых качеств человека юридической теорией пока недооценивается; вся проблема видится в том, чтобы действия человека (в качестве персоны, лица) соответствовали правовым требованиям и нормам. И добиться этого можно, по мнению большинства теоретиков-юристов, а тем более – юристов-практиков, исключительно с помощью совершенствования механизмов правового регулирования. На самом деле, общество с современной и эффективной правовой организацией – это общество с накопленным богатым пластом правовой культуры, в том числе, и индивидуальной. И у нас нет иного, более верного индикатора наличия развитой индивидуальной правовой культуры, чем совокупность правовых качеств человека.

В свою очередь, верным свидетельством принадлежности человеку тех или иных качеств, характеризующих его как законопослушного и в правовом смысле активного и ответственного гражданина, является его поведение. Понятие поведения характеризует человека со стороны внутренних побудителей к действиям, в отличие от действия (деятельности), которое определяется преимущественно внешними условиями, обстоятельствами, стимулами. Собственно говоря, правовые качества человека и есть та его характеристика, в которой раскрываются склонности человека к тому или иному типу правового поведения. И вне правового поведения, т.е. стабильной линии индивидуальной правовой жизни или деятельности в рамках длящихся обстоятельств и условий среды, говорить о наличии тех или иных правовых качеств невозможно.

Поскольку правовое поведение человека формируется не только и не всегда под влиянием непосредственных внешних социальных факторов, но является следствием воспитания человека, его социализации, включения его в стабильную правовую среду, постольку поведение с полным правом может рассматриваться как культурный компонент. Правовое поведение складывается не сразу, постепенно и не вообще, т.е. не безразлично к конкретности человека и его деятельности. Правовое поведение того или иного содержания и уровня является следствием того, какие социальные роли выполняет человек, в какой социальной среде (и микросреде) он существует, какие стабильные жизненные цели он реализует повседневно, к каким условиям он адаптирован и т.д.

Закономерностью является то, что с течением «индивидуального жизненного времени» правовая культура человека накапливается, усложняется, а качество индивидуального правомерного поведения укрепляется, становится все более определенным, постоянным.

Наконец, воплощением индивидуальной правовой культуры является право человека, вернее – наличность и состояние определенной совокупности его прав. Права человека лишь с одной стороны есть то, что предоставляется ему обществом, т.е. «черпается» из запасов накопленной общественной правовой культуры. С другой стороны, они потому и права, что присущи человеку, добыты им, являются результатом усилий человека занять определенное место в обществе; это усилия каждого человека в отдельности.

Каждому человеку принадлежит определенная совокупность прав, которые общество относит к фундаментальным, потому что они равным образом признаются за каждым, без различения их индивидуальности. Но эти права – элементы общественной правовой культуры; для человека они, скорее, «матрицы», идеальные ориентиры их индивидуальной жизни, нежели реальность. Их еще нужно «привести в действие», осуществить. Реальные же права всегда конкретны и индивидуальны; они реальны ровно настолько, насколько человек сам их утверждает в своей социальной деятельности. Этот процесс возможен только при условии определенной развитости индивидуальной правовой культуры в человеке, а его результаты составляют ценностно-идейную основу этой культуры, ее ядро. У людей с низкой правовой культурой то, что принято считать их правами, находится в неразвитом состоянии, пребывает лишь как формальная возможность, но не как непосредственный мотив правового поведения. Низкая же правовая культура – следствие не только «социальной лени» человека, нежелания его трудиться над собой и даже не только давление обстоятельств окружающей среды, но прежде всего – следствие сложившейся культурной традиции не придавать существенного значения личности, индивидуальному бытию человека.

Общественная правовая культура имеет два основных слоя: накопленную совокупность достижений и ценностей, на базе которой происходит дальнейшее ее развитие, и становящуюся, накапливаемую в совокупной общественной практике культуру. Этот второй слой формируется не иначе как посредством сложного и непрерывного взаимодействия индивидуальных правовых культур; этот слой может быть охарактеризован как единство индивидуальных правовых культур. С этой точки зрения, умаление значения индивидуальных правовых культур в правовой жизни неуклонно ведет к падению уровня общественной правовой культуры, а значит – к невозможности воспроизвести ценности права в полном объеме и на достаточном уровне.

Индивидуальные правовые культуры, конечно, можно привести к общему знаменателю, т.е. рассмотреть их как проявления общественной правовой культуры, однако следует учитывать и то, что индивидуальные культуры носят единичный, неповторимый (в частностях, конечно) характер, а потому правовая ценность человека чрезвычайно важна для оценки общего уровня правовой культуры конкретного общества.

Общественная и индивидуальная правовая культура, так сказать, соприкасаются в правовой практике, в правовом поведении людей. Индивидуальная правовая культура – питательная основа живой общественной культуры.