В начале ХХ столетия наметились два подхода к изучению собственно коммуникативной основы социальной коммуникации.

Первое направление базировалось на концепции технологического детерминизма. Наиболее известная из них - теория информационного общества - пропагандируемая Беллом Даниелем (1919, Нью-Йорк), Бзежинским Збигневым (1928, Варшава), рассматривает средства информации в качестве стимула и источника социального развития.

Разработанная Беллом концепция постиндустриального общества по его мнению делает излишней социальную революцию. Бзежинский в книге «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру»^[14][15] c позиций технобюрократического утопизма излагает свой вариант постиндустриального общества, в котором отождествляет социально-экономическую и научно-техническую модернизацию современного мира с его американизацией, а также обосновывает претензии «новой интеллектуальной элиты» на политическое господство в «технотронном обществе». В восьмидесятых годах ХХ века под влиянием бурного развития научно-технической революции, не изменяя своего социально-экономического содержания, получает развитие «теория информационного общества». Эта теория производство, распределение и потребление информации рассматривает как преобладающую сферу экономической деятельности общества. В ней преувеличивается роль «информационного сектора» экономики, информационная теория стоимости противопоставляется трудовой теории стоимости.

Второе направление, утвердившееся под названием понимающей социологии, утверждает, что основным результатом коммуникации является взаимное понимание.

Идеи социального конструктивизма обоснованы в трудах американского ученого П. Бергера (Бергер Питер Людвиг - 1929, Вена) и немецкого социолога Т. Лукмана (Лукман Томас - 1927, Ессеница, Югославия). «Конструктивисты» опирались на феноменологическую социологию австрийского философа и социолога А. Шюца (1899, Вена - 1959, Нью-Йорк). Альфред Шюц действие рассматривает как цель осуществления коммуникаций. Он изучает процессы и механизмы, при помощи которых воспроизводится сама реальность. По Шюцу ограниченность индивидуального опыта преодолевается благодаря идеализациям, свойственным повседневному опыту. Такой процесс приводит к формированию стандартизированной типологической структуры восприятия объектов. Для построения социальной коммуникации используется главный механизм (но не единственный) - язык. Т. Лукман в совместной с П. Бергером работе «Социальное конструирование реальности»^[15][16] разрабатывает феноменологическую версию социологии знания, изучающую процессы и механизмы, с помощью которых возникают, функционируют, распространяются знания (информация) в обществе.

Другим направлением этой группы истоков является этнология коммуникации, которая рассматривается иногда как часть этнической социологии (этносоциологии). Предметом этносоциологии являются процедуры интерпретаций, скрытые, неосознаваемые, нерефлексированные механизмы социальной коммуникации между людьми. Все формы социальной коммуникации сводятся к речевой коммуникации, к повседневной речи.

В рамках этносоциологии коммуникации исследуются связи социокультурного знания и речевых единиц. В собственно социологичес­ком направлении выделяются социологические доминанты коммуникации, а в собственно этнологическом - анализируются этнологические факторы, обусловливающие социальную дифференциацию в коммуникации. Этносоциологи обращают внимание на то, коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, которая выражена вербально, что существует неявное фоновое значение коммуникации, подразумевающее смыслы молчаливых действий, принимаемые участниками коммуникаций. По их мнению социальная реальность приобретает смысл благодаря тому, что в процессе речевой коммуникации люди представляют значения своих суждений в виде объективных свойств, признаков, приписываемых реальности. Она рассматривается как поток неповторимых уникальных ситуаций.

Подчеркивая уникальность каждой ситуации повседневного общения этносоциология «отводит большое место механизмам рефлексии в работе познавательного аппарата: рефлексия, по сути дела, формирует когнитивные структуры различного уровня и повседневные представления о социальной реальности, и социологические теории, вырастающие на почве обыденных представлений. Этнометодология основывается на определенных теоретических допущениях:

(1) на отождествлении социального взаимодействия с речевой коммуникацией;

(2) на отождествлении исследования с истолкованием и интерпретацией действий и речи другого собеседника;

(3) на выделении двух слоев в интерпретации - понимания и разговора;

(4) на отождествлении структурной организации разговора с синтаксисом повседневной речи»^[16][17].

Истоки социальной коммуникации связаны с изучением социальных факторов, способствующих формированию социального знания и оценочных категорий коммуникации. Само ключевое понятие «социальные коммуникации», являвшееся центральным для социологии ХХ века, претерпело изменения. Сегодня оно применяется в трех методологических контекстах. Эти три подхода в определенных аспектах даже противоречат друг другу. Прежде всего, эта причина не позволила до сих пор выстроить стройную теорию коммуникации.

Первый методологический подход базируется на классической позитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций. Он представлен концепциями структурного функционализма, системного подхода, информационного общества, технологического детерминизма, компьютерной футурологии и др. Онтология социальных коммуникаций в данном подходе основывается на системных связях и функциях. Коммуникативные технологии ставят задачу сконструировать желаемые образ определенного субъекта и социальные связи в системе. В управленческом аспекте данный подход можно сравнить с принципом классической кибернетики, который предполагает жесткий контроль за поведением системы, при котором исключаются все ненужные взаимосвязи.

Неклассическая методология основывается на когнитивной модели субъектно-объектных отношений по поводу объекта. Феноменологическая по своим истокам методология выделяет сферу интеракции (коммуникации) в качестве особого онтологического объекта. Его изучение требует применения таких методов как герменевтическая интерпретация смыслов, критическая рефлексия, рациональная реконструкция. Автор этой методологии, немецкий философ Юрген Хабермас (1929, Дюссельдорф) отдавал предпочтение позитивной науке в изучении социальных субъектов. Межчеловеческие «интеракции» он рассматривает как инструмент реализации практических интересов людей, как способ эмансипации, высвобождения от экономических, политических и других влияний, которые искажают коммуникации и играют латентную роль принуждения. Формированию «эмансипированного общества» позволяет по его мнению вести разумный диалог всех со всеми другими. А это не что другое как основа для формирования гражданского общества путем развития коммуникативных отношений и рационализации систем массовых коммуникаций. Хабермас отличает «истинные» коммуникации от «ложных» коммуникаций, пытается обосновать «техническую рациональность» (перенести технические средства и методы на область межчеловеческих интеракций).

Третий, так называемый постнеклассический подход сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям, т. е. к принципу интерсубъективности, исключая (элиминируя) объектность. Общество здесь рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации имеют возможность к самоописанию общества и его самовоспроизводству (принципы самореферентности и аутопоэзиса Н. Лумана (Луман Никлас - 1927, Люнебург, ФРГ). Коммуникация предстает не как послушный объект управленческих решений, а как активная самоорганизующаяся среда. Простейшие социальные системы - «интеракции» - формируются через взаимосогласование действий и переживаний присутствующих участников общения. Общество же охватывает все действия, достижимые для соотнесения друг с другом в коммуникации. Действие понимается как подлинный элемент социальной системы, которое производится и воспроизводится в ней в соотнесении (коммуникации) с другими действиями-событиями. Такой подход к рассмотрению природы коммуникации выводит ее на новый уровень и придает ей социетальную роль.

Теория коммуникации прямо связана с теорией речевых (коммуникативных) актов. Теории коммуникативных актов предшествовала к идея множественности функций языка и его взаимодействии с жизнью основанная австрийским философом и логиком Людвигом Витгенштейном (1899, Вена - 1951, Лондон). Он выдвинул программу построения искусственного языка, прообразом которого является язык математической логики. В середине 50-х годов английский философ, представитель лингвистической философии Джон Остин (1911, Ланкастер - 1960, Оксфорд) заложил основы этой теории. В своей концепции Дж. Остин абсолютизировал точку зрения, согласно которой основная цель философского исследования - прояснение выражений «обыденного» языка. Он выступал против неверного употребления отдельных слов и выражений. Под «перформативными» высказываниями он понимал конкретное исполнение определенных намерений, а под «констатирующими» - высказывания, к которым применимы понятия истины и ложности.

В дальнейшем социальные факторы речевой коммуникации продолжали развивать отечественные и зарубежные ученые (Дж. Сёрль, М. М. Бахтин, Н. Арутюнова). Они изучали высказыва­ния, в которых реализуется установка собеседника, что и позволяло выявить социальные факторы речевых коммуникаций.

Направление, получившее название "критический анализ дискурса";, возникло на теоретической основе так называемой критичес­кой лингвистики, которая сформировалась в Англии на рубеже 70—80 годов, трактует язык как один из видов "социальной практики" (Р. Фаулер, Г. Кресс, Ю. Хабермас).

Дискурс (позднелат. discursus "рассуждение, довод"), определяется как цельный текст, актуализация которого обусловлена множественными факторами, в том числе и социальными.

Дискурс является видом речевой коммуникации, ориентированной на обсуждение и обоснование любых значимых аспектов действий, мнений и высказываний ее участников «Критический анализ дискурса» исходит из того факта, что тексты являются результатом деятельности людей, функционирующих в определенной социальной ситуации. Отношения коммуникатора и реципиента обычно отражают разные модели социальных отношений людей. Коммуникативные средства на любом уровне функци­онирования также социально обусловлены.

Рассмотрение дискурса как логически целостной, опосредованной, социально обусловленной единицы коммуникации дает возможность представителям этого направления "неречевые языки" (например, язык рекламы, мимики и жестов) рассматривать во взаимосвязи с языком человеческого общения как основного способа коммуникации между людьми. Это создает основу для формирования целостной теории социальной коммуникации, включающей рассмотрение как вербальных, так и невербальных коммуникативных средств. Воздействие социокультурных факторов на процесс ком­муникации может изучаться с помощью ситуационных моделей. Такой подход используют современные авторы П. Вундерлих,, Ю.Н. Ка­раулов, Н. Л. Арутюнова, В. В. Петров и др..

Задача интегрирования имеющихся теоретических положений и результатов экспе­риментов может быть успешно выполнена только на основе единой теории, в рамках которой получает свое обоснование взаимо­действие трех базовых составляющих социальных коммуникаций: социальной структуры, коммуникативных систем и способов коммуникации. Теория коммуникации призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в различных типах и видах коммуникации. Методологическое обос­нование теории включает в себя раскрытие структуры, принципов построения знания, форм и способов познания, методов и средств деятельности. В эмпирических исследованиях особое место занимает выбор методов анализа фактологического материала. В исследовании проблем коммуникации прежде всего используются социологические и психологические методы и инструментарий, а также разработки других смежных наук. Слабая разработанность всех аспектов теории коммуникации (теоретико-методологических, праг­матических, прикладных) не позволила на настоящее время сформировать целостное представление о коммуникации как о структуре, явлении и процессе.