Обсуждение результатов
1. Сопоставив результаты обоих опытов по количественным показателям и по словесным отчетам, показать различия в непосредственном и опосредствованном запоминании. 2. Для второго опыта проанализировать материал словесного отчета, показать продуктивность зарисовок для запоминания сложного материала, направленность и характер ассоциаций, степень их условности (степень обобщенности, отвлечения от конкретных признаков и др.), содержательность связей. Более подробно анализ результатов пиктограммы представлен в § 33. Контрольные вопросы и задания
1. Что такое непосредственное произвольное запоминание! При каких условиях оно возможно? 2. Что такое опосредствованное запоминание! Каковы способы его реализации? 3. Дайте сравнительную характеристику объема, прочности и длительности в запечатлении материала при непосредственном и опосредствованном запоминании. 4. Назовите основные методы исследования опосредствованного запоминания. Литература: 16; 40, с. 436–480.
ПРИЛОЖЕНИЕ II Экспериментальный материал для методики «пиктограмма»
ПРИЛОЖЕНИЕ I Образец протокола к опыту 2 (для экспериментатора) Дата:_____________________________________ Испытуемый:_____________________________________ Экспериментатор:____________________________________________________________
Образец протокола к опыту 2 (для испытуемого) Дата:_____________________________________ Испытуемый:_____________________________________ Экспериментатор:____________________________________________________________
Методика «пиктограмма»
Методика предложена А. Р. Лурией для изучения опосредствованного запоминания. Особенности опосредствованного запоминания с применением этой методики на психических больных впервые были описаны Г. В. Биренбаум; краткий обзор ее применения в патопсихологических исследованиях дан Б. В. Зейгарник [1986]. Она используется также для изучения особенностей мышления здорового человека, поскольку образование опосредствующих понятий при образном представлении стимульных слов протекает как целенаправленный мыслительный процесс. Испытуемому предъявляется последовательно около 14 понятий – стимульных слов (см. Приложение I к заданию 8 в § 9 «Предметного практикума», Часть I). Экспериментатор предлагает запомнить слова, которые он будет называть. Испытуемому сообщается, что воспроизвести эти слова он должен будет примерно через час. Для того чтобы запомнить слова, нужно к каждому из них нарисовать что–нибудь, что поможет по этому рисунку вспомнить исходное слово. Испытуемому дается лист бумаги и карандаш. Говорится, что он должен нарисовать не само понятие, а рисунок, который напоминает о нем. Указывается, что буквы и цифры писать нельзя. Подчеркивается, что качество рисунка значения не имеет. По просьбе испытуемого можно показать ему пример того, как выполняется задание. Время выполнения рисунка к каждому слову не ограничивается, но в ходе выполнения задания экспериментатор может попросить рисовать быстрее. Вспомнить слова предлагается через час, обычно этот промежуток времени заполнен выполнением других заданий. Сделанные рисунки в это время находятся у экспериментатора. Протокол эксперимента включает 4 колонки записей (Приложение I). После того как рисунок к слову сделан, следует спросить у испытуемого, как назвать рисунок, и просить дать пояснения, почему именно такой сюжет для рисунка выбран. При воспроизведении испытуемый смотрит на свои рисунки и называет слова, которые он запоминал, а экспериментатор ставит в протоколе «+», если воспроизведение правильно, или записывает слово, которым испытуемый заменил ключевое слово для запоминания. Требование методики к протеканию мыслительного процесса заключается в том, чтобы найти адекватные связи между обобщенным понятием, которое нужно запомнить, и конкретным выражением его в рисунке. Значение слова шире, чем смысл рисунка, и наоборот, предметное содержание рисунка выходит за пределы обозначаемого слова. Следовательно, чтобы успешно справиться с заданием, испытуемый должен из многообразия значений заданного понятия выбрать одно, которое будет содержательно связано со значением выполненного рисунка, т.е. будет отражать понятие по существенным признакам. Потом, при воспроизведении, испытуемый должен, отвлекаясь от других связей рисунка с полем других значений, в которые может входить изображенный предмет, выделить исходное адекватное ему значение и вспомнить на основе этого соответствующее стимульное слово. При выборе образа возможна опора и на конкретные, например, поверхностные ситуативные признаки. Выполняя свою роль опоры для запоминания, эти конкретные связи демонстрируют более низкий уровень обобщенности мышления испытуемого, чем в случае пересечения стимульного и выбранного опосредствующего понятия по существенным признакам. Например, испытуемый рисует валенок, иллюстрируя понятие «беззубый дед», и объясняет, что валенок – принадлежность деда.
Анализ результатов для методики «пиктограмма». Созданная испытуемым связь (стимульное слово–опосредствующее понятие–рисунок) анализируется с точки зрения проявленного уровня обобщения по отношению к каждому слову и всему стимульному ряду. По сделанным рисункам и пояснениям к ним экспериментатор выявляет преимущественный способ выполнения задания, т.е. как испытуемый осуществлял переход «стимульное понятие – опосредствующее значение в названии рисунка – возможное значение в названии рисунка» и обратно – при воспроизведении. Качественная оценка степени обобщенности в большинстве установленных связей является основой для вывода экспериментатора о продемонстрированном в методике «пиктограмма» уровне обобщения. Основное звено осуществляемого испытуемым перехода от стимульного понятия к названию опосредствующего его рисунка может быть, во–первых, переходом от общего значения понятия к сходному заменяющему такого же или более низкого уровня обобщенности, если в опосредствующем понятии сужено исходное значение; во–вторых, оно одновременно предполагает связи предметного содержания между значениями понятий, их пересечение или отношение включенности. Например, для запоминания слова «справедливость» выбрано опосредствующее понятие «фемида» (нарисованы весы). Это понятие само является обобщенным символом справедливости, т.е. здесь представлен переход от общего к общему же понятию при пересечении существенных признаков. Другой испытуемый выбрал для этого же слова в качестве опосредствующего значение понятия «поровну» («Тебе половина и мне половина») – нарисованы два равных куска хлеба. В этом случае понятие «справедливость» представлено только в одном из всего многообразия своих значений: «справедливость» – в смысле «поровну», т.е. реализован переход на более низкую ступень обобщения, хотя и при опоре на существенные признаки понятий. Для запоминания понятия «тяжелая работа» испытуемым выбрано опосредствующее понятие «сизифов труд». В этом случае осуществлен переход к более высокой ступени категоризации, поскольку опосредствующее понятие включает дополнительные обобщенные признаки (например, бессмысленной работы) и стимульное слово конкретизирует лишь одну линию его значений.
Приведенные примеры демонстрируют адекватные связи между стимульными словами и опосредствующими понятиями при разных вариантах соотношения их уровней обобщенности. Адекватность в данном случае предполагает отнесенность обоих понятий к одному и тому же или близким областям значений: пересечение существенных признаков, или полей значений, или отношение включенности между ними. Если же значения стимульного и опосредствующего понятий сравнительно далеки по своему содержанию, то такую связь характеризуют как неадекватную. Например, для запоминания слова «дружба» используется образ здания; пояснение испытуемого: «Это здание СЭВ». Как символ дружбы между народами социалистических стран этот образ адекватен. Однако более близкое отношение слово «дружба» имеет к понятиям морально–этической сферы – отношениям между людьми. С этой точки зрения более адекватным является часто используемый символ в виде рукопожатия.
Примером неадекватной связи, т.е. такой, где значения понятий скорее соприкасаются в каких–то точках, чем пересекаются, является понятие «якорь» для запоминания слова «надежда». Смысловые связи «якорь–надежда на возвращение» или «якорь–надежность» оправданы, но все–таки значение понятия «якорь» более тесно связано с другой предметной областью, чем область человеческих чувств и устремлений, связываемых в триаду «вера–надежда–любовь». Обычно взрослые здоровые испытуемые образуют адекватные опосредствующие связи между словом–стимулом и понятием, отражающим название рисунка. Так как эти связи направлены на облегчение выбора образа–рисунка, опосредствующее понятие чаще всего реализует либо переход от общего к более конкретному значению слова (это отношение между значениями на уровне включенности понятия), либо к такому же обобщенному, но легче отражаемому в зрительном образе. Так, для понятий «фемида» и «сизифов труд» существуют их образные эквиваленты – богиня с весами правосудия и человек, катящий в гору камень. Их легче изобразить, чем более многозначные исходные для них стимульные слова. – Переход от слова–стимула к рисунку может идти и по линии конкретизации одного наиболее очевидного и наглядного значения. Например, «тяжелая работа» – человек с лопатой в руке. Связь адекватна, но только на уровне конкретных признаков физического труда.
Список слов для запоминания обязательно включает понятия не только разной степени категоризации, но и разной трудности их наглядной репрезентации – для каких–то образ найти легче, для каких–то труднее. Но единым остается предполагаемый механизм опосредствования как целенаправленного поиска области пересечений (или включений) значений запоминаемого слова и его возможной опоры при переводе в образный план. Поскольку задачей является в первую очередь характеристика проявлений особенностей мышления в методике «пиктограмма», остановимся на обобщенности и конкретности рисунков10. Эти свойства выявляются в предметном содержании построенных образов и в легкости (или в затруднениях) нахождения образа, верно передающего значения слова, т.е. адекватно представляющего существенные признаки понятия. Поскольку испытуемый должен рисовать не значение стимульного слова, а связанное с ним значение другого, напоминающего его понятия, поэтому интерпретация второй результирующей связи «слово–рисунок» завершает анализ проявленного при опосредствовании уровня обобщенности. Испытуемый, выбравший, казалось бы, конкретный образ Сизифа, катящего камень в гору, в то же время показал завершение в образе–пиктограмме перехода от общего к общему же понятию. Рисунок врача с медицинскими инструментами для запоминания слова «болезнь» также, несмотря на его конкретность, отражает использование обобщенных признаков при опосредствовании связи «болезнь–врач». В то же время обобщенный образ может отражать установленную испытуемым конкретную связь с использованием ситуативных признаков индивидуальных ассоциаций и привлечением личностных переживаний в материал. Например, для стимульного слова «дружба» выбирается опосредствующая связь «друг», а нарисованы часы. Если бы запомнить нужно было слово «время», часы отражали бы переход от одного общего понятия к другому в адекватной близости (пересечении) их значений. Но в данном слове «дружба» часы означали сугубо индивидуальное значение, личностно значимую связь, и тем самым связь двух общих понятий являлась по существу ситуативной.
Значительно чаще рисунок продолжает линию конкретизации существенных свойств, намеченную в опосредствующем слове. Например, для запоминания слова «мысль» испытуемый рисует лицо человека и объясняет рисунок: «большая лысая голова с высоким лбом, ее осенила мысль». Другой пример: для запоминания слова «веселый праздник» используется связь «праздничное застолье» и испытуемый рисует бутылку с опрокинутой рюмкой. В обоих случаях образ в рисунке как бы продолжает переход ко все более конкретной представленности значения стимульного понятия, т.е. сужение значения запоминаемого слова.
|
