А.П. РЫЖАКОВПроводящие пленки широко используются для осуществления соединений между элементами ИМС, создания обкладок конденсаторов, резисторов и т. д. Существует несколько способов получения пленок. Термическое вакуумное напыление заключается в создании направленного потока паров напыляемого материала и последующей конденсации их на поверхности подложки. Процесс происходит в вакуумных камерах, где происходит нагрев испаряемого вещества. Испарившиеся частицы, диффундируя, перемещаются к подложке и оседают на ее поверхности. Глубокий вакуум необходим для того, чтобы исключить столкновение частиц напыляемого вещества с молекулами газа и обеспечить получение пленок с равномерной толщиной. Катодное распыление и Ионно-плазменное напыление основаны на явлении разрушения катода при бомбардировке его ионами разреженного газа. Процесс происходит в заполненной инертным газом вакуумной камере, в нижней части которой расположен катод-мишень, являющийся источником напыляемого вещества, а в верхней части — металлический анод, на котором располагают подложки. Положительные ионы, образующиеся вследствие ионизации газа электронами, ускоряясь в сильном электрическом поле, выбивают из катода электроны, необходимые для поддержания разряда, а также атомы, которые диффундируют к аноду и оседают на подложке. Недостатком катодного распыления в сравнении с термическим напылением является низкая скорость нанесения покрытий. Осаждение пленок материалов из водных растворов применяют для получения сравнительно толстых проводящих пленок (20 мкм и более). Существует несколько разновидностей такого способа получения проводящих пленок, в основе которых лежат реакции, протекающие в водных растворах солей металлов. Наиболее часто применяется электролитическое осаждение, которое происходит в специальных электролитических ваннах, заполненных электролитом и содержащих два электрода: катод и анод. Катодом является подложка с предварительно созданной на ней топкой проводящей пленкой. Анод обычно изготовляют из того же материала, из которого осаждается пленка. Таким способом создают пленки из меди. В этом случае используется водный раствор медного купороса. При приложении к электродам напряжения происходит разложение электролита на ионы. Положительный ион меди движется к катоду, отбирает недостающие два электрона, превращается в нейтральный атом и оседает на поверхности катода. Одновременно с этим на аноде атом меди отдает два электрона и переходит в раствор в виде положительного иона. Так происходит перемещение атомов меди с поверхности анода на поверхность катода КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 26 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА N 66-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 2 мая 2013 года
А.П. РЫЖАКОВ Рыжаков Александр Петрович, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, ветеран труда, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала НОУ ВПО "Международный юридический институт", а по совместительству профессор кафедры правовых дисциплин Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого, член редакционных коллегий научно-практических журналов "Правовой аспект" и "Юрисконсульт в строительстве", член дистанционного организационного комитета Международных научных и научно-практических конференций, член Международной ассоциации содействия правосудию, автор более 1555 публикаций, в том числе 166 книг на бумажном носителе и 16 CD-rom дисков по уголовному, гражданскому и арбитражному процессу, он же автор учебников по дисциплинам "Правоохранительные органы" для высших, а "Уголовный процесс" - для высших и средних юридических учебных заведений, постатейных комментариев к старым и новым УПК РФ (РСФСР), АПК РФ и ГПК РФ (РСФСР). Общий объем публикаций превысил 8860 авторских листов.
Подписанный Президентом РФ 26 апреля 2013 года Федеральный закон N 66-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрел для гражданского процесса возможность применения систем видеоконференцсвязи. Им же урегулирован общий порядок использования систем видеоконференцсвязи, а равно специфика его применения при осуществлении отдельных процессуальных действий, на разных стадиях гражданского процесса. Все изменения и дополнения ГПК РФ, предусмотренные Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ, можно подразделить на два вида. К первому относится новая статья ГПК РФ - ст. 155.1, всецело посвященная процедуре применения систем видеоконференцсвязи в гражданском судопроизводстве. Вторая группа норм закреплена в новых редакциях отдельных частей (абзацев) статей ГПК РФ, регулирующих производство процессуальных действий, которые могут быть осуществлены с использованием систем видеоконференцсвязи. Но обо всем по порядку. Характеристику содержания Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ начнем с анализа текста введенной им в ГПК РФ новой статьи - ст. 155.1. Она всецело посвящена участию отдельных категорий лиц в осуществляемом в рамках гражданского процесса судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Суду, рассматривающему гражданское дело, предоставлено право получать показания, объяснения, консультации, пояснения и др. путем использования систем видеоконференцсвязи. В этом случае допрашиваемый свидетель (эксперт), дающий объяснение, лицо, участвующее в деле, консультирующий специалист и т.п. находятся за пределами помещения, где проходит судебное заседание. Обычно лицо, участвующее в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, либо находится (проживает, пребывает) в другом субъекте Российской Федерации, либо содержится под стражей (в месте отбывания лишения свободы) и оттуда через интернет-программу видит и слышит то, что происходит в судебном заседании (вернее видит то, что показывает веб-камера, остальное только слышит, если слышимость того, что не попало в поле зрения камеры, возможна). Суд в то же время видит и слышит лицо, участвующее в деле путем использования систем видеоконференцсвязи, и может оценить его показания (объяснения, ответы на вопросы, заявления, ходатайства и т.п.). Какие именно субъекты гражданского процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи? Круг таковых очерчен ч. ч. 1 - 3 ст. 155.1 ГПК РФ. Это "лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики". К лицам же, участвующим в деле, законодатель относит: - стороны (истцов и ответчиков); - третьих лиц (как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора); - прокурора; - лиц (органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждан), обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, а равно субъектов (органы государственной власти, органы местного самоуправления), вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ; - заявителей; - других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК РФ). Представителем истца, ответчика; третьего лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, гражданина, защищающего права других лиц, заявителя и заинтересованного лица по делу, предусмотренному ст. ст. 245 и 262 ГПК РФ, лицо становится после приобщения к гражданскому делу представленных им документов, удостоверяющих статус представителя. В российском гражданском процессе существует два вида представительства: по соглашению заинтересованных лиц (договорное) и в силу закона (законное). В первом случае в качестве представителей могут выступать адвокаты; во втором - близкие родственники, а также должностные лица предприятий, учреждений и организаций, представляющие интересы последних в силу своего должностного положения (руководители, юрисконсульты и т.п.). Путем использования систем видеоконференцсвязи показания могут дать свидетели. В этой связи важно иметь четкое представление, кто такой свидетель. По общему правилу под свидетелем понимается не являющееся стороной, заявителем (иным заинтересованным лицом - по делу особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений), третьим лицом, прокурором, лицом, обратившимся в предусмотренном ГПК РФ случае в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающим в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, хотя бы один раз вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 1 ст. 70 ГПК РФ в месте его нахождения) судом в целях получения от него в процессе допроса показаний, вплоть до окончания производства по данному делу. Однако законодатель в ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, которая собственно и посвящена понятию свидетеля, дает несколько более упрощенный вариант определения понятия "свидетель". Он пишет, что свидетель - это "лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела". Оппоненты могут заметить, что наше определение и то, что закреплено в законе, существенно разнятся. Следует обратить внимание на такие отличия рассматриваемых двух дефиниций: - у нас свидетель - это лицо, не являющееся стороной, заявителем (иным заинтересованным лицом - по делу особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений), третьим лицом, прокурором, лицом, обратившимся в предусмотренном ГПК РФ случае в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающим в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, а в ч. 1 ст. 69 ГПК РФ о данном обстоятельстве ничего не сказано; - у нас свидетель - лицо, хотя бы один раз вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 1 ст. 70 ГПК РФ в месте его нахождения) судом в целях получения от него в процессе допроса показаний, в законе это условие отсутствует. Нет в ч. 1 ст. 69 ГПК РФ и указания на то, что статус свидетеля у лица когда-нибудь заканчивается. Между тем наше определение, представляется, в большей степени отражает саму суть института свидетельствования, причем не только в гражданском, но и в любом ином процессе. Зачем нужны приведенные уточнения? Без них сформулированное в ч. 1 ст. 69 ГПК РФ определение нельзя признать безупречным. Если буквально трактовать закрепленное здесь правило, то свидетелем мы должны именовать и лиц, участвующих в деле. Ведь они тоже являются лицами, которым могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Хотя ими даются объяснения (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и др.), а не показания свидетеля. Именно поэтому в своем определении мы акцентируем внимание правоприменителя на том обстоятельстве, что, несмотря на наличие у вышеуказанных субъектов имеющей отношение к гражданскому делу информации, статусом свидетеля они все же не наделены. В этой связи возникает вопрос, а почему мы в своем определении ничего не пишем о других участниках гражданского процесса? Что, они не могут быть допрошены? Конечно, могут. Но если это не сторона, заявитель (иное заинтересованное лицо - по делу особого производства и по делу, возникающему из публичных правоотношений), третье лицо, прокурор, лицо, обратившееся в предусмотренном ГПК РФ случае в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающее в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, то допрашиваются они в качестве свидетелей, каким бы статусом вне допроса не обладали. Почему мы смеем это утверждать? Да потому что ГПК РФ неизвестно такой разновидности показаний, как, к примеру, показания переводчика, эксперта и т.п. В ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень показаний. И даже внесенные Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ изменения в ст. 55 ГПК РФ не поменяли предусмотренный законом перечень источников доказательств в гражданском судопроизводстве. В гражданском процессе предусмотрена возможность разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов. Однако в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ не упоминается о такой разновидности источника доказательств. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что письменные разъяснения экспертами своих заключений (пусть и в ходе допроса с использованием систем видеоконференцсвязи), консультации и пояснения специалистов следует относить к такой разновидности доказательств, как письменное доказательство. А устные аналоги таковых могут быть вовлечены в процесс доказывания лишь как показания свидетеля. Иных устных источников доказательств гражданским процессуальным законом не предусмотрено. Допустимо предположить возможность фиксации разъяснений экспертами своих заключений, консультаций и пояснений специалистов с помощью аудио- и (или) видеозаписи. В этом случае появляется еще один вариант источника доказательств - аудио- и (или) видеозапись. Тем не менее устное разъяснение экспертом своего заключения, консультация и пояснение специалиста, данные в судебном заседании, пусть и с использованием систем видеоконференцсвязи, все одно остаются показаниями свидетеля и иным источником доказательств быть не могут. В законе свидетелем именуется человек, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Мы же полагаем, что статусом свидетеля располагает любое законным образом вызванное на допрос в этом качестве лицо. Если в ходе допроса выяснится, что оно не располагает теми сведениями, которые, предполагалось, оно знает, гражданин все равно участвовал в деле в качестве свидетеля, в том числе когда его допрос производился с использованием систем видеоконференцсвязи. Получается, из нашего определения вообще можно было бы убрать упоминание о том, что свидетель - это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела? Нет, конечно. То обстоятельство, что свидетелем, чье участие в судебном заседании обеспечивается с использованием систем видеоконференцсвязи, лицо может стать и тогда, когда ему не известны сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, но оно вызвано для проведения соответствующего допроса, не меняет сути и назначения рассматриваемого субъекта гражданского процесса. Для участия в судебном заседании свидетели законно вызываются только в связи с тем, что они могут располагать сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Если же человек вызван на допрос незаконно, то есть когда такая вероятность отсутствовала, свидетелем он не является. Незаконный вызов не может быть частью гражданского процесса как урегулированной ГПК РФ деятельности. Соответственно, незаконный вызов не порождает юридического факта, наделяющего лицо статусом свидетеля в гражданском процессе по данному конкретному делу. Незаконный вызов не является вызовом с позиции ГПК РФ. Поэтому в настоящей публикации под вызовом свидетеля, если иное специально не оговорено, мы всегда подразумеваем законный с позиции гражданского процессуального права его вызов. А теперь определимся со значением понятия "эксперт". ГПК РФ не содержит в себе четко сформулированного определения понятия "эксперт". В УПК РФ, напротив, есть статья (ст. 57 УПК РФ), всецело посвященная эксперту. Там дано определение указанному субъекту уголовного процесса. По аналогии с этим правовым положением позволим себе сформулировать понятие эксперта в гражданском процессе. Эксперт в гражданском судопроизводстве - это лицо, обладающее необходимыми по гражданскому делу специальными познаниями, которому в предусмотренном ГПК РФ порядке было поручено производство судебной экспертизы. Поясним подробнее, что нами понимается под приведенными здесь составляющими гражданско-процессуального понятия "эксперт". Итак, экспертом является определенного рода "лицо". Производство судебной экспертизы может быть поручено как конкретному физическому лицу, так и учреждению (юридическому лицу). Между тем даже в тех случаях, когда производство судебной экспертизы поручено учреждению, производит ее конкретный человек (несколько экспертов). Поэтому под использованным в нашем определении термином "лицо" следует понимать отдельно взятое физическое, а не юридическое лицо. Именно его разъяснения собственного заключения могут быть осуществлены с использованием систем видеоконференцсвязи. Эксперт должен "обладать специальными знаниями". Прежде чем определиться с тем, что следует понимать под специальными знаниями, скажем несколько слов по поводу понятия "обладать". Когда речь идет о государственном судебном эксперте - аттестованном работнике государственного судебно-экспертного учреждения, чьей должностной обязанностью является производство судебной экспертизы, у суда обычно не возникает вопроса о том, обладает ли данное лицо специальными знаниями. Ведь в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <1> должности экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях могут занимать лишь лица, имеющие высшее профессиональное образование (для федеральных органов исполнительной власти в области внутренних дел - среднее специальное экспертное образование) и прошедшие последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Причем каждые пять лет уровень их профессиональной подготовки проверяется экспертно-квалификационными комиссиями. -------------------------------- <1> См.: Собрание законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения поручает производство судебной экспертизы такому эксперту. Ему известна квалификация каждого из подчиненных ему сотрудников. Он и решает, кто из них обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы вопросы. Другое дело, когда экспертом назначается иное (не занимающее должность в экспертном учреждении) лицо, обладающее специальными знаниями. Возможны ситуации, когда у такого человека есть специальный документ, подтверждающий наличие у него необходимых для производства исследования знаний, но сам гражданин может утверждать, что в настоящее время он забыл многое из того, что позволило бы ему прийти к объективному заключению. Возможна и противоположная ситуация, когда человек утверждает, что он обладает конкретными знаниями, но подтвердить их наличие не может документально. В любой из приведенных ситуаций думается, гражданин не должен допускаться в гражданский процесс в качестве эксперта. Обладать знаниями - это значит, с одной стороны, внутреннее убеждение лица о наличии у него необходимых для производства судебной экспертизы и дачи заключения знаний, умений и способностей, с другой, присутствие у лица документов, подтверждающих соответствующее образование, разрешение на производство определенного рода судебных экспертиз и т.п. В пределах этих знаний, которыми эксперт обладает, последний не только дает заключение, но и разъясняет содержание такового. Пределы компетенции эксперта, также как и обладание им определенного рода знаниями, должны подтверждаться наличием у него определенного рода документов и его личной уверенностью в том, что он в состоянии произвести исследования и подготовить объективное заключение. Если нет или того, или другого, а тем более когда у лица отсутствуют и соответствующие документы, и уверенность в том, что он способен провести судебную экспертизу, в лучшем случае можно вести речь об эксперте, чья некомпетентность обнаружена в ходе гражданского судопроизводства (если он обладает какими-либо иными необходимыми для производства судебной экспертизы специальными знаниями). Причем в анализируемой ситуации вполне может иметь место случай, когда физическое лицо экспертом просто не является. Его заключение не имеет юридической силы. И разъяснение содержания заключения также в этом случае вряд ли стоит производить. Тем более организовывать проведение этого процессуального действия с использованием систем видеоконференцсвязи. Но что же это такое - "специальные знания", без наличия которых физическое лицо не может даже претендовать на обладание правовым статусом эксперта? Исходя из содержания ч. 1 ст. 79 ГПК РФ эксперт располагает специальными познаниями в науке, технике, искусстве и (или) ремесле. Именно поэтому в ряде источников, посвященных правовому статусу эксперта, говорится, что эксперту не могут задаваться вопросы юридического характера <2>. -------------------------------- <2> См.: Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М.: Юрайт-М, 2001. С. 124; Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева М.: Спарк, 1998. С. 180; Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: ПРИОР, 1999. С. 351 и др.
Исключению из круга специальных знаний всех вопросов, связанных с правом, способствует и расширительное толкование содержания ст. ст. 2 и 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В указанных статьях названного Закона говорится лишь о специальных знаниях в области науки, техники, искусства или ремесла. Однако сам Закон посвящен не эксперту в гражданском процессе и даже не гражданско-процессуальной судебной экспертизе. В нем характеризуется правовой статус государственных судебно-экспертных учреждений и государственных судебных экспертов. Соответственно, в ст. ст. 2 и 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закреплено правило, что эти государственные судебно-экспертные учреждения и государственные судебные эксперты могут проводить судебные экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Но это положение никоим образом не касается правового статуса иных лиц, обладающих специальными знаниями и назначенных в порядке, установленном ГПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Часть процессуалистов знания, которыми должен обладать эксперт, именуют знаниями, не входящими в круг общеизвестных <3>, другие ученые - "знаниями, выходящими за пределы юридических знаний... судьи как специалиста в области правоведения" <4>. Нам же представляется возможным объединение этих двух подходов и формулирование следующей характеристики знаний, которыми должен обладать эксперт. В качестве эксперта может быть приглашено лицо, которое обладает знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей. Соответственно, если появилась необходимость провести исследование, к примеру, международно-правового института, вполне может быть назначена соответствующая судебная экспертиза. Иначе говоря, в гражданском процессе может существовать специфическая фигура соответствующего эксперта - эксперта-правоведа. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).
<3> Так их характеризует часть авторов. См., к примеру: Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Велби, 2002. С. 114.
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное).
<4> См.: Шадрин В.С. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2002. С. 124.
Вряд ли назначение и проведение такой судебной экспертизы и, соответственно, получение от такого эксперта разъяснений своего заключения с использованием систем видеоконференцсвязи можно признать незаконными лишь в связи с тем, что в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ якобы о такой возможности ничего не сказано. Трудно представить, что доктора (кандидаты) юридических наук будут утверждать, что юридических наук нет. Либо они не доктора (кандидаты) юридических наук, либо упоминанием о специальных знаниях в различных областях науки законодатель позволяет назначить экспертизу (разъяснить содержание заключения) и по вопросам, связанным со специальными (то есть не являющимся общеизвестными для судей) знаниями, и в том числе в юридических науках. Лицо может обладать специальными знаниями, но экспертом с позиций гражданского процессуального законодательства оно станет только после того, как ему в порядке, установленном ГПК РФ, будет поручено производство назначенной судебной экспертизы. Судебная экспертиза считается назначенной с момента подписания определения (постановления) о назначении судебной экспертизы. В ряде случаев после этого (после подписания искомого процессуального документа), до оглашения данного определения (постановления) лицу, обладающему специальными знаниями, последний не знает о его существовании и, соответственно, не имеет возможности реализовать статус эксперта. Между тем с точки зрения ГПК РФ решение о производстве судебной экспертизы считается уже принятым, или, иначе, судебная экспертиза считается назначенной. Однако не всегда с этого момента лицо становится обладателем процессуального статуса эксперта. Назначение судебной экспертизы и назначение лица для ее производства может быть не одним и тем же юридическим фактом. Если в определении (постановлении) о назначении судебной экспертизы указано конкретное лицо, которому поручено производство судебной экспертизы, данный человек наделяется правами и обязанностями эксперта с момента подписания определения (постановления) судом. Когда же в определении (постановлении) не указаны фамилия, имя и отчество лица, обладающего специальными знаниями, а лишь зафиксировано наименование экспертного учреждения, эксперт в гражданском процессе появится с момента подписания распоряжения руководителя учреждения о поручении именно этому лицу произвести назначенную судебную экспертизу и подготовить соответствующее заключение. Экспертом лицо становится, только если судебная экспертиза назначена в порядке, установленном ГПК РФ. Данное правило должно ориентировать правоприменителя на то, что назначение судебной экспертизы, после которого в гражданском судопроизводстве может появиться такой субъект, как эксперт, - это деятельность, урегулированная ст. ст. 79, 80, 82, 83, 87, п. 8 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 185, 187, 283 ГПК РФ. Если же экспертиза "назначена" в порядке, предусмотренном иным нормативно-правовым актом (пусть даже и законом), она не является судебной и (или) гражданской процессуальной и, соответственно, лицо, которое будет производить данное действие, не является экспертом с позиции гражданского процессуального закона. Эксперт назначается не только для производства судебной экспертизы, но и для дачи заключения. При производстве судебной экспертизы могут принимать участие лица, не обладающие статусом эксперта. Они могут производить (но чаще все же - участвовать в производстве) судебную экспертизу. Между тем даже если под наблюдением эксперта, назначенного в установленном ГПК РФ порядке для производства судебной экспертизы, само исследование производил стажер (студент, помощник и др.), заключение давать будет сам эксперт. Он ответственен за ход и результаты проведенного исследования. Он и только он является экспертом с позиции гражданского процессуального законодательства. О нем упоминает законодатель в ч. ч. 1 - 3 ст. 155.1 ГПК РФ. Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. Эксперт - это лицо, назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения, а не лицо, производившее исследование и подготовившее заключение. Назначенный для производства судебной экспертизы и дачи заключения человек сам вправе определить, как, с кем, каким способом и т.п. он будет проводить исследование. Наличие у лица статуса эксперта законодателем не поставлено в зависимость от произведенных им действий. Таким образом, вовлечение экспертом в процесс производства судебной экспертизы и подготовки заключения эксперта других лиц не может поставить под сомнение юридическую силу полученного доказательства - заключения эксперта, а равно лишить его права разъяснения данного заключения, в том числе и с использованием систем видеоконференцсвязи. Более того, если участвующие в производстве экспертизы и подготовке заключения лица с позиции гражданского процессуального закона экспертами не являются, они не вправе разъяснять заключение эксперта. Хотя, несомненно, в случае наличия к тому фактических оснований данные люди могут быть допрошены в качестве свидетелей в том числе и с использованием систем видеоконференцсвязи. Подобного рода анализ понятия "специалист" приводит нас к следующему выводу. В ч. ч. 1 - 3 ст. 155.1 ГПК РФ под специалистом понимается лицо, обладающее специальными знаниями, вызванное (приглашенное) в порядке, установленном ГПК РФ для дачи консультаций, пояснений, а равно осуществляющее хотя бы один из названных видов деятельности в рамках гражданского процесса. Специалист может приглашаться и для оказания непосредственной технической помощи. Но это уже не тот специалист, о котором идет речь в Федеральном законе от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ. Очередной субъект гражданского процесса, который может принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, - это переводчик. Переводчик, о котором идет речь в ч. ч. 1 - 3 ст. 155.1 ГПК РФ, - это физическое лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для осуществления в рамках гражданского процесса перевода, в отношении которого судом вынесено определение о назначении его переводчиком. Таким образом, мы охарактеризовали значение гражданских процессуальных терминов "лица, участвующие в деле, их представители", "свидетель", "эксперт", "специалист" и "переводчик". Названные субъекты при определенных обстоятельствах могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Причем видеоконференцсвязь, о которой идет речь в Федеральном законе от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ, осуществляется всегда между техническими средствами судов общей юрисдикции. Поэтому находящееся, к примеру, в другом субъекте Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно явиться для участия в видеоконференцсвязи в районный или иной, установленный в определении суда, рассматривающего дело, суд общей юрисдикции по месту нахождения (жительства, пребывания) допрашиваемого (лица, дающего объяснение, консультацию и т.п.). При этом следует иметь в виду, что в настоящее время в законе отсутствует правовая основа участия лица, каким бы статусом он не обладал, в судебном заседании непосредственно из его места жительства или места работы путем использования программ типа Skyp, ooVoo или специализированных сайтов, таких, к примеру, как http://firmbook.ru. У самого лица, участвующего в деле, его представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика могут дома (на работе) иметься технические возможности общения с судом путем видеоконференцсвязи. Но таковые могут отсутствовать в суде по месту его проживания (нахождения, пребывания). И данное обстоятельство станет законным основанием отказа в удовлетворении заявленного лицом, участвующим в деле, его представителем, свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Причем основанием отказа в удовлетворении такого ходатайства может быть отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи как у суда, обеспечивающего такое участие (следственного изолятора, учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы), так и у суда, рассматривающего дело. Согласно ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики "могут участвовать в судебном заседании" путем использования систем видеоконференцсвязи. Чье право таким образом закреплено в законе? Вышеперечисленных лиц или же суда? Важно знать правильный ответ на поставленный вопрос. Ведь если это право лица, участвующего в деле, его представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, а равно переводчика, то в случае заявления ими соответствующего ходатайства у суда возникает обязанность удовлетворить таковое. Конечно, данная обязанность появляется лишь тогда, когда и в суде, в котором состоятся рассмотрение и разрешение гражданского дела, и в суде (следственном изоляторе, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем уголовное наказание в виде лишения свободы), обеспечивающем участие в деле искомых лиц, имеется техническая возможность осуществления видеоконференцсвязи. С другой стороны, если это право суда, то он, во-первых, не обязан организовывать дачу показаний (объяснений, консультаций и др.) путем использования систем видеоконференцсвязи, даже если ему поступило соответствующее ходатайство. Во-вторых, он может принять соответствующее решение и тогда, когда в применении систем видеоконференцсвязи нет необходимости. Несколько забегая вперед, в этой связи хотелось бы заметить, что в уголовном процессе суд, рассматривающий уголовное дело, может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи лишь "при необходимости". На это имеется прямое указание в ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ. В ГПК РФ же такого ограничивающего компетенцию суда условия не закреплено. В этой связи на местах вполне может возникнуть мысль, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи суд по собственной инициативе вправе принять решение об участии лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, даже когда в этом нет необходимости. Но это, думается, всего лишь выводы, порожденные небезукоризненностью использованных законодателем при формулировании текста Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ формулировок. Исходя из духа выраженных здесь норм права можно сделать следующие выводы. В ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ закреплено право двух видов субъектов гражданского судопроизводства. С одной стороны, здесь сформулировано право лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, с другой - право суда. Первое право возникает после и в связи с поступившим в суд, имеющий техническую возможность осуществления видеоконференцсвязи, ходатайством об участии лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Если такое ходатайство в соответствующий суд поступило, оно, при наличии технической возможности его исполнения, должно быть удовлетворено. В этой связи стоит лишь уточнить самую малость. Имеется одно обстоятельство, позволяющее суду не удовлетворить рассматриваемое ходатайство свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. Суд праве это сделать, если посчитает, что вынести законное и обоснованное решение по делу можно и без получения показаний такого свидетеля, без разъяснения экспертом его заключения, без консультации (пояснения) специалиста и, соответственно, без помощи искомого переводчика. Суд обязан удовлетворить ходатайство об участии вышеназванных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи лишь в том случае, когда без их показаний (консультаций и др.) рассмотрение и разрешение дела невозможны. А теперь о принятии решения судом по собственной инициативе. Понятно, что по инициативе суда использование систем видеоконференцсвязи возможно, лишь когда надлежащего ходатайства не поступило (не поступило от данного конкретного участника гражданского процесса). Буквальное толкование введенных Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ в гражданскую процессуальную практику норм позволяет заключить, что суд при соблюдении закрепленных в законе обязательных условий по собственной инициативе вправе принять решение об участии в судебном заседании лица, участвующего в деле, его представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, а равно переводчика путем использования систем видеоконференцсвязи и тогда, когда данные лица вполне могли явиться в судебное заседание. Да, действительно, законодатель в УПК РФ использовал словосочетание "при необходимости", а в ГПК РФ нет даже его аналогов применительно к основаниям применения рассматриваемых технических средств. Между тем сама суть исследуемого института позволяет нам заключить, что и в этом случае право суда по собственной инициативе принять решение об участии лица в судебном заседании лишь путем использования систем видеоконференцсвязи (исключая его явку в суд) не абсолютно. Верится, что суд не вправе устанавливать искусственные препятствия на пути по меньшей мере лиц, участвующих в деле, желающих явиться в зал судебного заседания, где будет рассматриваться их дело. По нашему мнению, отказ суда в удовлетворении ходатайства о личном в зале судебного заседания участии в процессе лица, участвующего в деле, может быть признан незаконным. Это одна из сторон реалии, обусловленной предоставленным суду правом. Другая сторона заключается в том, что суд не обязан при отсутствии соответствующего ходатайства принимать решение об участии определенного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Иначе говоря, даже когда необходимость принятия искомого решения наличествует, суд может обязать свидетеля (эксперта и др.) явиться в зал, где рассматривается гражданское дело, и дать показания (объяснения, консультацию и т.п.) непосредственно (лично) без использования систем видеоконференцсвязи. Как поступить в каждой конкретной ситуации, решать суду, в чьем производстве находится дело. Между тем, несомненно, лучше было бы, если данный процессуальный институт применялся лишь в случаях, когда в нем имеется надобность. Более того, прежде чем принимать решение о проведении процессуального действия путем использования систем видеоконференцсвязи, мы бы рекомендовали судам приобщать к делу определенного рода доказательства или иного рода документы, указывающие на нахождение (жительство, пребывание) лица, участвующего в деле, его представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика далеко за пределами административно-территориальной единицы, в которой расположен суд, рассматривающий гражданское дело, либо в месте, откуда он не может явиться в зал судебного заседания (находится под стражей и т.п.). К тому же неплохо было бы, если эта информация указывала на то, что получение показаний (объяснений, консультирование и т.п.) путем использования систем видеоконференцсвязи как будет способствовать решению стоящих перед судом задач, так и не будет нарушать закрепленное в ст. 157 ГПК РФ общее условие судебного разбирательства. Но, прежде всего, участие лица, участвующего в деле, его представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи необходимо в случае, когда организация его прибытия в зал проведения судебного заседания существенно затруднена (большая продолжительность и стоимость проезда до места расположения суда, рассматривающего гражданское дело, нахождение гражданина в местах лишения свободы в другом субъекте Российской Федерации и т.п.). В этой связи важно также отметить, что системы видеоконференцсвязи рекомендуется использовать при одновременном стечении двух обстоятельств. Во-первых, необходимо осуществление процессуального действия с участием данного конкретного лица. Во-вторых, необходимость (и возможность) этого путем использования систем видеоконференцсвязи. Это две разные необходимости. При наличии первой не обязательно имеет место вторая. Однако наличие второй не обязательно указывает на возможность производства законного и обоснованного процессуального действия с участием лица, участвующего в деле, его представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. Отсутствие обычных фактических оснований производства конкретного процессуального действия, безусловно, является свидетельством отсутствия оснований его проведения путем использования систем видеоконференцсвязи. Решение суда об участии лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ требует оформлять определением. При рассмотрении дела по существу такое определение выносит судья единолично или суд в коллегиальном составе в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - дела рассматриваются. Направление в этих целях писем, запросов, отношений недопустимо. А теперь несколько слов о суде, обеспечивающем участие лица в судебном заседании. Согласно ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ поручение обеспечить участие определенного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи дается суду "по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц". "Место" - это "пространство, которое занято или может быть занято" кем-нибудь, чем-нибудь, "на котором находится" кто-нибудь (что-нибудь), "происходит" что-нибудь <5>. Этимологически "место жительства" - это "место постоянного проживания" <6>. -------------------------------- <5> См.: Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. С. 93; Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 299. <6> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 299.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина. В той же статье Закона определено и значение понятия "место пребывания" лица. Местом пребывания здесь именуются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Термин "место нахождения" законодателем не определен. Поэтому, думается, в нашем случае его можно охарактеризовать как место фактического нахождения лица, когда оно (это место) не является местом его постоянного или временного проживания (пребывания). При наличии к тому фактических оснований определением суда, в производстве которого находится гражданское дело, обеспечение участия лица, участвующего в деле, его представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика может быть поручено и суду, на территории обслуживания которого лицо не проживает, не пребывает, а находится в данное конкретное время. Причем время (непродолжительность такового) его нахождения в данном месте не может служить помехой к даче соответствующего поручения. Препятствие для осуществления видеоконференцсвязи в законе закреплено одно - отсутствие у суда (следственного изолятора, учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы) соответствующих технических возможностей. Законодатель не разъясняет значения понятия "суд, обеспечивающий участие лиц в судебном заседании". В этой связи возникает вопрос, может ли судья единолично исполнять определение суда, рассматривающего дело коллегиально? И какой субъект должен выполнить такую обязанность "суда, обеспечивающего участие лиц в судебном заседании", как "проверка явки явившихся лиц"? Прямых ответов на поставленные вопросы законодатель не дает. Между тем мы полагаем, что обеспечение участия лиц в судебном заседании не должно осуществляться судом в коллегиальном составе. И это правило касается не только рассмотрения дела по первой инстанции. Мы пришли к такому выводу в связи с наличием (отсутствием) в законе следующих положений. Во-первых, требование федерального закона о коллегиальном рассмотрении дела касается лишь того состава суда, в производстве которого оно находится. Именно этот суд законодатель именует судом, рассматривающим дело (ч. 3 ст. 155.1 ГПК РФ). Согласно же ч. 1 ст. 7 ГПК РФ в предусмотренных федеральным законом случаях гражданские дела в судах первой инстанции коллегиально рассматриваются, а не рассмотрение таковых обеспечивается. Во-вторых, законом не предусмотрено коллегиальное исполнение определения суда об участии лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. В то же время не будем забывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 ГПК РФ коллегиальное рассмотрение дела возможно лишь в "предусмотренных федеральным законом случаях". И, наконец, в-третьих, Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ предусмотрен новый процессуальный институт участия лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Между тем тот же Закон не внес никаких изменений и (или) уточнений в статьи ГПК РФ, регулирующие вопросы коллегиального (единоличного) рассмотрения гражданских дел. Тем самым законодатель дал нам понять, что судья единолично обеспечивает участие лиц в судебном заседании. А теперь о проверке явки в суд. В обычном порядке явку в суд проверяет секретарь судебного заседания. Именно он согласно ч. 1 ст. 161 ГПК РФ докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. Но есть ли секретарь судебного заседания (как субъект гражданского процесса, а не как сотрудник суда) в суде, обеспечивающем участие лиц в судебном заседании? Скорее нет, чем да. Ведь в этой ситуации показания, объяснения и т.п., данные путем использования систем видеоконференцсвязи, фиксируются в протоколе судебного заседания не в суде, обеспечивающем участие лиц в судебном заседании, а в суде, рассматривающем гражданское дело. Думается, именно поэтому в ч. 3 ст. 155. 1 ГПК РФ не упоминается о секретаре судебного заседания и протоколе судебного заседания. И на суд (судью, обеспечивающего участие лица в судебном заседании единолично) возлагается не только установление личности явившихся лиц, взятие подписки у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение, но и в определенной степени "проверка явки явившихся лиц". Обычно секретарь судебного заседания заблаговременно проверяет, имеются ли сведения о вручении вызываемому в суд по месту нахождения (жительства, пребывания) лицу повестки, и при отсутствии этих сведений немедленно докладывает судье для принятия дополнительных мер по обеспечению явки данного лица. Перед началом же процессуального действия, осуществляемого путем использования систем видеоконференцсвязи, уже сам судья с помощью секретаря судебного заседания или же без таковой проверяет, явились ли в суд лицо, участвующее в деле, его представитель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик. Затем судья устанавливает личность явившегося. В этих целях выясняются фамилия, имя, отчество, дата рождения, место работы и жительства последнего. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность. Кроме того, выясняются в отношении: а) должностного лица или его представителя - объем его полномочий (ст. ст. 48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (ст. 51 ГПК РФ); б) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности; в) свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами <7>. -------------------------------- <7> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.
Все это делает судья, обеспечивающий участие лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. После чего уже председательствующий суда, рассматривающего дело, разъясняет лицу, участвующему в деле, его представителю, свидетелю, эксперту, специалисту, переводчику их процессуальные права и обязанности и предупреждает об ответственности за их нарушение. Подписку же о том, что данное действие состоялось, берет вновь судья, обеспечивающий участие лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Таким образом, нами разъяснены закрепленные в ст. 155.1 ГПК РФ основные термины и положения, определяющие общие требования к процедуре обеспечения участия лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Но Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ ГПК РФ не только дополнен этой новой статей. Названным Законом внесены изменения и в ряд ранее существовавших статей ГПК РФ. Так, в частности, Законом от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ изменена редакция ч. 6 ст. 10 ГПК РФ. В ней теперь закреплен запрет использования систем видеоконференцсвязи в закрытом судебном заседании. В этой связи следует заметить, что использование систем видеоконференцсвязи в закрытом судебном заседании не допускается, как правило, в связи с необходимостью обеспечения сохранности сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Закрытое судебное заседание согласно ч. 2 ст. 10 ГПК РФ может состояться также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина. Это общее правило. Однако в случаях, когда при рассмотрении дела используются системы видеоконференцсвязи и суд переходит к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны, суд вправе продолжить использование систем видеоконференцсвязи, если при этом обеспечивается сохранность соответствующих сведений и отсутствуют возражения относительно использования систем видеоконференцсвязи со стороны участвующих в деле лиц - обладателей таких сведений <8>. -------------------------------- <8> По аналогии с одноименным институтом в арбитражном процессе. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" // СПС "КонсультантПлюс".
Лучше всего институт использования систем видеоконференцсвязи демонстрируется на примере участия в судебном заседании свидетеля. Соответствующие изменения Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ внесены в ч. 1 ст. 177 ГПК РФ. Суду предоставлена возможность осуществления допроса путем использования систем видеоконференцсвязи. Последний производится по общим правилам, предъявляемым к допросу с учетом особенностей, касающихся искомого процессуального института. И вновь в законе указано, что свидетель "может быть допрошен путем использования систем видеоконференцсвязи". Соответственно, допрос свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи - право, а не обязанность суда. Реализуется искомое право, когда, с одной стороны, имеются фактические основания его допроса. С другой, необходимо и возможно осуществить такой допрос путем использования систем видеоконференцсвязи. Допрос свидетеля - это судебное действие, в результате которого формируется доказательство, именуемое показаниями свидетеля. И хотя они обязательно должны фиксироваться в протоколе судебного заседания, протоколом допроса формируется все же не письменное доказательство, а показания свидетеля. Фактическим основанием допроса свидетеля являются данные о том, что лицу может быть что-нибудь известно об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанного рода данные могут содержаться не только в доказательствах, но и в иного рода информации, к примеру в сведениях, содержащихся в ходатайстве стороны. В наиболее общем виде юридическое основание допроса - вызов (привод) лица на допрос либо предложение (разрешение) таковому дать показания. Причем вызов свидетеля, исходя из редакции ст. 155.1 ГПК РФ, может быть и не в суд, рассматривающий гражданское дело, а в суд, обеспечивающий участие свидетеля в судебном заседании по месту его нахождения (жительства, пребывания), - в суд, которому поручена организация допроса путем использования систем видеоконференцсвязи. До исполнения поручения о допросе свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи осуществляется следующее: 1) суд, рассматривающий гражданское дело, констатирует наличие: - фактических оснований допроса данного конкретного свидетеля, - необходимости (фактических оснований) производства допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи; - технических возможностей организации судами видеоконференцсвязи; 2) тот же самый суд выносит определение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи; 3) данным определением суд, рассматривающий гражданское дело, поручает суду по месту нахождения (жительства, пребывания) свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи; 4) суд по месту нахождения (жительства, пребывания) свидетеля вызывает (организует привод) к себе свидетеля. Итак, суд, рассматривающий гражданское дело, вынес определение об участии конкретного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Это определение направлено в суд общей юрисдикции того района, на территории которого находится (проживает, пребывает) свидетель. В данном определении помимо собственно решения о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи указывается суд, которому дано поручение обеспечить проведение такого допроса конкретного свидетеля. Здесь же, несомненно, указывается адрес места нахождения (жительства, пребывания) данного свидетеля. Суд по месту нахождения (проживания, пребывания) свидетеля не производит допрос. Он лишь организовывает проведение такового. В назначенное время он вызывает свидетеля и обеспечивает возможность его допроса с использованием имеющихся у суда технических средств проведения видеоконференцсвязи. Сам же допрос свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи осуществляет суд, в производстве которого находится гражданское дело. Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным ГПК РФ, гласит ч. 1 ст. 177 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 165, 176 и ч. 2 ст. 177 ГПК РФ перед допросом судья, председательствующий в судебном заседании суда, рассматривающего гражданское дело, обязан установить личность свидетеля, разъяснить ему права и обязанности свидетеля и предупредить об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, взять об этом подписку. После чего выяснить отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предложить свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела. То обстоятельство, что допрос свидетеля производится путем использования систем видеоконференцсвязи, накладывает своеобразный отпечаток и на форму реализации закрепленных в ст. ст. 165, 176 и ч. 2 ст. 177 ГПК РФ обязанностей председательствующего суда, рассматривающего гражданское дело. Часть из них последний реализует не лично, а опосредованно, через судью суда по месту нахождения (жительства, пребывания) допрашиваемого. Именно последний в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 155.1 ГПК РФ устанавливает, а затем и удостоверяет соответствие подлиннику копии паспорта (иного удостоверяющего личность документа) допрашиваемого, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Остальные обязанности остаются возложенными на председательствующего суда, рассматривающего дело. Именно он путем использования систем видеоконференцсвязи разъясняет свидетелю его права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела. В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. С учетом этого конституционного положения суд, предупреждая свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, должен одновременно разъяснить ему содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ, а равно ч. 4 ст. 69 ГПК РФ. Предупреждать об уголовной ответственности перед допросом председательствующий обязан даже тех лиц, которые и без этого, бесспорно, дадут правдивые показания, а также тех, кто по роду своей деятельности или в связи с наличием юридического образования знает об этого рода ответственности. Не достигший 16 лет свидетель не может быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому председательствующим суда, рассматривающего гражданское дело, обращается его внимание на необходимость говорить правду. Вслед за чем судьей по месту нахождения (жительства, пребывания) свидетеля у последнего берется подписка о разъяснении ему вышеуказанных прав, обязанностей и ответственности (указании на необходимость говорить правду). Только после этого начинается допрос свидетеля. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Председательствующий может устранять вопросы, не имеющие отношения к делу. Хотя задающий вопрос вправе сообщить председательствующему свое мнение о содержании вопроса. Председательствующий, а равно всякий иной член состава суда вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. А вот право задавать вопросы свидетелю судье, обеспечивающему его участие в судебном заседании, законодатель не предоставил. Такой судья не является членом состава суда, а тем более лицом, участвующим в деле, представителем такового и поэтому не вправе принимать участие в доказывании. В процессе допроса могут составляться схемы и представляться доказательства. Этот факт должен найти свое отражение в протоколе судебного заседания. Представленные свидетелем доказательства, составленные им лично схемы направляются председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего гражданское дело, для приобщения к протоколу судебного заседания вместе с подпиской о разъяснении свидетелю (переводчику, эксперту) прав (обязанностей) и предупреждении об ответственности за их нарушение. По требованию суда, рассматривающего гражданское дело, этому же председательствующему направляются письменные заметки, а равно относящиеся к данным свидетелем показаниям документы, которыми последний пользовался в ходе его допроса. Во время судебного разбирательства могут быть проведены повторные допросы свидетеля, в том числе и путем использования систем видеоконференцсвязи. Проведение же очных ставок в гражданском процессе законом не предусмотрено. Соответственно, таковые не могут иметь место и при использовании рассматриваемой формы проведения судебного заседания. Обычно путем использования систем видеоконференцсвязи допрашивается один свидетель. Возможна ситуация, когда суду по месту нахождения (жительства, пребывания) свидетелей поручено организовать допрос нескольких лиц. И в том и в другом случае на таковых распространимы правила ст. 163, ч. 5 ст. 177 ГПК РФ. Явившиеся свидетели не должны слышать, что происходит в судебном заседании, пока не начнется их допрос. Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями. Когда судья по месту нахождения (проживания, пребывания) свидетелей обеспечивает участие в судебном заседании нескольких лиц, он также до начала допроса должен удалить свидетелей из помещения, в котором установлена система видеоконференцсвязи, и обеспечить отсутствие возможности допрошенных свидетелей общаться с теми свидетелями, допрос которых еще не произведен. Допрошенные свидетели должны присутствовать в помещении суда по месту их нахождения (жительства, пребывания) до окончания судебного разбирательства дела. Это нужно в связи с тем, что после их допроса может возникнуть необходимость вновь путем использования систем видеоконференцсвязи задать им дополнительные вопросы и получить на них ответы. Рассматриваемые свидетели могут покинуть помещение, где был произведен их допрос, до окончания судебного разбирательства с разрешения председательствующего суда, рассматривающего гражданское дело. Последний, решая вопрос о необходимости пребывания свидетеля в указанном выше помещении, может учесть мнение сторон. Показания свидетеля заносятся в протокол судебного заседания, который ведется судом, рассматривающим гражданское дело, а не судом по месту нахождения (жительства, пребывания) свидетеля. Ведение протокола судебного действия по месту нахождения (жительства, пребывания) свидетеля не обязательно. Однако оформление такого документа не запрещено законом. Поэтому, думается, нельзя признать протокол данного судебного действия, сос
|
