История вопроса

 

Данные афазий используются в исследованиях различных уровней языка, в том числе и морфологии.

 

Афазия — это специфические нарушения речи, вызванные ло-кальными поражениями определенных зон коры головного мозга: зоны Брока и зоны Вернике. Существуют разные классификации афазий. В упрощенном варианте предполагается выделение двух ти-пов в зависимости от локализации повреждений:

 

1) афазия Брока, или моторная афазия, и

 

2) афазия Вернике, или сенсорная афазия.

 

При моторной афазии в первую очередь страдает производство речи, тогда как восприятие остается сохранным. При сенсорной афа-зии способность к производству речи остается, а восприятие нару-шается.

 

Поскольку в данном исследовании центральным вопросом явля-ются особенности порождения глагольных форм, то большинство испытуемых были пациентами с моторной афазией. У таких боль-ных наблюдаются аграмматизмы, которые выражаются в неспособ-ности построения сложных высказываний и нарушениях морфо-логии.

 

В рамках дискуссии об организации ментального лексикона пер-выми афатический материал стали привлекать сторонники двуси-стемного подхода. М. Ульман и его коллеги [Ullman et al. 1997] обна-ружили нейрофизиологические механизмы двойной отрицательной связи (double disassociation) в порождении форм прошедшего вре-мени от регулярных и нерегулярных глаголов. В частности, они вы-явили, что люди с сенсорной афазией (или афазией Вернике, то есть с нарушением восприятия речи) лучше справлялись с порождением форм от регулярных глаголов, а с моторной афазией (или афазией Брока, то есть с нарушением порождения речи) — с формообразо-ванием от нерегулярных глаголов. Они полагают, что это являет-

Ментальный лексикон при распаде языковой системы у больных с афазией...

ся свидетельством в пользу гипотезы, согласно которой регулярное

 

и нерегулярное словоизменение обеспечивается двумя различными механизмами. Эти выводы подтверждаются и на большей выборке пациентов в более поздней статье М. Ульмана и его коллег [Ullman et al. 2005].

 

Схожее мнение высказывается У. Марслен-Уилсоном и Л. Тайлер [Marslen-Wilson, Tyler 1998]. Они провели эксперимент, где пациен-ты с афазией должны были принимать лексическое решение, то есть определить, является ли целевое слово, предъявляемое на слух, ре-альным словом английского языка, которому предшествовало также произносимое вслух слово-прайм, или подсказка. Связи между сти-мулом и праймом были различны: семантически связанные имена существительные и имена прилагательные, а также регулярные и не-регулярные формы настоящего и прошедшего времени. Данные те-стирования показали, что часть пациентов демонстрируют высокие результаты для нерегулярных глаголов и семантически связанных существительных и прилагательных, часть — для регулярных глаго-лов. По мнению авторов, это является свидетельством раздельности процессов обработки регулярной и нерегулярной морфологии.

 

Также дополнительным свидетельством в пользу двусистемно-го подхода являются результаты М. Вайнрих с соавторами [Weinrich et al. 1999], исследовавших пациентов с моторной афазией, которых тренировали на порождение глагольных форм, а затем анализиро-вали их устную и письменную речь, в которой содержались как гла-голы из тренировочного материала, так и новые. Результаты пока-зали, что после тренировки ошибок на спряжение глаголов стало статистически значимо меньше. Однако были обнаружены разли-чия между письменной и устной речью. Пациенты отлично справля-лись с порождением форм от регулярных глаголов как в устной, так

 

и в письменной форме без тренировки, тогда как ошибок на нерегу-лярное словоизменение было на порядок больше в нетренирован-ной письменной форме, чем в устной. Авторы утверждают, что это является свидетельством того, что нерегулярные глаголы хранятся отдельно, поскольку люди с афатическими нарушениями способны применять регулярное правило в глаголах, на порождение которых их не тренировали в обеих модальностях, в случае же нерегулярных глаголов такого не происходит.

 

Однако явление двойного разделения, то есть раздельного хра-нения регулярных и нерегулярных форм, может быть объяснено не только существованием двух различных механизмов.

 

Было предпринято несколько попыток объяснить этот фено-мен и в рамках коннекционистского подхода. Например, в статье

	…о языке

К. Планкетта и С. Банделоу [Plunkett, Bandelow 2006] использова-лась унимодальная сеть для моделирования явления двойной отри-цательной связи. Они установили, что случайное разрушение ис-кусственной нейронной сети может использоваться для симуляции отрицательной связи. К примеру, такие разрушения могут приво-дить к утрате нерегулярного словоизменения (но не регулярного) или к утрате глагольного словоизменения целиком, но с сохранени-ем именного словоизменения.

 

Также авторы выявили, что частота стимула влияет на порожде-ние некоторых индивидуальных форм: высокочастотные существи-тельные более сохранны, чем низкочастотные. Им же удалось смоде-лировать и явление двойной отрицательной связи. Таким образом, основываясь на этих данных, авторы полагают, что сетевой подход вполне конкурентоспособен.

 

Существуют и другие объяснения того факта, что пациенты с мо-торной афазией лучше справлялись с порождением форм от нерегу-лярных глаголов. В целой серии статей [Bird et al. 2003; Brabera et al. 2005; Lambon Ralph et al. 2005] выдвигается гипотеза о том, что дан-ное явление может быть связано с фонологическим, а не морфологи-ческим дефицитом: исчезновение регулярного словоизменения мо-жет быть классифицировано как фонологическое упрощение.

 

Однако в статье Я. Фарок-Шах и С. Томпсон [Faroqi-Shah, Thomp-son 2004] утверждается, что помимо фонологического дефицита су-ществует еще одно объяснение ошибкам на словоизменение в речи афатиков. По мнению этих исследователей, раз пациенты способны к порождению большого количества разных форм, у них нет труд-ностей с доступом к фонологическому уровню, а проблемы у них на-чинаются на диакритическом уровне, когда слову должны припи-сываться конкретные граммемы, например граммема прошедшего времени. Также они выявили зависимость между частотностью фор-мы слова и количеством ошибок в словоизменении: значительная часть ошибок состоит в заменах низкочастотных форм слова на вы-сокочастотные.

 

Другой подход к дефициту в нерегулярном глагольном словоиз-менении используется в работе К. Паттерсон и ее коллег [Patterson et al. 2001]. Авторы тестировали одиннадцать пациентов с семанти-ческими нарушениями и выявили, что они способны порождать и распознавать регулярные и квазиформы прошедшего времени, но испытывают некоторые сложности с нерегулярными глаголами, свя-занные с частотностью стимула. На основании этого делается пред-положение, что существует связь между нарушениями нерегуляр-ного словоизменения и нарушенной семантической компетенцией.

Ментальный лексикон при распаде языковой системы у больных с афазией...

На материале норвежского языка исследовались пациенты с афа-тическими нарушениями и болезнью Альцгеймера [Simonsen, Lind 2002; Simonsen et al. 2004]. Эти исследования показывают, что если у пациентов с афазией в первую очередь нарушен морфологический компонент, то у людей с болезнью Альцгеймера — семантический, что отражается и на характере ошибок в формообразовании.

 

Однако исследование каталоно-испанских билингвов с афазией Брока [De Diego-Balaguer et al. 2004] показало, что они хуже справ-лялись с формообразованием от нерегулярных глаголов, чем от ре-гулярных в обоих языках. Данный факт противоречит результатам статьи [Ullman et al. 1997], которые трактовались в пользу двусистем-ного подхода.