Студопедия — Птицы и лягушки
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Птицы и лягушки






 

В августе 2010 года в журнале РАН «Успехи физических наук» вы-шла статья одного из крупнейших математиков и физиков-теорети-ков Фримена Дайсона «Птицы и лягушки в математике и физике», основанная на его Эйнштейновской лекции «Еретические мысли о науке и обществе», прочитанной в Москве в марте 2009 года [Дай-сон 2010]. Автор делит ученых на птиц, парящих в высоте и обо-зревающих огромные пространства, и лягушек, для которых на-слаждение — разглядывать конкретные объекты и решать задачи последовательно, одну за другой. Себя Дайсон однозначно относит к лягушкам, что не препятствует его восхищению друзьями и коллега-ми другого типа. В статье описывается главная оппозиция — Фрэнси-са Бэкона ( «лягушки») и Рене Декарта («птицы»), и даже более гло-бально — разбирается противопоставление английской традиции конкретных исследований (бэконовский эмпиризм) и французской (декартовский догматизм). К первым Дайсон относит, в частности, Фарадея, Дарвина и Резерфорда, а ко вторым — Паскаля, Лапласа и Пуанкаре. Особо выделяется и крупнейший российский математик Юрий Манин, опубликовавший в 2007 году книгу «Математика как метафора», позднее переведенную и изданную в России и анализи-рующую разные когнитивные парадигмы познания [Манин 2009]. Очень интересные соображения о стилях мышления в науке можно найти в работах В. Финна [Финн 2009a, 2009b].

 

Мне представляется очевидным, что такое деление на эмпириков и теоретиков или — даже точнее — на ученых, предпочитающих ин-дукцию дедукции или наоборот, вполне применимо и к иным обла-стям знаний, в частности к лингвистике.

 

Общеизвестно граничащее с идиосинкразией взаимное неприя-тие генеративистов и функционалистов. История этих противостоя-ний насчитывает десятилетия, но сами военные действия факти-


  …о языке  
   

чески не происходят, поскольку оппозиционные группировки нахо-дятся в разных измерениях, и даже факт значимости противника и возможность реальной борьбы не признается обеими сторонами. «Птицы», воспитанные Хомским и его последователями, не видятсмысла в «ботанике»: наращивание объема гербариев с языковыми фактами вне универсальных алгоритмов кажется им чем-то вроде вы-шивания бисером, что в их понимании, естественно, лежит вне науки.

 

Еще более яростный отпор встречают их собственные исследова-ния в противоположном лагере, и основной аргумент сводится к то-му, что генеративисты в любых изводах имеют дело с эпифеномена-ми и продуктом картезианских трюков, а не с фактами языка, точнее языков, которые чрезвычайно многообразны и пестры, более того — динамичны и зависимы от контекстов всех видов.

 

В XXI веке стало ясно, что традиционная наука, фактически ос-нованная в начале XVII века Бэконом и Декартом, свою роль испол-нила и далее обслуживать интеллектуальное пространство едва ли может: научные парадигмы стали столь сложны и многомерны, не-стабильны и зависимы от наблюдателя, что некий когнитивный пе-реворот неизбежен. Жить в ньютоновском мире после Эйнштейна и Бора наивно и нечестно.

 

Только на первый взгляд эта ситуация не имеет отношения к гуманитарному знанию. Эсхатологические и эпистемологиче-ские аспекты познания мира — проблемы не «местного» значения

 

и в равной мере релевантны для естественных и гуманитарных наук. Самое главное — не давать умственному взору отвлекаться от созер-цания природных фактов, — утверждал Бэкон. Все, что требуется ученому, — настаивал Декарт, — это постигать законы природы си-лой мысли, твердо следуя законам логики. Эти две стратегии успеш-но сосуществуют уже четыре сотни лет, и непонятно, почему именно в лингвистике борьба эмпириков и «логиков» не утихает, а принцип дополнительности никого не устраивает.

 

Обвинения хомскианцев в незнании фактов языка и игнориро-вании языкового разнообразия — неоправданны, так как десятки исследователей пристально изучают языки разных типов в рамках генеративистского подхода. Обвинения функционалистов и коннек-ционистов в недостаточной четкости и разработанности теоретиче-ской базы — тоже несправедливы, так как в основе таковой лежат иные принципы и когнитивные стили. Не стоит забывать также, что

 

и сами эти противоборствующие группы не однородны и не стабиль-ны [Слюсарь 2009].

 

На первый взгляд, противоречия могли бы быть разрешены с по-мощью экспериментальных исследований, в частности методами


Картезианство и бэконианство в лингвистике: птицы и лягушки    
   

психо- и нейролингвистики. Не стоит, однако, обольщаться: экспе-римент и особенно его трактовка зависят от того, какая именно на-учная парадигма исповедуется автором; одни и те же данные могут быть описаны с акцентом в обе стороны.

 

Например, проблема организации ментального лексикона стала одной из самых обсуждаемых в психолингвистике конца XX и на-чала XXI века. В частности, дискуссии ведутся вокруг организации морфологических процедур, связанных с регулярным и нерегуляр-ным словоизменением [Черниговская и др., 2009; Черниговская 2010b, 2010c; Gor, Chernigovskaya 2001, 2005].

 

В литературе принято выделять два основных противостоя-щих друг другу подхода: двусистемный [Marcus et al. 1992, 1995; Pinker 1991; Pinker, Prince 1988, 1994; Prasada, Pinker 1993; Ullman 1999] и односистемный подход — в коннекционистской его версии [MacWhinney, Leinbach 1991; Plunkett, Marchman 1991, 1993, 1996; Rumelhart, McClelland 1986] или в сетевой [Bybee 1985, 1988, 1995]. Основное различие между этими моделями состоит в том, как их сторонники рассматривают процессы обработки и усвоения регу-лярных и нерегулярных форм. Сторонники двусистемного подхода (генеративисты) постулируют независимые механизмы порождения этих двух типов паттернов, согласно которым регулярные глаголы выводятся в соответствии с символическими правилами, а нерегу-лярные извлекаются из памяти целиком. Односистемный подход (в основном функционалистский) основан на идее единого меха-низма порождения форм и придает особый вес лексическим свя-зям, фонологическому и семантическому сходству [Bybee 1988, 1995; Plunkett, Marchman 1991; и т. д.]. Сторонники его считают, что в моз-гу, который является единой нейронной сетью, не существует симво-лических правил и принципиальной разницы в обработке и хране-нии регулярных и нерегулярных форм, поэтому все формы будут в равной степени подвержены влиянию фонологических и частотных факторов.

 

В основе споров между сторонниками этих двух главных гипо-тез лежит фундаментальное для современной когнитивной науки разграничение процессов, организованных по принципу подобия,

 

и процессов, основанных на правилах [Hahn, Chater 1998]. Результаты экспериментальных исследований, проводившихся

 

изначально на материале глагольной морфологии германских язы-ков (главным образом, английского) противоречивы и приводят дан-ные как в поддержку одной, так и другой модели. Однако в послед-нее время обсуждение проблемы перешло на кросс-лингвистический уровень, и данные исследований на базе языков с богатой морфоло-


  …о языке  
   

гией (скандинавские языки [Ragnarsdottir et al. 1999; Blesses 1998; Jensvoll 2003; Veres 2004], итальянский [Matcovich 1998; Say, Clahsen 2001], немецкий [Clahsen 1999], французский [Meunier, Marslen-Wil-son 2000], испанский [Clahsen et al. 2002], польский [Reid, Marslen-Wilson 2001; Dabrowska 2004], русский [Gor, Chernigovskaya 2003, 2005; Черниговская и др. 2008]) приводят все больше аргументов

 

в поддержку односистемного подхода или даже иной, третьей моде-ли. В языках с богатой морфологией вообще сложно говорить о кате-гориальном разграничении регулярной и нерегулярной обработки

 

в силу большого разнообразия глагольных классов; кроме того, экс-перименты на базе русского языка показали, что ни одна из пред-ложенных теоретических моделей не может быть применена в том виде, в котором они были сформулированы, к языкам со сложной морфологической системой. Что касается дискуссии между сторон-никами противоборствующих подходов, то использование правил отрицать невозможно, однако вопрос об их статусе (являются ли они символическими, то есть записанными в виде некоторой условной формулы, или вырабатываются по аналогии с формами, хранящи-мися в ментальном лексиконе) остается открытым [Chernigovskaya, Gor 2000; Gor, Chernigovskaya 2001, 2005].

 

Этот, как многие другие примеры, призывает нас к большей толе-рантности и принятию того факта, что взгляды на язык как на один из самых сложных объектов науки — многообразны, и сама суть его такова, что требует многомерного, почти голографического рассмо-трения, с надеждой описать его многоцветье, изменчивость и универ-салии, присущие языку Homo sapiens, loquens, legens и scribensque, несмотря на разнообразие в пространстве и времени.








Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 597. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Приготовление дезинфицирующего рабочего раствора хлорамина Задача: рассчитать необходимое количество порошка хлорамина для приготовления 5-ти литров 3% раствора...

Дезинфекция предметов ухода, инструментов однократного и многократного использования   Дезинфекция изделий медицинского назначения проводится с целью уничтожения патогенных и условно-патогенных микроорганизмов - вирусов (в т...

Машины и механизмы для нарезки овощей В зависимости от назначения овощерезательные машины подразделяются на две группы: машины для нарезки сырых и вареных овощей...

Опухоли яичников в детском и подростковом возрасте Опухоли яичников занимают первое место в структуре опухолей половой системы у девочек и встречаются в возрасте 10 – 16 лет и в период полового созревания...

Способы тактических действий при проведении специальных операций Специальные операции проводятся с применением следующих основных тактических способов действий: охрана...

Искусство подбора персонала. Как оценить человека за час Искусство подбора персонала. Как оценить человека за час...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия