Результаты и их обсуждение
Точность и характер опознавания сложных цветовых обра-зов. Оказалось, что для угнетения левого и функционирования пра-вого полушария характерна наиболее высокая точность опознава-ния состояний погоды и времени суток (рис. 1, 2). В этом состоянии адекватное описание образов (соответствующее или совпадающее с названием картины) дается значительно чаще (65 ± 6 %), чем в кон-трольных исследованиях (48 ± 6 %; р < 0,05). Напротив, при угнете-нии правого и функционировании левого полушария точность опоз-навания резко снижается (25 ± 4 %; р < 0,001).
Эти данные свидетельствуют, что именно правое полушарие от-ветственно за точность опознавания сложных цветовых образов по-годы и времени суток. В обычном состоянии испытуемых снижение точности опознавания объясняется тем, что левое полушарие ока-зывает тоническое тормозное влияние на функции правого полуша-рия. В условиях же угнетения левого полушария происходит реци-прокное облегчение функций правого полушария, проявляющееся в улучшении опознавания образов.
При функционировании правого полушария характер опознава-ния имеет ряд особенностей:
• Во-первых, высокой точности опознавания сопутствует бы-строта и четкость ответа. Опознавание сложных цветовых образов и функциональная асимметрия мозга 305
А
Б
Рис. 1. Опознавание состояний погоды в условиях угнетенияправого и левого полушарий мозга
А — опознавание по картине И. Шишкина «Перед грозой», Б — по картине К. Моне «Мост Ватерлоо (эффект тумана)».
1 — верное опознавание (для А — «перед грозой», для Б — «туман»); 2 — ясно, солнечно; 3 —пасмурно; 4 — дождь, снег; 5 — буря, шторм.
По оси абсцисс — вероятности появления разных типов ответов. На схемах заштриховано полушарие, функции которого подавлены
• Во-вторых, именно в этом состоянии испытуемые подмеча-ют тонкие индивидуальные характеристики цвета — его на-сыщенность и светлоту. Так, в ответах спонтанно отмечается «яркость» или «неяркость», «сочность» и «блеклость» красок.
• В-третьих, внимание испытуемых привлекают распределения и переходы светотени. Например, отмечается «быстрая смена тени и света» в изображении динамического, изменчивого со-стояния природы («Перед грозой» И. Шишкина). 306 …о мозге
А
Б
В
Рис. 2. Опознавание времени суток в условиях угнетенияправого и левого полушарий мозга
А — опознавание по картине К. Коро «Утро», Б — по картине К. Коро «Утро в Венеции»,
В — по всем изображениям несолнечной погоды. 1 — утро, 2 — полдень (день), 3 — вечер. Остальные обозначения те же, что на рис. 1 Опознавание сложных цветовых образов и функциональная асимметрия мозга 307
Признак освещенности имеет особое значение для оценки време-ни суток: при описании картины «Утро в Венеции» подмечены «яс-ность», «прозрачность» красок; а правильное определение времени суток базируется на оценке длины тени — «тени длинные от людей». Учет характера светотеневых отношений позволяет опознать время суток и по другой картине К. Коро — «Утро», причем в этом изобра-жении по признаку освещенности как бы угадывается присутствие, появление солнца: «здесь тени, а солнце за деревьями на заднем плане», «солнце только поднимается». Именно в этом состоянии ис-пытуемые стремятся дать эмоциональную оценку образа: например, «Вечер» К. Коро описывается как «красивая осень», «теплая, при-ятная погода», «тихо, погода устоявшаяся», темный колорит кар-тин «Приближение грозы» и «Перед грозой» квалифицируется как «мрачный», что, по-видимому, служит существенным признаком для адекватной оценки изображений.
Можно предположить, что при сохранной деятельности правого полушария опознавание сложного цветового образа включает выде-ление существенных релевантных признаков (насыщенности, свет-лоты красок, освещенности и т. п.) и улавливание общего настрое-ния картины, на основе чего и достигается целостное чувственное восприятие.
При угнетении правого полушария обнаружилось расстройство целостного восприятия образов, у пяти из двадцати больных выя-вилась неспособность к различению образов, невозможность выде-лить какие-либо признаки изображения: характерны и такие ответы испытуемых, как «не знаю», «не понимаю», «не ощущаю погоду», «изображений не вижу никаких, так — абстракция, краски смешан-ные здесь». Особенно ярко проявляются затруднения при опознава-нии изображения «Мост Ватерлоо», когда испытуемые недоумева-ют: «откуда я знаю, какая погода?! Дождя не видно», «здесь что-то горит... похоже на солнце...», «могу назвать поверхностью земли, или ткани, или другой планеты». При этом замечают лишь отдельные элементы формы изображаемых предметов, не соотнося их с целым, например показывая на арки моста: «поверхности могут быть выпу-клыми, могут быть вогнутыми». Именно в этом состоянии испытуе-мые ошибочно опознают реку: «океан, волны высокие», «Азовское море — корабли ходят»; с сомнением в голосе спрашивают: «река? ничего не вижу...», «не могу понять, корабли, что ли, еще море...»; либо откровенно удивляются: «море, лодка, на море шторм, ну сме-лые люди — в такую погоду вышли в море».
При угнетении правого полушария возникает и склонность к из-лишне подробному монотонному перечислению отдельных, несуще-
ственных деталей изображения. Типичными примерами таких от-ветов служат следующие (при описания картины «Перед грозой»): «речка, облака, берег, кусты, трава, деревья, лес... (Время суток? — вопрос экспериментатора) день... (Погода?) хорошая, ясная...» или в другом случае: «кусты, небо, водоем, глина, цветы, дорожка, дере-вья... (?) середина дня... (?) хорошая, солнышко светит». Стремление к перечислению несущественных деталей, замещающее адекватное опознавание, свидетельствует о неспособности целостно восприни-мать сложные цветовые образы, о фрагментарности восприятия. При этом смысл ответов испытуемых размывается, информатив-ность их резко снижена; она может утрачиваться и вовсе, если испы-туемых не направлять наводящими вопросами. Важно подчеркнуть, что процесс такого формального, поэлементного перебора включа-ет незначимые признаки, тогда как значимые игнорируются. Поэто-му ошибочное опознавание предгрозовой погоды как «хорошей, яс-ной» базируется на незначимом признаке — небольшом просвете в тучах, случайном луче солнца, лишь подчеркивающем существен-ный, надежный признак — мрачные темно-синие тучи.
Наконец, при угнетении правого полушария затруднения в фор-мировании целостного образа проявляются и в крайне противоре-чивых, альтернативных и неопределенных описаниях. Так, явные противоречия возникают при описании картины «Перед грозой»: «Вечер... (?) Солнечно, надвигается дождь... не будет он», или при описании эффекта тумана: «Эти светлые пятна говорят о том, что то ли снег, то ли солнце», или при описании картины «Приближение грозы»: «Небо покрыто тучами, как будто перед грозой или вечер летний... (?) Вечер. Лето». Показательно, что именно в этом состоя-нии некоторые испытуемые настойчиво употребляют слово «равно-вероятно»: «равновероятно — либо вечер, либо утро».
Статистический анализ показал, что при угнетении правого полу-шария изображение эффекта тумана с равной вероятностью опозна-ется и как дождь, и как снег, буря, шторм; как ясная и как пасмурная погода (рис. 1). Изображение бурной погоды также с равной вероят-ностью определяется как пасмурная и как ясная погода.
Приведенные данные указывают на то, что при угнетении право-го полушария страдает весь процесс формирования целостного зри-тельного образа: различение, целенаправленность отбора признаков, структурирование их в соответствии с задачей, установление адек-ватных семантических связей между признаками и идентификация, отождествление образа с эталоном, хранящимся в памяти. Таким об-разом, можно предположить, что процесс образования целостного образа относится к компетенции структур правого полушария. Опознавание сложных цветовых образов и функциональная асимметрия мозга 309
Характеристики высказываний при описании изобра-жений. При угнетении левого и функционировании правого полу-шария главной особенностью высказываний является их краткость, точность и целенаправленность. Испытуемые отвечают быстро, под-час одним словом, мгновенно реагируя на предъявляемое изобра-жение, что особенно поразительно на фоне выраженного снижения речевой активности (вследствие угнетения речевых зон левого полу-шария). Так, на вопрос «что здесь изображено?» (о картине «Мост Ватерлоо (эффект тумана)») испытуемые быстро и лаконично отве-чают: «туман» или «утро, туман, осень». Очевидно, что в этом со-стоянии высказывания испытуемых представляют собой краткое определение темы картины, часто даже совпадающее с названием произведения.
Образ, формируемый правым полушарием, в максимально пол-ной степени соответствует предъявленному изображению, в то же время он оживляет фиксированные ассоциации между внешним ми-ром и словесными знаками, так что слово и смысл оказываются свя-занными естественным образом.
Иначе характеризуются высказывания больных при угнетении правого и функционировании левого полушария. Прежде всего сле-дует отметить, что ответы, как правило, очень многословны, а од-нословные определения отсутствуют вовсе. Часто встречаются уже упоминавшиеся ранее ответы-перечисления и ответы, указываю-щие на резонерство, выхолощенность речевых высказываний («по-верхности могут быть выпуклыми...»). Рассказы больных отличают-ся сложностью и распространенностью синтаксиса, употреблением редких слов, сложной, малопонятной семантикой. Такие изменения
в характеристике высказываний были описаны ранее [Балонов и др. 1985] и объясняются тем, что при угнетении правого полушария сни-мается тоническое тормозное влияние на речевые центры структур левого полушария и за счет этого происходит реципрокное облегче-ние речевых функций.
1. Классификация и схематизация явлений особенно про-является в ответах испытуемых при функционировании левого по-лушария. Классификация может вестись в разных направлениях: по жанрам («пейзаж», «природа», «деревенская картина» и т. п.), по принадлежности к художественной школе, стране, где жил автор («Вечер» К. Коро определялся одной испытуемой как «Голландия, семнадцатый век, утро»), по историческому времени и месту («Утро в Венеции» может описываться как «Исаакиевский собор, доре-волюционное время» или как «восточный город, архитектурный
памятник, век семнадцатый-восемнадцатый», а «Мост Ватерлоо» как «начало двадцатого века»). Важно подчеркнуть, что такое нало-жение классификационных схем на описываемый объект сочетается с полной неспособностью опознать состояние погоды и время суток.
Схематизация явлений, свойственная «левополушарным» от-ветам, отчетливо проявляется при оценке времени суток. В этом состоянии возникают интересные ошибки опознавания: «Утро» оценивается как вечер, а «Утро в Венеции» — как «день, четырнад-цать—шестнадцать часов» или как «вечерний закат солнца» (рис. 2). Мы сопоставили такие оценки времени суток с квалификацией по-годы. Выяснилось, что если картина К. Коро «Утро» оценивается как вечер, то погода квалифицируется как «пасмурная», «неясная», «об-лачная», при этом даются простые объяснения: «если солнца нет, то, значит, вечер». Можно предположить, что такое систематическое ошибочное опознавание времени суток как вечера связано с отнесе-нием погоды к категории «несолнечной». При функционировании левого полушария изображения несолнечной погоды на картинах чаще всего определяются как вечер (рис. 2). Однако и в тех случа-ях, когда предгрозовая погода или эффект тумана опознаются как «ясная, солнечная погода», время суток также ошибочно определя-ется как «вечер», «закат солнца», «вечерний закат». Очевидно, что левое полушарие схематизирует ситуацию, подгоняя разнообразные состояния природы под стереотипы: не солнечно — вечер, солнеч-но — закат.
2. Логическая реконструкция сюжета. В условиях угнете-ния правого полушария и функционирования левого испытуемым свойственно реконструировать сюжет изображения, подстраивая его под типичные житейские ситуации, бытовые схемы. В качестве отправной точки для построения таких схем служат обычно фигуры людей. Так, неясные контуры фигур на картине «Утро» К. Коро рас-цениваются как «рыбаки» («река, рыбаки ловят рыбу утром») ли-бо как «грибники» («вероятно, здесь утро, так как бабушка с вну-ком устали и сели на бревно завтракать. Они ходили за грибами, а за грибами ходят рано утром»). В таких развернутых сюжетно-ло-гических построениях испытуемые произвольно вводят логические посылки, умозаключения, что может приводить (случайно) к адек-ватному опознаванию времени суток. Чаще, однако, испытуемые, руководствуясь логическими посылками, допускают ошибки опо-знавания.
Таким образом, на основе умозаключений, логических посылок левое полушарие укладывает тот или иной образ в классификаци-
онную сетку, подгоняет под схему, игнорируя реально имеющиеся в картине чисто живописные признаки состояния погоды и време-ни суток, не схватывая смыслообразующих отношений между ними.
3. Автономное текстопорождение. При функционированиилевого полушария возникают также развернутые рассказы, полно-стью оторванные от сюжета изображения; развитие их определяется собственной внутренней логикой испытуемого и выхватыванием от-дельных несущественных признаков изображения. Так, при предъ-явлении картины «Мост Ватерлоо» испытуемая, увидев год создания картины, заявила: «В начале двадцатого века. С церковью ассоциа-ции. Двухтысячный год. Конец света — но его не будет. Есть мир, есть антимир. (Погода?) Еще не успела травка подрасти, но тает послед-ний снег. (Время суток?) Сумерки. Если бы были тени, можно было бы по солнцу сориентироваться». (Заметим, что эта же больная в ус-ловиях сохранной деятельности правого полушария отвечала кратко и точно: «туман».) Раз возникнув, такое автономное от содержания картины текстопорождение стереотипно повторяется в каждом се-ансе угнетения правого полушария, хотя больные утверждают, что никогда ранее предъявленного изображения не видели.
Заключение
Приведенные данные показывают, что правое и левое полушария мозга вносят принципиально различный вклад в процесс опозна-вания сложных цветовых изображений. Для деятельности правого полушария характерна высокая точность и скорость опознавания, однозначность и лаконичность ответов, четко определяющих суть изображения. Такой целостный способ опознавания, свойственный правому полушарию, определяется как синтетический. Однако наш материал позволяет утверждать, что правое полушарие осущест-вляет не только синтез, оно способно выделять значимые призна-ки, структурировать их и выстраивать иерархию, устанавливать адекватные смысловые связи между признаками изображения. Это свидетельствует о целенаправленности процесса опознавания, о со-ответствии его поставленной перед испытуемым задаче. Таким обра-зом, за мгновенным синтезом кроется, с нашей точки зрения, слож-ная операция анализа.
По существующим представлениям [Величковский 1982; Запоро-жец, Зинченко 1982; Зинченко, Вергилес 1969; Зинченко 1981; Шех-тер 1967], опознавание знакомых объектов опирается на хранящи-
еся в памяти целостные образы-эталоны. Можно представить, что в процессе опознавания состояний природы правое полушарие на основе выделенных релевантных признаков и отношений между ни-ми проводит идентификацию формирующегося образа с эталона-ми состояний погоды и времени суток. Успешность идентификации при сохранной деятельности правого полушария наводит на мысль, что целостные образы-эталоны формируются именно структурами правого полушария. Напротив, при угнетении правого полушария страдает селекция значимых признаков, структурирование самих признаков и семантических связей между ними, что приводит к на-рушению процесса идентификации с образом-эталоном.
Левое полушарие участвует в процессе опознавания сложных изображений, используя иной подход и другие принципы. Осущест-вляя поединичный перебор элементов изображения, оно оказыва-ется неспособным синтезировать целое из частей [Nebes 1971]. Про-цесс формального поэлементного перебора включает и незначимые признаки; смысл ответов испытуемых размывается или утрачива-ется вовсе. Иными словами, исчезает целенаправленность процес-са опознавания, соответствие его поставленной задаче. Это — слабая сторона деятельности левого полушария. Сильная же сторона состо-ит в стремлении к категоризации, классификации явлений, которая проявляется и в логической реконструкции сюжета изображения, производимого путем перебора нерелевантных признаков или пу-тем перебора выученных (и закрепленных в памяти левого полуша-рия) схем — стереотипных бытовых ситуаций. Отрываясь от анализа, селекции значимых признаков, их структурирования, левое полуша-рие в процессе логической реконструкции сюжета чаще приходит к ложным умозаключениям (поскольку исходным пунктом рассужде-ния является случайная деталь, незначимый признак), чем к адек-ватному опознаванию. Крайним случаем такой реконструкции сю-жета является автономное текстопорождение, обильная и холостая речевая продукция.
Выводы
Роль правого полушария для опознавания сложных изображений состояний природы состоит в анализе структуры изображения, от-боре значимых признаков и мгновенном синтезе целостного обра-за; в целенаправленности процесса опознавания; в идентификации формирующегося образа с образами-эталонами. Правое полушарие ответственно за установление адекватных смысловых связей между Опознавание сложных цветовых образов и функциональная асимметрия мозга 313
признаками изображения, а также между объектами действитель-ности и формируемыми при опознавании образами. Иначе говоря, правое полушарие обеспечивает изоморфность отображения объ-ектов и внешнего мира, что имеет первостепенную биологическую важность для ориентировки в калейдоскопе постоянно меняющего-ся окружения.
Левое полушарие вводит опознаваемый образ в широкие обоб-щенные классы явлений, соотносит с определенными схемами, обе-спечивает логическое осмысление ситуаций. Используя классифи-кационный подход [Глезер 1985; Леушина, Невская, Павловская 1981, 1982], левое полушарие оперирует логическими конструкта-ми, схемами, символическими знаками, денотаты которых утраче-ны, вследствие чего изоморфность отображения внешнего мира ис-чезает.
|
