Результаты исследования.

При озонолизе водных проб получали экспериментальные кривые двух видов. Первый вид кривых представлен на рисунке 5 и позволяет рассчитать ОПИ по формуле приведенной на станице 24.

Типичные кинетические кривые реакции озонолиза РОВ водных проб приведены на рисунке 6. После обработки этих кривых согласно алгоритму, приведенному на странице 29, можно определить константы скоростей реакций окисления ЛОВ и ТОВ (k_лов и k_тов).

Рисунок 5. Изменение интенсивности сигнала при озонолизе исходной пробы (I_o) и пробы обработанной избытком Н₂О₂ (I_р).

1- Кронштадт, пруд у очистных сооружений;

1а – та же проба с добавкой Н₂О₂;

2 – о. Котлин, пруд в лесу;

2а - та же проба с добавкой Н₂О₂;

3 – г. Всеволожск, водопроводная вода (Советская,18);

3а - та же проба с добавкой Н₂О₂.

Рисунок 6. Кинетическая кривая реакций озонолиза РОВ исходной пробы невской воды (а) и после добавления избытка Н₂О₂ (b).

Стрелкой обозначен момент остановки потока пробы реакционной камере.

В период проведения практики отбирали пробы природных вод из различных источников: р. Нева, р. Лубья, пруды о. Котлин, колодец, дренажная канава, модельные экосистемы, культивируемые в лаборатории. Кроме того, отбирали пробы водопроводной воды по различным адресам в Санкт-Петербурге и Всеволожске. Результаты приведены в сводной таблице 3.

Таблица 3. Результаты измерений некоторых параметров природных вод полученных в ходе практики.

№	Проба	ХПК	kлов	ОПИ
	4-я линия ВО, клиника	7,2	0,64	1,14
	Пр. Косыгина 9-2	14,8	0,46	2,10
	18-я линия ВО, 3	8,7	0,50	1,40
	Всеволожск, Советская, 18	25,2	0,38
	26-я линия ВО, 9	12,0	0,48	1,83
	Ул. Бухарестская, 22	11,1	0,51	1,90
	Нева, 50 м от берега	42,3	0,33	1,82
	Нева, у берега	37,6	0,35	2,07
	О. Котлин, пруд у очистных сооружений, Кронштадт	27,5	0,38	0,78
	О. Котлин, пруд в лесу	4,8	0,69	1,38
	Р.Лубья, Всеволожск	53,8	0,21	1,74
	Дренажная канава, пос. Гряды, ЛО	9,5	0,52	1,47
	Колодец, пос. Гряды, ЛО	11,0	0,49	3,18
	Модельная экосистема №1	18,2	0,55	1,11
	Модельная экосистема №2	16,9	0,46	1,36

 

Для поиска зависимости между ХПК, ОПИ и К_лов использовали метод расчета коэффициента корреляции[7]. Предварительно нанесли значения параметров на графики (рисунок 7, 8).

 

Рисунок 7. Зависимость ХПК от ОПИ.

 

Рисунок 8. Зависимость ХПК от k_лов.

 

Из рисунка 7 следует, что между величинами ХПК и ОПИ корреляционная зависимость отсутствует. Это означает, что величины ХПК и ОПИ, в принципе, отражают различные свойства РОВ водных экосистем. То есть, как мы и предполагали, если ХПК мера трофности водных объектов, то ОПИ, отражая соотношение ЛОВ/ТОВ, является мерой антропогенной нагрузки.

Рисунок 8 позволяет предположить существование отрицательной корреляционной зависимости между ХПК и k_лов.

Для расчета коэффициента корреляции r использовали формулу, рекомендуемую в монографии[7]:

,

где x_i – значения k_лов, y_i – значения ХПК.

Коэффициент корреляции r равен – 0.548.

При проверке значимости этой величины r приняли доверительный интервал Р = 0,95 при числе степенной свободы f = 13 (число проб минус 2). Согласно таблице проверки значимости r [7], в наших условиях достоверны величины r > 0,51, то есть, при r = 0,548 есть достоверная корреляционная зависимость между ХПК и k_лов.