ТРИ ПОДХОДА К ОСМЫСЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ

Несмотря на подавляющее превосходство противника в численности и мастерстве, ситуация далеко не так безнадёжна, как может показаться на первый взгляд.

Государство хоть и медленно, но начинает призывать к порядку принадлежащие ему СМИ. Всё больше появляется пророссийских блогеров и общественных деятелей.

У многих людей наступает передозировка русофобии: им надоедают потоки грязи, которые льются изо всех щелей на их страну. Наконец, люди становятся опытнее: после краткого периода слепой эйфории они начинают видеть нестыковки и передёргивания во вражеской агитации.

Многие уже понимают, что против России ведётся настоящая информационная война, и не собираются принимать в этой войне участие на стороне врага. Закалённые в неравных боях пророссийские участники дискуссий приобретают бесценные навыки противодействия беспорядочным толпам русофобов.

Наконец, мы находимся на своей территории, а наш противник вынужден орудовать на чужой: он плохо понимает наши реалии, и регулярно допускает из-за этого болезненные просчёты.

В целом, в информационной войне намечается перелом в нашу пользу. В ближайшие годы у нас есть неплохие шансы отобрать у руфособов значительную часть информационного поля.

См. также

Русофобские блогеры, сообщества и СМИ

Пророссийские блогеры, сообщества и СМИ

P.S. Как вы уже догадались, эта статья была подготовлена для вики-проекта «Руксперт». Внести в неё правки (поправить опечатки, например) вы можете вот здесь…

Источник

 

Заведующий кафедрой журналистики факультета журналистики УРАО, профессор

Интегративные процессы в современных российских медиасистемах

Или что происходит в российском информационном пространстве

Масштабные изменения в информационных процессах требуют пересмотра традиционного категориального аппарата, с помощью которого уже невозможно описать эти процессы.

Прежде всего, речь идет о возрастающем объеме коммуникативных процессов, которые теснят традиционные информационно-пропагандистские способы влияния на массы.

Во-вторых, очевидно переплетение различных носителей информации (печатных, аудиальных, визуальных) и возникновении того, что можно назвать интегрированными коммуникативными системами.

В третьих, аналогичные процессы происходят и на уровне массовых информационных процессов, где возникают и развиваются уже не отдельные так называемые СМИ, а информационные комплексы, которые имеет смысл назвать медиасистемами.

Не дожидаясь, пока ученые и юристы осмыслят эти процессы, практики активно водят в документооборот разнообразные понятия и термины, большая часть которых никак неотрефлексирована и либо носит метафорической характер, либо вообще уже ничего не обозначает.

Вот лишь несколько примеров: информационная инфраструктура, информационные ресурсы, информационный рынок, информационный бизнес, государственная информационная политика, доступ к информации, журналистика, реклама и паблик рилейшенз, интегрированные коммуникативные системы, информационная среда, информационное поле, информационное пространство, информационные комплексы, информационные корпорации, информационные процессы, масс-медиа, массовые информационные комплексы, медиасистемы, приватный информационный комплекс, специальные (или специализированные) информационные комплексы, средства массовой информации, средства массового влияния и др.

Не берясь осмыслить все эти понятия, хочу остановиться на тех явлениях, которые обозначают такими понятиями, как «информационное пространство», «информационное поле», «информационная среда».

Сами понятия «информационное пространство», «информационное поле», «информационная среда» с приставкой «единое» появились в разговорах руководящих деятелей и специалистов, отвечавших за ситуацию в российских СМИ примерно в 1992 году. Резкое падение тиражей печатных СМИ, называвшихся тогда центральными, вызвало тревогу как у руководителей этих СМИ, так и у правительственных чиновников и политических деятелей. Эта тревога, у одних связанная с потерей политического влияния, у других - с потерей доходов, трансформировалась в заботу о едином информационном пространстве. Было проведено множество совещаний и заседаний, исследовательским организациям было поручено найти способы сохранения единого информационного пространства (то есть тиражей центральных СМИ), проводились научно-практические конференции, результаты которых излагались во множестве публикаций [1].

Примерно в то же время была осознана проблема потери информационного влияния России на другие страны СНГ. Появился Указ Президента РФ «Вопросы формирования единого информационно-правового пространства СНГ» (1993 г.) Возникла Межгосударственная телерадиокомпания «Мир», которая до сих пор пытается как-то сохранить нечто, называемое «единое информационное пространство СНГ». Через несколько лет появилась и монография на эту тему с приложением списка литературы, включающим 58 наименований[2].

Разумеется, спасти тиражи центральных СМИ так и не удалось, равно как не удалось сохранить единое информационное пространство СНГ, однако понятия «информационное пространство», «информационное поле», вошли если не в научный, то в околонаучный оборот. И когда специалистам по информатизации, разрабатывавшим в 1993-1994 годах модели информационного развития России, понадобились аргументы, с помощью которых можно было бы доказать власть имущим необходимость информатизации, они воспользовались понятием «единое информационное пространство», якобы ради сохранения которого и надо было развивать новые информационные технологии. Так, например, в опубликованной в 1995 году «Концепции формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов» (мы еще вернемся к анализу этого документа) это понятие использовалось для обозначения «совокупности баз и банков данных, технологий их ведения и использования, информационно-телекоммуникационных систем и сетей, функционирующих на основе единых принципов и по общим правилам…»

Ни тогда, ни потом строгого определения понятию «единое информационное пространство» никто не давал. И до сих пор, хотя словосочетание "информационное пространство" применяется чрезвычайно широко, его содержание как научного понятия почти не разработано. Без риска ошибиться можно сделать вывод о том, что данное понятие употребляется в своем общем смысле скорее как метафора, чем как строгий научный термин. Более определенное и точное содержание имеют лишь его частные смыслы, опирающиеся на конкретные модельные представления, которые еще не упорядочены в общую систему.

В содержании данной метафоры можно выделить несколько различных смыслопорождающих моментов.

Первый задается пониманием слова "пространство" как обычного метрического пространства и порождает смысл "информатизированного" физического пространства. Эта метафора, как правило, приобретает геополитический дискурс. С геополитической точки зрения, под информационным пространством понимают некую виртуальную территорию, которая принадлежит государству, является специфическим государственным ресурсом и должна защищаться от возможных агрессоров.

Второй задается метафорическим пониманием "информационного пространства" как пространства определенных информационных взаимодействий. При таком подходе используются категории: «упорядоченная совокупность информационных процессов»; «информационное поле»; «информационно-поисковая система» и т.д. Иногда в качестве информационных пространств интерпретируются используемые в семиотике аналогичные конструкции (знаковые системы, смысловые поля и т.п.). В последнее время появились попытки увязать категорию «информационное пространство» с ноосферной проблематикой.

Наконец, возможен третий дискурс – социальный, в рамках которого информационное пространство рассматривается как сфера отношений между людьми и общностями по поводу информации.

Любой смысл "информационного пространства" содержит эти моменты, но в разной "пропорции". При доминировании первого получаем "информационное пространство" как информационно насыщенное метрическое. При доминировании второго - некоторое модельное представление совокупности информационных процессов, некоторой информационной структуры, динамической информационной системы и т.д. При доминировании третьего – представление об особых информационных отношениях между людьми.

Рассмотрим эти подходы подробнее.

ТРИ ПОДХОДА К ОСМЫСЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ

"ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО";