Студопедия — Материальное и идеальное как основания философской картины мира
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Материальное и идеальное как основания философской картины мира






Общий смысл понятия материального, связанный с представлением о том, что воспринимается или может быть воспринято органами чувств, имеет непосредственное отношение к понятию «материя» (от лат. «materia» – то из чего всё происходит, телесное первоначало). Понятие материального претерпело существенное развитие именно в связи с развитием философских представлений о материи.

Понятие материи появилось ещё в античной философии и означало один из способов выражения идеи первоначала или основы бытия мира. Многие античные философы (Фалес, Анаксимен, Эмпедокл и др.) считали, что мир происходит либо из одного, либо из совокупности таких первоэлементов («стихий»), как вода, воздух, огонь и земля [см. 2, т.1, с.71-73]. Эти представления получили название натурфилософскихили фисиологических (от «physis» – природа (греч.)), потому что мыслители, придерживавшиеся их, понимали под первоначалом некоторое природное «первовещество».

Существенным этапом в развитии философских представлений о материи выступает учение Аристотеля. Аристотель считает, что материя не сводится только к своему вещественному проявлению. Он утверждает, что есть материя, которая воспринимается чувством, и есть материя, которая воспринимается лишь умом [2, т.1, с.207-209]. Первый вид материи совпадает с природным веществом (например, медь или дерево). Этот вид позволяет отличить одну вещь от другой по тому материалу, из которого она сделана. Второй вид материи тождествен материальности как таковой. Наличие этого вида позволяет говорить о том, что всякая вещь в принципе из чего-то состоит. Аристотель противопоставляет материю форме. Он считает, что материя это только возможность вещи быть некоторой вещью. Определяется же вещь через свою форму. Именно имея форму, вещь является некоторой действительной вещью [2, т.1, с.305]. Таким образом, Аристотель противопоставляет материю форме, как возможность действительности. Он также различает «первую» материю, – чистую возможность бытия всякой вещи вообще [2, т.1, с.229, 244], и «последнюю» материю, – конкретную возможность (или невозможность) бытия определённой вещи [2, т.1., с.233, 302-303].

В позднеантичной философии понятие материи включается в проблемный контекст этики. Материя осмысляется с точки зрения вопросов добра и зла. Например, в гностицизме материя, понимаясь как телесное начало мира, отождествляется со злом [см. 14, с.85]. Другой философ поздней античности Плотин считал, что материя есть предельная деградация духовного начала мира. Материя вносит множественность в мир, скрывая его подлинную основу. Плотин понимает такую основу в качестве Единого, не воспринимаемого в чувстве и доступного лишь умозрению и духовной практике [11, с.4-23].

В рамках философии Средневековья (Бл. Августин, Боэций и др.) материя осмысляется в рамках развития представлений Аристотеля. В то же время важно помнить, что средневековые философы, признавая, в целом, авторитет Аристотеля, использовали результаты его исследований в границах воззрений Римско-католической церкви [см., напр.: 3, с.145-157].

Важным вкладом в становление философских представлений о материи является деятельность таких немецких философов XIX века, как К. Маркс и Ф. Энгельс. В рамках исследований этих философов материя понимается в качестве единственной реальности, субстанции, к которой сводится всё существующее в мире. К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что материя вечна и неуничтожима. Основными её атрибутами выступают пространство и время. Способом существования материи является движение. Материи свойственна способность к саморазвитию, в котором можно выделить пять основных уровней: механический, физический, химический, биологический и социальный. Высшие формы (жизнь и общество), базируясь на низших формах, не сводятся ни к ним, ни друг к другу. Высшие формы являются более сложными вариантами движущейся материи, способными к эволюции (жизнь) и познанию (общество, человек).

Понятию материального, связанного с содержательными изменениями философского понимания материи, противоположно понятие идеального. Это понятие имеет непосредственное отношение к понятию сознания. Общий смысл понятия «идеальное» заключается в представлении о нём, как о субъективном образе объективной реальности, возникающем в процессе целесообразной деятельности человека, выраженной в формах сознания и воли человека. В то же время сознание в общем случае определяется как человеческая способность идеального воспроизведения действительности, а также, как субъективный образ действительности [7, с.128, 355-356].

Указанная человеческая способность связана с так называемым процессом идеализации. Процесс идеализации предполагает перенос объектов материального мира в пределы человеческого сознания в виде особых идеализированных объектов. Как замечает А.Л. Никифоров, идеализация есть «процесс создания мысленных, не существующих в действительности объектов, условий, ситуаций посредством мысленного отвлечения от некоторых свойств реальных предметов и отношений между ними или наделения предметов и ситуаций теми свойствами, которыми они в действительности не обладают или не могут обладать с целью более глубокого и точного познания действительности» [8, с.131-133]. Такое понимание идеального связано с проблемой согласования знания, полученного в результате создания идеализированных объектов, и отображаемой при их помощи действительности.

Проблема согласования знания и действительности ставится в рамках философской картины мира как проблема соответствия субъективности идеального объективному положению дел и имеет несколько вариантов решения. В частности, такие античные философы, как Платон и Плотин предлагают решение, связанное с общим делением мира на мир идей и мир вещей («истинно-сущий» и «неистинно-сущий» виды мира). Истинно-сущий, т.е. действительно существующий мир представляет собой нечто божественное, бессмертное, умопостигаемое, единообразное, неразложимое, постоянное и неизменное. Неистинно-сущий, иллюзорно существующий мир есть всё человеческое, смертное, постигаемое не умом, многообразное, разложимое и тленное, непостоянное и несходное с собой [9, с.36]. Платон утверждает, что человек обладает такой способностью, как мыслящая душа, чтобы постичь истину. Душа бессмертна, она существует до рождения тела и продолжает существовать после его смерти. Душа родственна истинно-сущему миру. Идеи, которые обнаруживаются в ней в процессе познания, являются аналогиями идей, существовавшими ещё до того, как появился материальный мир. Платон считает, что в процессе размышления душа, задавая себе вопросы и отвечая на них, вспоминает своё существование до тела, но вновь его забывает, перемещаясь после смерти из одной телесной оболочки в другую. Именно телесное, материальное начало человеческого существа, по мысли Платона, затемняет действительное положение дел. Страсти и желания материального отвлекает душу от самопознания [9, с.154-165]. Аналогичных воззрений придерживается и Плотин. Он считает, что «мы должны от себя отстранять по возможности всё то, что вторгается извне через внешние чувства для того, чтобы сохранить чистой и впечатлительной способность души – слышать и воспринимать вещания, идущие свыше» [11, с.23]. Таким образом, позиция Платона и Плотина предполагает утверждение о том, что действительно существует лишь мир идеального, а всё материальное, рассмотренное с точки зрения истины, в действительности не существует. Проблема соответствия субъективности идеального объективному положению дел решается при помощи признания главенствующей роли памяти в процессе философского самопознания.

Сходное решение содержится в средневековой философии. Его основное отличие от платоновского и плотиновского заключается в общей ориентации средневековых мыслителей, прежде всего и главным образом, на авторитет церкви. Философ VI века Боэций, в частности, утверждает: «Приверженцами христианской религии объявляют себя очень многие, но поистине и единственно прочна лишь та вера, что зовется католической, или всеобщей. Ибо, с одной стороны, её авторитет опирается на всеобщие предписания и правила, а с другой – культ её распространился уже почти во все пределы мира» [3, с.146]. Средневековые философы опираются на авторитет церкви и в вопросах соответствия субъективного образа и объективной реальности. Подразумевается тварность мира. В связи с этим, идеальное наделяется возможностью самостоятельной творческой активности. Высшим носителем сознания считается Бог. Человеческое сознание опирается на Откровение Бога и руководствуется им при решении наиболее важных вопросов. Откровение зафиксировано в Св. Писании, а его каноническое толкование содержится в церковном Предании. В противном случае, считает Бл. Августин, получается следующее: «Так попал я в общество людей горделивых, велеречивых и плотских.... О, Истина, всем сердцем искал я Тебя.... Но предо мною продолжали выставлять блюда, наполненные фантазмами.... И, однако, я ел предложенную пищу, думая, что Ты здесь, хотя и не ощущал подлинного вкуса Твоего. Ибо не было Тебя в их пустых измышлениях, и чем больше я ел, тем больше тощал» [1, с.37-38]. Таким образом, проблема соответствия субъективности идеального объективному положению дел решается при помощи соотнесения продуктов творчества индивидуального сознания с деятельностью религиозного общества в целом.

Ещё один значительный вариант решения указанной проблемы содержится в трудах немецкого классического философа XIX века Г.В.Ф. Гегеля. Смысл философской деятельности этого философа сводится к тому, что он старается создать универсальную философскую систему [см.: 5]. Универсальность системы Гегеля заключается в попытке связать результаты познавательной деятельности человека за всю её историю и во всех её областях некоторым единым способом отношения субъективной мысли к объективной действительности (сознания к бытию). Гегель утверждает, что существующий мир есть процесс поэтапного познания Богом (Абсолютным духом) самого себя. Всего этапов три: Идея, Природа и Дух. Первые два этапа противоречат друг другу, но это противоречие снимается в рамках третьего этапа, когда Абсолютный дух узнаёт в природе конкретное выражение собственного замысла (идеи) и переходит к самостоятельному развитию. Этому способствует появление в пределах природного мира разумных существ (людей). Люди образуют общество. Развитие общества порождает целый ряд внутренних противоречий. Разрешение противоречий связано с деятельностью человеческой мысли в рамках искусства, религии и философии. Гегель считает, что именно с момента появления философии, претерпевающей собственное развитие, открывается не только возможность, но и неизбежность завершения процесса самопознания Абсолютного духа. Таким образом, проблема соответствия субъективности идеального объективному положению дел решается Гегелем в границах отождествления деятельности отдельного сознания с моментом всеохватного процесса Божественного самосознания. Как верно замечает В. Соловьёв, «Гегель может быть назван философом по преимуществу, ибо изо всех философов только для него одного философия была всё. У других мыслителей она есть старание постигнуть смысл сущего; у Гегеля, напротив, само сущее старается стать философией, превратиться в чистое мышление. Прочие философы подчиняли своё умозрение независимому от него объекту; для одних этот объект был Бог, для других – природа. Для Гегеля, напротив, сам Бог был лишь философствующий ум, который только в совершенной философии достигает и своего собственного абсолютного совершенства; на природу же в её эмпирических явлениях Гегель смотрел как на чешую, которую сбрасывает в своём движении змея абсолютной диалектики» [15, т.2, с.419].

Существует ещё один вариант решения проблемы соответствия субъективности идеального объективному положению дел. К. Маркс и Ф. Энгельс предлагают использовать для этого практику [см., напр.: 19, с.545]. Исследователь природы научной истины Э.М. Чудинов замечает в связи с этим: «Мысль противоположна своему предмету. Она представляет собой идеальную конструкцию, информационную модель изучаемого объекта. Чтобы сопоставить мысль с объектом, необходимо сделать их однопорядковыми. Это достигается в процессе материального воплощения мышления в человеческой практике» [17, с.120-121]. Аргументируя данный тезис, Чудинов отталкивается от марксистского утверждения о том, что человеческое мышление есть «свойство материи, имеющее материальные формы своего выражения». Первой формой является язык, в рамках которого знание выступает в качестве «материального кода идеального содержания». Вторая форма совпадает с практикой. Материальный момент знания здесь связан не с кодом, фиксирующим «идеальное содержание, а выступает как реализация этого содержания». Чудинов делает вывод, что «по существу знание здесь утрачивает статус идеального явления;... становится явлением материального мира». Таким образом, спецификой предложенного К. Марксом и Ф. Энгельсом решения проблемы соответствия субъективности идеального объективному положению дел (такое решение проблемы было принято и развито советскими философами ХХ века) является полное изменение смысла понятия «идеальное». Под идеальным следует понимать не субъективный образ объективной действительности, но прямо противоположное по значению понятие «объективный образ субъективной действительности».

Развитие понятий материального и идеального характеризует философскую картину мира в отношении представлений об основаниях мира в их целостности и общезначимости. Проблемы, возникшие в связи с этими понятиями в рамках философской картины мира, нельзя считать окончательно решёнными. Предлагаемые решения старых проблем порождают новые противоречия, в свою очередь, требующие собственного разрешения. В этом заключается не только недостаток философской картины мира, но и её великое достоинство. Человеческая мысль не останавливает собственного развития и является условием возникновения знания, позволяющего всё более точно отображать данные материального мира. Это означает, что сознательное освоение мира реагирует на изменения в самом мире и позволяет человеку полагаться не на один лишь эволюционный механизм адаптации (приспособления), но и на такие независимые от природных факторов чисто человеческие качества, как сознание и разум.







Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 650. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

Меры безопасности при обращении с оружием и боеприпасами 64. Получение (сдача) оружия и боеприпасов для проведения стрельб осуществляется в установленном порядке[1]. 65. Безопасность при проведении стрельб обеспечивается...

Весы настольные циферблатные Весы настольные циферблатные РН-10Ц13 (рис.3.1) выпускаются с наибольшими пределами взвешивания 2...

Хронометражно-табличная методика определения суточного расхода энергии студента Цель: познакомиться с хронометражно-табличным методом опреде­ления суточного расхода энергии...

Тема 2: Анатомо-топографическое строение полостей зубов верхней и нижней челюстей. Полость зуба — это сложная система разветвлений, имеющая разнообразную конфигурацию...

Виды и жанры театрализованных представлений   Проживание бронируется и оплачивается слушателями самостоятельно...

Что происходит при встрече с близнецовым пламенем   Если встреча с родственной душой может произойти достаточно спокойно – то встреча с близнецовым пламенем всегда подобна вспышке...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия