Неопозитивная ф.: этапы, осн. направления, проблема соотношения науки и ф.

Неопозитивизм сложился как 3-я историческая форма позитивизма.

Первым этапом позитивизма был классический позитивизм. Он был основан Кантом в 19 веке.

Вторым этапом позитивизма был махизм или эмпириокрицизм (Авенариус).

Третьим этапом был неопозитивизм. Его основателем считается ШЛИК.

 

Важнейшим положением концепции Канта и его учеников: Роберти, Лаврова, Михайловского, является прогресс в рамках порядка. Важнейшим механизмом осуществления его они считали религию, как орудия объединения людей. Позитивистское отношение к религии характерно для многих позитивистов. Спенсер в религии видел ответ на необъяснимые загадки бытия, для некоторых - форма удовлетворения потребностей человека.

Второй этап позитивизма - эмпириокрицизм ("Критика опыта"). Этот этап развития позитивизма связан с именами Авенариуса и Маха.

Эмпириокритики занимались критикой опыта, стремились очистить его от всего, что могло быть истолковано как признание факта объективности, независимости от наших ощущений, какой бы то ни было реальности. Эмпириокрицизм исходил из субъективно идеалистической предпосылки о неразрывности связи объекта и субъекта. Опыт у них очищен от объективного, его элементами являются ощущения. Именно они и есть источники всего содержания познания, следовательно, все существующее - это ощущения или их сочетание.

Неопозитивизм - это 3-ий этап позитивизма, пришел на смену чисто опыта эмпириократиков в 20-е годы 20 века.

В истории неопозитивизма выделяются 4 направления:

1) логический атомизм, который провозглашает тождественность структуры мира и структуры математической логики;

2) логический позитивизм венского кружка с принципом "верификации": проверки как средства отличия научных высказываний от метафизических и философских. Представители: Шлик, Карнат, Франт. В 30 - 40-е годы 20 века образовалось еще 2 направления позитивизма:

3) семантический позитивизм, который решает проблему слов, терминов и выражений (Тарский, Морис)

4) философия лингвистического анализа, исследование философских проблем с позиции лингвистики: Альтер, Айдукевич, Остин. Кое-какими воззрениями к ним примыкали Гарский, Вингенштейн.

Неопозитивизм возник как течение борющееся за подлинную философию. Этот подход они объясняли тем, что классическая философия допускает неясность рассуждения, усложненность языка и оперирование мистическими понятиями типа "чистый разум". Неопозитивисты стремились применить в философии данные естествознания и математики.

Философский атомизм или математическая логика – направления занимались исследованием структурных отношений в любом материале. И тем не менее представители данного направления вскрыли такие отношения и связи, которые существуют как в сфере мышления так и во внешнем мире. Они сделали вывод, что все противоречия в развитии наук, включая и философию имеют чисто формально-логическую природу.

Так, Рассел усмотрел корни этих противоречий в несовершенстве языка и предложил ряд правил, ограничивающих пользование им. Он разработал систему математической логики, язык которой полностью исключал возникновение парадоксов через использование логических средств. Не менее категоричен вывод Рассела, что метод логического анализа способствует разрешению философских проблем. Логику он объявил сущностью философии. И делает вывод: Философия - это не теория, а деятельность, состоящая в анализе языка науки и имеющая цель устранить из него все метафизические высказывания и термины. Именно те понятия и термины, которые характеризуют объективность знаний о мире, объясняют как он существует и, что он независим от человеческого сознания. Эту концепцию Рассел назвал логическим атомизмом. В ней признана возможность наличия идеального языка, причем логическая структура идеального языка объявляется Витгенштейном тождественной логической структуре мира. Идеальный язык состоит из атомарных предложений, которые описывают простейшие чувственные впечатления, рассматриваемые как точные предложения атомарных фактов.

Традиционные философы не могут рассуждать как атомисты. Рассел объяснил это тем, что все их рассуждения основаны на неправильном пользовании языком, поэтому их язык выражен не ясно. На этом основании все заключения традиционной философии объяснялись бессмысленными, ошибочными, т.е. не истинными и не ложными. По мнению логического анализа заслуживают внимания лишь эмпирические предложения, которые доступны проверке. Т.е. логические атомисты или неопозитивисты 1-го направления одной из задач логического анализа считали необходимость отделения предложений имеющих смысл от тех, которые не имели смысла. Таким путем они стремились очистить науку от бессмыслицы или от метафизики. Они считали вслед за Витгенштейном, что существует 2 принципиально отличных вида знаний:

* фактуальное или эмпирическое, дающее знание о мире, суждения фактуальных наук имеют систематический характер

* формальные знания. К ним неопозитивисты относили логику и математику, т.к. они не несут никакой информации о мире, но представляют возможность преобразовать знания имеющиеся о нем. Предложения, которыми пользуются эти науки являются аналитическими. Они истинны при любом фактическом положении вещей. Иначе говоря, истинность определяется принятыми правилами языка.

Для определения имеет ли предложение смысл, логические позитивисты разработали специальный прием - верификацию. Его суть в том, чтобы сравнить предложение с фактами, т.е. указать конкретно эмпирическую ситуацию, в которой оно оказывается истинным или ложным.

Представители венского кружка с помощью верификации устанавливают не только истинность или ложность предложения, но и устанавливают его смысл. Основой их концепции был принцип "знание предложения заключается в методе его проверки". Т.о. осмысленность суждений определялась возможностью точно указать эмпирические условия его истинности.

Представители логического позитивизма (2-ое направление) попытались преодолеть не только метафизические предложения, но и этические и эстетические суждения они объявили бессмысленными. В этот разряд попали и теоретические предложения. Это было вызвано тем, что они напрямую не были связаны с чувственным содержанием или не имели отношения к конечному числу фактов. В связи с этим неопозитивисты этого направления пошли на ослабление принципа верификации, заменив понятие верификация - верифицированностью. После этого они использовали понятие подтвержденность, т.е. возможность хотя бы частичного эмпирического подтверждения. Но они не смогли определить сущность не подтвержденности, не обнаруживающей возможности. И они верифицированность дополнили новым принципом когеренции, т.е. связанности и не противоречивости теоретической научной системы. В соответствии с ним логическая конструкция или система предложений должна была строиться по определенным логическим правилам.

Карнас ввел принцип терпимости, с помощью которого можно было определить чистоту логических правил и построения логических конструкций.

Принимаемые в аспекте принципы терпимости, аксиомы и гипотезы могли выбираться произвольно, но с соблюдением принципа их внутренней непротиворечивости. В таком случае истинность определялась и проверялась согласованность предложений с условиями принятыми правилами построения системы, с принятой терминологией и возможностью сведения предложений с элементарными предложениями.

3-ий этап - семантический позитивизм. Важным этапом стала теория языковых каркасов, разработанная Карнасом, который обосновывал правомерность высказываний об абстрактных объектах, без которых не могла обойтись наука, и которые не могли быть сведены к элементарным или протокольным предложениям.

Понятие "языковой каркас" было подчинено особым правилам и представляло собой языковую систему, позволяющую говорить о тех или иных предметах.

В связи с тем, что семантический позитивизм решал только проблему слов и выражений, терминов и предложений, он не мог удовлетворять требованиям философии неопозитивизма.

4-ое направление. И эту функцию решено взять на себя философии лингвистического анализа. Основы этой философии начал разрабатывать Витгенштейн. Он выдвинул идею идеального языка, содержащего высказывания только о фактах и исключающий возможность языковой путаницы. Позднее в дополнение идеи идеального языка была введена мысль о мудрости обыденного языка, который связан с деятельностью людей и отражает тысячелетнюю мудрость человека. Истинную философскую деятельность Витгенштейн усматривает в анализе языка, в выделении и описании многих способов употребления слов и выражений в различных "языковых играх". Все существующие до сих пор философские суждения Витгейштейн определил как языковые игры. Мир у него представляет человеческий опыт. Он выступает в различных видах и формах, принимает различные очертания, сочетания в зависимости от того, как о нем думают, т.е. в зависимости, что о нем говорят.

В отличии от сторонников логического позитивизма, которые стояли в стороне от большинства философских проблем, представители аналитической философии пытаются их анализировать и обсуждать. Особый акцент они делают на сферу морали. Если логический позитивизм этические высказывания воспринимает как высказывания не о фактах, а только об эмоциональном состоянии субъекта, то сторонники философии лингвистического анализа приоритет отдают через слова чувственно-эмоциональному состоянию субъекта. На почве логического позитивизма выросло особое этическое суждение (течение) - метаэтика (эмотивизм, эмотивиская этика); основоположники Альтер и Стивенсон. Согласно эмотивизму функции моральных высказываний есть способность выражать эмоции говорящего и одновременно оказывать определенное эмоционально-психологическое воздействие на слушающего, чтобы побудить его к совершению рекомендованных действий или поступков.

Данное положение сближало логических позитивистов, сближало мораль с пропагандой и другие способы воздействия на людей. Под напором тоталитарной идеологии фашизма эмотивизм уступил место аналитическое этики. Ее ярким представителем был Хаар. Это не нормативная этика, задачей ее было - лингвинистический анализ языка морали, понятий справедливость, добро, долг. Представители аналитической этики отрицали моральные нормы в связи с тем, что они не могли быть научно обоснованы.

Аналитическая этика занималась проблемами не сущего, а должного. Принятие норм Хаар считал разумным актом, который должен быть рациональным и осознанным. Философы должны помочь людям в свою очередь определить их нравственную позицию.

Аналитическая этика имеет императивный характер моральных норм, т.е. все моральные требования были рассчитаны на человека, поэтому этические императивы были названы универсалиями, используя их человек избирает угодную ему норму поведения.

Кантовский категорический императив Хаар дополнил и соединил с элементами утилитаризма, т.е. аналитическая этика имела не чисто лингвинистический характер, а заключала в себе содержательные императивы иного характера.