ДОМ—ДЕРЕВО—ЧЕЛОВЕК» ТЕСТ

(House—Tree—Person Test, H—T—P) — проективная методика исследования личности. Предложена Дж. Буком в 1948 г. Тест предназначен для обследова­ния как взрослых, так и детей, возможно групповое обследование.

Обследуемому предлагают нарисовать дом, дерево и человека. Затем проводят детально разработанный опрос. Выбор предметов для рисования автор обосновы­вает тем, что они знакомы каждому обсле­дуемому, наиболее удобны как объекты для рисования и, наконец, стимулируют более свободные словесные высказыва­ния, нежели другие объекты.

По мнению Дж. Бука, каждый рису­нок — это своеобразный автопортрет, де­тали которого имеют личностное зна­чение.

По рисунку можно судить об аффек­тивной сфере личности, ее потребностях, уровне психосексуального развития и т. д. Помимо использования «Д.—д.—ч.» т. в качестве проективной методики автор де-

монстрирует возможность теста опреде­лять уровень интеллектуального развития (коэффициент корреляции ранговой с тестами интеллекта составляет 0,41 —.0,75). Это согласуется с давними тради­циями диагностики уровня интеллекта с помощью рисунка (см. Гудинаф «Нари­суй человека» тест). Зарубежные иссле­дователи заявляют о необходимости до­полнительного изучения валидности «д.—_д.—ч.»т. как инструмента изме­рения интеллекта и личностных осо­бенностей. Широкого распространения в психодиагностических исследованиях «д.—д.—ч.» т. не получил.

Тест используется в СНГ, включен в методику Керна—Йирасека (Рабочая..., 1991).

ДОМИНО-ТЕСТ (D-48) — тест ин­теллекта, создан А. Энстеем в 1943 г. и предназначен для измерения невербаль­ных интеллектуальных способностей у лиц старше 12 лет.

Д.-т. состоит из 44 основных заданий и 4 примеров. Задания расположены в по­рядке возрастающей трудности, установ­ленной при конструировании методики (см. Трудность заданий теста). Основ­ным элементом всех тестовых заданий яв­ляется изображение фишек домино, рас­положенных в соответствии с различны­ми закономерностями (рис. 25, 26). Одна из фишек (последняя в ряду) «пустая» и обозначается пунктирным контуром. Ко­личество фишек в заданиях различно (от 4 до 14) и возрастает по мере перехода от задания к заданию. Испытуемый должен выявить принцип, согласно которому вы­строены фишки, и определить ту фишку, которую следует поставить на место, обо­значенное пунктиром. Несмотря на то что во всех заданиях используется один и тот же стимульный материал, принципы ре­шения весьма разнообразны. Выполнение

Д.-т. не требует математических знаний или арифметических способностей, хотя испытуемый и работает с числами. Пер­вые четыре задания используются как тренировочные. Перед началом работы испытуемого ставят в известность о вре­менной регламентации работы. Общее время выполнения теста — 25 мин. За де­сять минут до окончания работы испыту­емого предупреждают об оставшемся в его распоряжении времени. Каждый пра­вильный ответ оценивается в 1 балл. Мак­симальная оценка — 44 балла. Оценки первичные переводятся в процентили или /(р-показатели (см. Оценки шкальные).

Рис.25. Задания №39, 40 основного набора Домино-теста А. Энстен

Исследования показывают, что этот тест практический высоко насыщен фактором G и считается одним из на­иболее «чистых» по отношению к из-

Рис. 26. Образцы заданий Домино-теста А. Энстея

мерению этого фактора. Результаты фак­торного анализа указывают на то, что показатели D-48 преимущественно свя­заны со способностями текучими. Зна­ния и опыт, приобретенные индивидом, или способности кристаллизованные, влияют на результаты в меньшей степени (В, Миглиерини, 1982). Методика обла­дает всеми преимуществами невербаль­ных тестов (см. Равена прогрессивные матрицы).

Д.-т. отличается высокой надеж­ностью. Так, коэффициент надежности частей теста, полученный методом расщепления на две части, составил в различных выборках г = 0,781-0,818. Коэффициент надежности, рассчитан­ный по формуле Кью дер а—Ричардсона, г = 0,771-0,867. Коэффициент надежно­сти ретестовой г₍ = 0,758'. Дискримина-тивность заданий теста при сопостав­лении 27% выборок испытуемых с низки­ми и высокими результатами составила r_ph. = 0,74. Индекс внутренней согласо­ванности г=0,36. Получены данные о валидности конструктной на основа­нии сопоставления D-48 с наиболее рас­пространенными невербальными тестами общих способностей (г = 0,68-0,80), вы­сока связь результатов D-48 и с батаре­ями тестовыми, ориентированными на измерение общих факторов интеллекта (В. Миглиерини, 1982). При анализе ва­лидности критериальной путем сопос-

тавления результатов теста с критериями успеваемости школьников коэффициенты валидности в разных выборках распреде­лялись в пределах г = 0,31-0,80.

Нормы, определенные для француз­ской и чешской выборок, оказались очень близкими, что свидетельствует об отно­сительной устойчивости D-48 к меж­этническим факторам. Также не было ста­тистически значимых различий в выпол­нении теста мужчинами и женщинами (В. Черны, Т.Колларик, 1988). В первые годы после разработки тест использовал­ся только в армии, позднее стал приме­няться и для гражданского населения, бы­ли существенно расширены возрастные границы применения. Сегодня Д.-т. при­меняется в области профессионального консультирования, школьной психодиаг­ностики. Эффективно объединение D-48 в батарее с тестами вербальными. В оте­чественной практике D-48 нашел приме­нение в клинической психодиагностике (В. М. Блейхер, И.В.Крук, 1986).

ДОСТОВЕРНОСТЬ РАЗЛИЧИЯ (сход­ства) — аналитико-статистическая про­цедура установления уровня значимости различий или сходств между выборками по изучаемым показателям (переменным). Анализ Д. р. имеет практическое зна­чение при оценке статистической значи­мости разности выборочных средних ве­личин в сопоставляемых распределениях.

Этот случай весьма распространен в эмпирических исследованиях. Предполо­жим, перед психодиагностическим иссле­дованием стоит задача проверки валидно-сти текущей (диагностической) разраба­тываемого теста методом контрастных групп. Если проверяемая методика явля­ется, к примеру, тестом общих способно­стей, валидизация может базироваться, в частности, на оценке степени устойчийо-сти различий в тестовых оценках у детей со слабой и хорошей школьной успевае­мостью. После проведения тестирования той и другой группы необходимо получить подтверждение истинности (а не случай­ности, напр, за счет ошибки измерений) выявленных различий в средних оценках по тесту в сравниваемых выборках.

При проверке нулевой гипотезы о слу­чайности (неслучайности)сходства(раз­личия), в сущности, используется оценка вероятности совместного перекрытия (или не перекрытия) доверительных ин­тервалов, в которые с определенной, на­перед заданной вероятностью могут попа­дать переменные в сопоставляемых вы­борках.

При оценке статистической значимос­ти разности выборочных средних арифме­тических двух распределений первичных величин применяется (-критерий Стью-дента, эмпирическое значение которого вычисляется в этом случае по формуле:

Разность средних считается статис­тически значимой, если t > t_Kp для дове­рительной вероятности а = 0,05 (см. Уро­вень значимости). Нулевая гипотеза о сходстве принимается при t й /_кр (ее = 0,05) и отклоняется при t > / (а = 0,01). Кри­тическое значение критерия Стьюдента (*_кр) для каждой выборки определяется по таблицам (см. Приложение III, табл. 2) с учетом ее объема и числа степеней свобо­ды (п¹).

Значения /_кр в таблице представлены для трех порогов доверительной вероят­ности ('а = 0,05; 0,01; 0,001).

Предположим, в сопоставляемых конт­растных группах учащихся получены сле­дующие данные: М_х = 108,1; т_х = 10,44; Л1₂=89,2; т₂-9,07; число обследован­ных в первой выборке 106, во второй — 94 (л' = 106 + 94 - 2 = 198). Эмпириче­ское значение /-критерия

Критическое значение по таблице — 1,97 (для а = 0,05); при / < t_Kp, гипотеза о различии результатов в сравниваемых группах отвергается.

Приведенный критерий используется и для оценки долей выборки (в тех слу­чаях, когда доли находятся в пределах 0,2 < Р < 0,8); /-критерий для этого слу­чая принимает вид:

определяют с учетом числа объектов (А) с измеряемым признаком и объема выбор­ки (п):

Дальнейшая процедура аналогична приведенному выше случаю со средними значениями выборок.

ДЮССА (ДЕСПЕРТ) СКАЗКИ (Duss (Despert) Fables) — проективная мето­дика исследования личности, входящая в группу «истории завершение» методик. Предложена Л. Дюссом в 1940 г. Также известна как «Десперт сказки» — по име­ни исследователя, которая перевела мето­дику на англ. язык. Д. (Д.) с. использует-

ся для обследования детей в возрасте от 6 до 11 лет.

Детям предлагают послушать 10 ко­ротких повествований и ответить на воп­росы. Каждый из сюжетов затрагивает те или иные области из эмоциональных кон­фликтов. Напр.: «Птицы-родители и ма­ленький птенец спят в гнезде, находящем­ся на ветке дерева. Внезапный порыв ветра сбрасывает гнездо на землю. Про­снувшиеся птицы-родители взлетают и са­дятся на разные деревья. Что будет делать маленький птенец, который уже научился немного летать?» (Тема страха перед воз­можностью разлуки с родителями.) Ин­терпретация полученных данных осуще­ствляется с психоаналитических позиций, направлена на поиск комплексов «отлуче­ния от груди», «страха перед кастрацией» и т. п. Данные о валидности и надежно­сти спорны.

Сведений об использовании в СНГ нет.

Ж

ЖИВОТНОГО ПРЕДПОЧИТАЕМО­ГО ТЕСТ (The Animal Preference Test, APT) — проективная методика иссле­дования личности детей и подростков. Впервые описан как «тест выражения же­лания» испанским психиатром Хосе Пиге-мом в 1945 г., наиболее полное описание издано в 1949 г. Состоит из двух вопро­сов: «Кем бы ты хотел быть, если бы не мог быть человеком?» и «Кем бы ты боль­ше всего не хотел быть?» Требовалось дать по 3 ответа на каждый вопрос. Затем ребенка спрашивали о причине выбора.

Пигем основывался на том, что люди в нашем восприятии часто могут отличать­ся определенным сходством с какими-ни­будь животными. Еще Аристотель в «Фи­зиогномике» наделял животных особыми качествами, что способствовало инвер­сии — описанию людей путем сравнения их с животными по чертам характера, осо­бенностям внешности или поведения. Многие авторы указывают на легкость, с которой дети используют животных в ка­честве объекта проекции (см. Детской апперцепции тест).

Д. Ван Кревелен, опираясь на предше­ствующие варианты Ж. п. т., модифициро-

вал его и предложил собственную версию в 1953 г. (окончательную — в 1956 г.). Используется игровая форма вопросов, что стимулирует воображение ребенка. Например; «Представь себе, что в эту ком­нату входит фея, которая хочет превра­тить тебя в какое-нибудь животное. Она дает тебе право самому определить, в ка­кое именно. Скажи, что бы ты выбрал? Кем бы ты хотел быть?»

При интерпретации важно различать объективную и субъективную символи-. зацию, общепринятые и индивидуальные символы. Современные исследования с использованием Ж. п. т. характеризуют­ся стандартизацией процедуры обсле­дования, изучением валидности конст-руктной и выделением диагностических показателей. Так, в исследовании Е. Ро-хае и С.Хубера (1991) каждому ребенку задают два вопроса: 1) «Если бы ты больше не мог быть человеком, каким животным ты хотел бы быть?» и 2) «Ес­ли бы тебе пришлось быть животным, каким животным ты никогда не хотел бы быть?» Необходимо дать по три вариан­та ответа на каждый вопрос. После это­го ребенка спрашивают, почему он вы-

брал именно этих животных. Причины выбора животных относятся к одной из четырех категорий, выявленных в специ­альном исследовании:

1. Агрессивный выбор (если животное выбрано noTQMy, что оно нападает, бьет, кусает, дерется, является свире­пым, воинственным, недружелюбным).

2. Автономный выбор (если животное вы­брано потому, что оно свободное, не­зависимое, крупное, физически силь­ное, мускулистое или, как кажется ребенку, обладает решительностью или уверенностью в себе).

3. «Выбор помощи» (если животное выб­рано потому, что оно может дать при­ют, защиту, любовь, благосостояние, пищу, поддержку).

4. Эстетический выбор (если животное выбирается из-за его красоты, изяще­ства, грациозности, доставляемого им эстетического удовольствия). Показано, что негативный выбор явля­ется лучшим индикатором психологиче­ских особенностей детей сравнительно с позитивным, т. к. позволяет выявлять более индивидуальные, интимные пара­метры, в то время как позитивный выбор выявляет стереотипные, общепринятые паттерны поведения. Оказалось, что дети, отвергающие животных по эстетическим причинам, из-за их внешнего вида или пищевых привычек, были более агрес­сивными и более склонными к депрессии, чем отвергавшие животных из-за их аг­рессивности или автономности (по мне­нию автора — вследствие дезадаптивнос-ти защитного механизма, каковой являет­ся отвержение эмоциональной поддерж­ки, отражающееся в негативных выборах детей).

Проводилось исследование валиднос­ти конструктной Ж. п. т. Данные, по­лученные с его помощью, сопоставлялись

с результатами исследования по шкале детского поведения Т. Ахенбаха (Child Behavior Cheeklist, CBCL) 40 детей 6-12 лет, находившихся на лечении в психи­атрической клинике. Результаты свиде­тельствуют о достаточно высокой валид­ности Ж. п. т.

Сведений об использовании в СНГ нет.