ЮМОРИСТИЧЕСКИХ ФРАЗ ТЕСТ

(ТЮФ) — тест для диагностики личнос­тных особенностей, связанных с понима­нием юмора. Относится к тестам оцен­ка юмора, может рассматриваться как проективная методика диагностики мо-тивационной сферы личности. Предложен А. Г. Шмелевым и В. С. Болдыревой в 1982 г.

Стимульный материал теста представ­ляет собой 80 юмористических фраз (афо­ризмов), из которых 40 однозначно отно-,, сятся к одной из десяти тем (по четыре фразы на каждую), а остальные являются многозначными (испытуемые, исходя из собственной апперцепции, усматривают в них ту или иную тему из числа основных десяти). Соотнесенность фраз с основ­ными темами проверена нормативными экспериментами. В предлагаемых фразах отражены следующие темы: 1) садизм; 2) секс; 3) пагубные пристрастия (пьян­ство); 4) деньги; 5) мода; 6) карьера; 7) семейные неурядицы; 8) социальные неурядицы; 9) бездарность в искусстве; 10) человеческая глупость.

Процедура проведения теста достаточ­но проста. Испытуемому предлагают классифицировать набор карточек с фра­зами таким образом, чтобы в одной груп­пе находились карточки с фразами на

одну тему. Закончив классификацию, ис­пытуемый дает названия выделенным им классам. По этим названиям эксперимен­татор идентифицирует одну из десяти тем, которой соответствует выделенный испытуемым класс. Если испытуемый не­ясно формулирует интерпретируемые на­звания, то идентификация стандартной темы производится по однозначным фра­зам, попавшим в состав класса (так, если в выделенную группу карточек попадают три и более фразы, однозначно относящи­еся к основной теме, то к ней же относит­ся и вся группа).

Проективный потенциал методики Ю. ф. т. заключается в том, что субъект зачисляет в один класс как однозначные, так и многозначные стимулы. Составите­ли методики полагают, что чем большее количество многозначных стимулов объе­диняет вокруг себя однозначный стимул, тем выше мотивационная значимость со­ответствующей темы. Появление сверх­крупного класса является свидетельством сверхзначимой (доминирующей) мотива­ции, предметное содержание которой со­ответствует предметному содержанию этого класса.

Подсчет тестовых баллов, отражаю­щих «напряженность» отдельных мотива-ционных тем, сводится к подсчету кар-

точек в соответствующих им группах. По­казатели могут быть представлены в виде профиля (см. Оценки профильные). При интерпретации сравниваются показатели, выявляющие порядковую структуру инди­видуального профиля мотивационных тем, их доминирование, «притягивание» (апперцептирование) стимульного мате­риала одних тем другими. При интерпре­тации данных могут анализироваться не только изолированные темы, но и их ком­бинации. Возможно проведение сложного содержательного анализа семантических отношений между карточками, включае­мыми испытуемым в темы.

Следует отметить, что, по мнению ав­торов Ю. ф. т., показатели напряженнос-

ти мотивационной темы могут отражать не только силу мотива, но и силу прегра­ды (фрустратора) потребности (см. Ро-зенцвейга рисуночной фрустрации ме­тодика).

Характеристика валидности конст-руктной Ю. ф. т. проводилась на основе сравнения данных теста с критериальной информацией, полученной с помощью ме­тодики групповой оценки личности (ГОЛ), а также по методу конвергентной валидизации (см. Валидность конструк-тная) с результатами тематической ап­перцепции теста и другими методиками.

Тест рекомендуется авторами для вне­дрения в практику психологического кон­сультирования.

«Я» СОЦИАЛЬНО-СИМВОЛИЧЕ­СКИЕ ЗАДАНИЯ (The Self Social Symbols Tasks) — проективная методи­ка исследования личности. Разработана Б. Лонгом, Р. Зиллером, Р. Хендерсоном в 1968 г, Направлена на измерение самоот­ношения и самоидентичности. Использу­ется для обследования детей старше 3-х лет н взрослых.

Испытуемому предлагают следующие задания:

1. На листе бумаги предъявляется строка, состоящая из восьми кружков. Испытуемый должен выбрать кружок для себя и для людей из своего окружения.

2. На листе бумаги предъявляется кружок, обозначающий «Я» в окружении полукольца, состоящего из других круж­ков. Нужно выбрать кружок, обозначаю­щий другого человека.

3. Предъявляется бланк с размещен­ными на нем в случайном порядке круж­ками, обозначающими других людей; вни­зу размещаются два кружка, штриховка одного из них совпадает со штриховкой остальных кружков. Необходимо указать, какой из двух кружков означает «Я».

4. Предъявляется лист бумаги с изоб­раженным на нем треугольником, верши­нами которого являются кружки, обозна-

чающие других людей. Нужно разместить кружок, обозначающий «Я».

5. Предъявляются горизонтальные ряды кружков, крайние слева кружки обо­значают конкретных людей. Необходимо выбрать кружок, обозначающий «Я»'в каждом ряду.

6. Нарисовать в любом месте листа два кружка, обозначающих «Я» и другого человека.

7. Расположить кружок, обозначаю­щий «Я», и кружок, обозначающий друго­го человека, внутри большого круга.

8. Предъявляются десять горизон­тальных рядов геометрических фигур раз­личной степени сложности. Необходимо выбрать фигуру, обозначающую «Я».

Считается, что символические зада­ния соответствуют различным аспектам «я»-концепции. С их помощью диагности­руются особенности самооценки {воспри­ятие субъектом его ценности в сравнении с другими), «силы» (положение относи­тельно авторитетных фигур), «индивиду­ализации* (переживаемого сходства или отличия от других людей), социальной за­интересованности (восприятие себя час­тью группы или отдельным от них), иден­тификации (степени включения себя в «Мы»), эгоцентричности (восприятия

себя фигурой или фоном), сложности (степени дифференцированности «Я-кон-цепции»).

Физическая дистанция на листе бума­ги между кружками, символизирующими «Я» и значимых других, интерпретирует­ся как психологическая дистанция, пози­ция левее других — как переживаемая ценность «Я», позиция выше — как пере­живаемая «сила» «Я», внутри фигуры, со­ставленной из кружков («других»), — как включенность и зависимость, вне — как независимость «Я».

Авторы методики привлекали для ее обоснования положения различных пси­хологических теорий, что послужило при­чиной обвинений в эклектизме и неразра­ботанности собственного теоретического фундамента. Вероятно, «символические пробы» охватывают некоторые суще­ственные аспекты строения «я»-концеп-ции. Так, «самооценка» и «сила» отража­ют, по-видимому, глобальное самоотно­шение, выражающееся посредством срав­нения с другими. «Индивидуализация», «идентификация», «социальная заинтере­сованность» отражают т. н. «присоединя­ющий» аспект «я»-концепции, связанный с принадлежностью человека к группе людей. Показатель «сложность» отража-

ет т. н. «дифференцирующий» аспект «Я»-концепции, характеризующий пере­живание уникальности своей личности.

Имеются сведения об удовлетвори­тельной надежности ретестовой мето­дики (0,58-0,84 при исследовании под­ростков). В целом подтверждается ва-лидность конструктная задания на вы­явление самооценки (№ 1): обычно дети располагают «лучших» детей слева, «пло­хих» — справа, родителей — слева и т. д.; психически больные левее себя ставят ле­чащий персонал и других больных. Пока­затели самооценки и «силы» оказались связанными с широким кругом перемен­ных (социоэкономический уровень, школьные успехи, потребность в достиже-, нии и др.). Есть данные и о валидности других показателей, среди которых, одна­ко, имеются и противоречивые. Данные о конвергентной валидности (см. Валид-ность конструктная) не совсем ясны: с рядом опросников по выявлению особен­ностей самоотношения получены незна­чимые корреляции, в то же время само­оценка значимо коррелирует с показате­лями контрольных списков прилагатель­ных, а «сила» — с показателями семан­тического дифференциала.

Сведений об использовании в СНГ нет.