Обстоятельства несчастного случая.

Определение гемоглобина в крови

гемохромным методом "Гемоглобин-Ново".

 

Метод основан на гемохромном методе анализа – альтернативном гемоглобинцианидному методу. В данном наборе не используются высокотоксичные цианиды, требующие соблюдения специальных мер безопасности, т.е. набор не несет угрозы здоровью сотрудников лабораторий.

Набор выпускается в двух вариантах комплектации: "Гемоглобин-Ново" и "Гемоглобин-Ново" без калибратора.

Наборы предназначены для количественного определения гемоглобина в крови человека гемихромным методом. Набор рассчитан на проведение 800 определений гемоглобина (при расходе 5,0 мл раствора реагента на одно определение) и пригоден для различных вариантов микроанализа. Набор применим для работы на любом фотометрическом оборудовании в диапазоне 520-560 нм.

 

Принцип метода основан на превращении гемоглобина в гемихром при его взаимодействии с натрием додецилсульфатом с образованием окрашенного соединения, интенсивность окраски которого пропорциональна концентрации гемоглобина.

 

Состав набора:

ü Концентрат трансформирующего раствора – 4 флакона по 10 мл (4000 мл готового реагента);

ü Калибратор – раствор гемихрома с концентрацией гемоглобина ~140 г/л, помещенный в ампулу из светозащитного стекла, готовый к применению – 5 мл.

 

Методическая литература по теме занятия.

1. Ронин В.С., Старобинец Г.М. – Руководство к практическим занятиям – Учебник, стр. 157-159.

2. Петросова С.А. – Клинические и лабораторные исследования – Учебник, стр. 128-134

Опрокидывание крана.

В филиале «Омский район водных путей и судоходства» ФГУ «Обь – Иртышводпуть» погиб 30-летний водитель-машинист гусеничного крана Рафаил Ташкеев. Проработал он в этой организации 17 лет, в том числе по указанной профессии почти 4 года. Своевременно прошёл стажировку по профессии, обучение и проверку знаний, а в процессе работы – все виды инструктажей по охране труда. И всё же именно с ним произошёл несчастный случай…

 

Комиссия по расследованию несчастного случая под председательством В. Павлова – начальника отдела по надзору за подземными сооружениями управления по технологическому и экологическом надзору Ростехнадзора по Омской области установила следующее.

 

Характеристика места происшествия.

 

Несчастный случай произошёл на территории причала филиала «Омский район водных путей и судоходства» (далее – «ФОРВПиС») при подъёме катеров на берег из затона р. Иртыш. Причал – площадка размером 23,7 х 15,72 м с леерным ограждением. На расстоянии 29 м от причала находится служебное помещение для судовых бригад, в 17,5 м от него расположены поднятые на берег суда. Всё случилось в момент подъёма разъездного водомётного катера серии «КС -110» длиной 13,3 м, шириной 3,2 м,

весом 7,5 т.

При подъёме использовалось следующее оборудование:

гусеничный кран РДК – 25;

строп 4-ветвевой типа 4СК длиной ветви 8 м, грузоподъёмностью 16 т. Гусеничный кран был установлен на расстоянии 2,1 м от ограждения причала. На поверхности видны следы от гусениц крана длиной 2 м, глубиной 0,35 м. Грунт в месте нахождения крана насыпной, утрамбованный.

Работы на причале проводились по технологической карте на погрузочно – разгрузочные работы, с которой обслуживающий персонал был не ознакомлен (под роспись). Фактическая масса катера при подъёме составила 7,5 т, что превысило паспортную грузоподъёмность крана на 3,9 т, или в 2,08 раза. Состояние приборов безопасности крана неудовлетворительное. Аналогичных аварий на данном причале ранее не зарегестрировано.

По данным «Гидромецентра», стояла ветреная погода, к16 часам скорость северо – западного ветра достигала 9 м/с.

В филиале «Омский район водных путей и судоходства» имеется свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Положение о производственном контроле согласовано с Омским отделом управления Западно-Сибирского федерального округа крана.

 

Обстоятельства несчастного случая.

После окончания навигации на оперативном совещании 01.11.05 г. Главным инженером В. Даниловым было дано распоряжение главному специалисту по производству С. Коршунову на подъём судов типа «КС» с воды на причал. Непосредственное руководство осуществлял начальник саморемонтного участка Н. Карнаухов. Для этих целей была запланирована техника: гусеничный трактор Т – 130, гусеничный кран РДК – 25, а также выделен персонал в составе стропальщика и двух рабочих ледовой бригады. Н. Карнаухов, аттестованный по промышленной безопасности (с учётом знаний правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов), своевременно не был ознакомлен с приказом о назначении лицом, ответственным за безопасное производство работ. Задание по подъёму судов крановщик Р. Ташкеев получил лично от главного специалиста по производству С. Коршунова. Установку крана на площадке причала Р. Ташкеев произвёл самостоятельно.

Работы по подъёму катеров начали в 13 ч. Первым на берег трактором Т – 130 был волоком вытянут из воды патрульный катер, при этом гусеничный кран не использовался, так как невозможно было определить вес катера, прошедшего модернизацию, и длины стропов оказалось недостаточно для нормальной строповки ввиду расположения рубки на большой высоте. Последовательно были подняты краном на берег 3 путейских катера серии «КС – 100» весом 6,7 т каждый. Перемещением катеров с причала на место стоянки (с использованием трактора Т – 130) руководил Н. Карнаухов.

Подъём и спуск на воду гусеничным краном РДК – 25 данных катеров производился неоднократно (два раза в год в период навигации).

После небольшого перерыва приступили к подъёму катера серии»Кс – 110» весом 7,5 т,принадлежавшего таможенной службе. Вылет стрелы крана при строповке этого катера был увеличен по сравнению с предыдущими операциями, так как установить катер (аналогично предыдущим трём) серии «КС – 100» к причалу не представлялось возможным из-за больших его размеров и помех, создаваемых стоявшей рядом баржей. Исходя из расчётного наклона стрелы на момент опрокидывания 14500 мм, перегрузка крана составляла 208%, ограничитель грузового момента был исключён из работы (заключение экспертизы). При перемещении стрелы крана в зону наименьшей устойчивости произошло опрокидывание крана. При падении крана на боковую поверхность находившийся вкабине крановщик Р. Ташкеев был смертельно травмирован ограждением площадки. Смерть наступила в результате шока смешанного генеза, травмы грудной клетки и живота (заключение судебно – медицинской экспертизы).