АБСОЛЮТНОЕ

мами знания (и самосознания) абс. идеи являются иск-во, религия и философия. Дух постигает идею в иск-ве через её образное созерцание и чувственно-внешнее изображение; затем — в религии, осуществляя её образно-эмоциональное переживание; и, наконец, находит адекватную форму постижения идеи в мысли или в философии, к-рая раскрывает абс. идею как мы­слящее себя понятие. А. д., таким образом, снимает дуализм идеи и её порождений, к-рые оказываются средством актуализации духа. Как конкретное единство личности, общества и смысла А. д. является свободным, сознательным, бесконечным и беспрепятственным само­творчеством.

• см. к ст. Гегель.

АБСТРАКТНОЕ, см. в ст. Восхождение от абстракт­ного к конкретному.

АБСТРАКТНЫЙ ПРЕДМЕТ (abstract entity), выде­ленные путём абстракции отд. свойства, стороны, со­стояния материальных предметов и отношения между ними (напр., «радиоактивность», «причинность», «мыш­ление», «температура», «стоимость», «объём» и т. п.). В процессе познания с А. п. оперируют так, как если бы они существовали независимо от материальных но­сителей, от к-рых они отвлечены. А. п. освобождают при рассуждении о свойствах, сторонах, состояниях и отношениях от перечисления множества тех мате­риальных носителей, с к-рыми они в материальной действительности неразрывно связаны. К А. п. часто относят и множества предметов, соответствующие спе­цифицирующим их свойствам. О подобных множест­вах можно нечто утверждать как об особых А. п. (напр., «данное множество — бесконечно», «множество действит. чисел имеет верхнюю границу»).

* Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС,. т. 29; Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961; Войшвилло Е. К., Понятие, М., 1967.

АБСТРАКЦИИ ПРИНЦИП, логич. принцип, лежащий в основе определений через абстракцию и связывающий три типа универсалий — классы, свойства и отношения равенства (подобия). Согласно А. п., любое отношение равенства, определённое на нек-ром множестве, произ­водит разбиение этого множества, т. е. делит, класси­фицирует его на попарно непересекающиеся и непу­стые части равных (в данном отношении) элементов. Указанные части наз. классами абстракции, а само разбиение (семейство этих классов) — фак­тор-множеством по данному отношению. Яв­ляясь обобщением традиц. понятия классификации на случай произвольных отождествлений в произвольных множествах, эта форма A.n. выражает двойной процесс абстракции: во-первых, введение абстрактных понятий (видов) как классов равных, т. е. в к.-л. смысле одина­ковых объектов (классов абстракции), во-вторых, вве­дение понятия об «абстрактном» (произвольном) объек­те такого класса, поскольку с т. зр. целей, определяю­щих выбор данного отношения равенства, каждый «кон­кретный» объект исходного множества понимается в качестве «абстрактного» представителя (носителя) свойства, общего всем элементам соответств. класса абстракции. Отсюда проистекает нетривиальное след­ствие А. п.— возможность заменять равенство в силу абстракции отождествления отношением тождества, когда принятым в этой абстракции свойством полно­стью исчерпывается информация об объектах исходного множества (т. е. когда свойство объекта и самый объ­ект неразличимы). Это следствие используется, в ча­стности, для получения стандартных универсумов s тео­рии моделей. Известна и др. форма А. п. (её часто на­зывают принципом свёртывания), утверж­дающая «существование» класса (множества) всех объ­ектов, к-рые удовлетворяют произвольному свойству (предикату). А. п. в этой форме входит в число аксиом (теорем) абстрактной теории множеств. См. также Тож­дество, Экстенсиональность.

• Russell B. A. W., The principles oi mathematics, N. Υ., 1938².

АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstractio — отвлечение), фор­мирование образов реальности (представлений, поня­тий, суждений) посредством отвлечения и пополнения, т. е. путём использования (или усвоения) лишь части из множества соответствующих данных и прибавления к этой части новой информации, не вытекающей из этих данных. Результаты А.— образы реальности — обозначают обычно тем же термином «А.». Отвлечением упрощают, а пополнением усложняют образ реаль­ности, причём основой обоих актов могут быть весьма общие принципы и даже теории. Напр., первые эмпи-рич. понятия о фигурах тел в наблюдаемом простран­стве создают индуктивно (см. Индукция), отвлекаясь от всех индивид, свойств наблюдаемых тел, кроме их формы и размеров. Геометрич. смысл этим понятиям сообщают за счёт их логич. реконструкции, пополняя выделенные эмпирич. свойства теоретич. свойствами непрерывности, неогранич. протяжённости, параллель­ности и пр., т. е. всеми свойствами, к-рые необходимы для выражения чисто геометрия, истин (теорем).

В процессе отвлечения возможны два способа дейст­вия: рассмотреть что-либо как некую самодовлеющую реалию (т. е. выделить её осн., общие свойства, связи и отношения) или исключить что-либо из его естеств. связи, из контекста, лишить основы и т. п. Оба дейст­вия дополнительны, оба — необходимые предпосылки исследования реальности, хотя акцент на том или ином из них часто определяет нознават. отношение к А.: либо, в первом случае, её рассматривают как средство постижения объективной сущности явлений, либо, во втором, указывают на субъективность А., её одно­сторонность, бедность но сравнению с конкретной ре­альностью (отсюда — «абстрактный» в одиозном зна­чении поверхностного, умозрительного, формального и пр.). Однако названные способы действия сами по себе недостаточны для понимания того, каким путём получают правильные, науч. А. Для определения того, что нужно выделить, а что опустить, чтобы сформули­ровать верные утверждения об изучаемой реальности, необходимо рассмотреть цели, средства и объективные условия А. и, в особенности,—- уточнить предпосыл­ки, при к-рых свойства, включённые в результат А., можно считать фактически независимыми от прочих свойств, посторонних для А. Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются посторонними,— это по существу гл. вопрос А. Отчасти он совпадает с вопросом о существ, свойствах в строго науч. его постановке, т. е. о тех определимых свойствах объекта, к-рые способны полностью представлять (замещать) его в определ. гносеологич. ситуации — в модели А., что и является практич. подтверждением объективной правильности предпосылок А.

Отвлечение от постороннего в процессе А. упрощает задачу познания. Однако науч. А. предполагает не только умение упрощать ситуацию, отвлечение от по­сторонней информации, но и усмотрение в результатах отвлечения информации, необходимой для общего ме­тода решения множества однотипных задач, предсказа­ния последствий экспериментов, прогнозирования тео­ретич. и практич. деятельности и т. п. Результат науч. А.— обобщённый образ, в к-ром определ. контексту­альная свобода сочетается с информационной полнотой, оправдывающей А. для широкого класса типич. обстоя­тельств — области значения А. Если такую область не удаётся найти, А. остаётся семантически бессодержа­тельной. Если эта область слишком мала, А. может по­терять статус науч. закона. Нормальный случай — это локальный характер А., когда она ограничена интер­валом а б с т p а к ц и и, т. е. информацией о свой­ствах возможных.моделей зтой. А., извлечённой из са­мой А. Таков, в частности, случай осн. А. теории, задание к-рых определяет одновременно все общие свойства возможных моделей этой теории, независимо от их онтологич. статуса и индивидуальных особенно­стей, хотя обычное осмысление А. теории, включая её

аксиомы, постулаты и др. принципы, как правило, идёт иным путём — интерпретацией в заведомо дан­ных моделях. Типичный пример — осмысление реше­ний обыкновенных дифференц. уравнений или уравне­ний в частных производных как законов природы по­средством предварит, выбора «краевых» условий.

Вопросы о существенном и постороннем, об общно­сти и интервале А. часто решаются одновременно. Напр., обобщение законов движения на область элек­тромагнитных явлений «переводит» фактор конечности скорости материальных взаимодействий из посторон­него (для классич. механики) в существенный (для релятивистской механики), чем одновременно уточня­ются и границы применимости А. классич. механики, в частности интервал её гносеологич. точности. При этом выясняется, что отношения между А. и опытом определяются не только характером моделей А., но и метрич. организацией опыта, поставляющего эти моде­ли. Экстраполяция А. на новые модели нередко сопро­вождается улучшением измерит, техники, а повышение точности измерений рано или поздно приводит к грани­цам экстраполяции.

А., применяемые к непосредств. чувств, данным, наз. А. первого порядка. А. от А. первого порядка даёт А. второго порядка и т. д. Познават. значение могут иметь А. любого порядка, но особого доверия заслуживают А., результаты к-рых могут быть осмыслены на материаль­ных моделях. Такие А. наз. реальными, остальные — идеальными (идеализациями). Важнейшей задачей науч. методологии является осмысление А. высокого поряд­ка через А. более низкого порядка или замена идеаль­ных А. реальными. Иногда это удаётся достичь изме­нением формализма теории, в к-рой используется та или иная идеальная А., или же несуществ, изменением её семантики.

Метод А.— это универсальный метод познания, ло­гич. основа понимания природы и обществ, жизни — и в субъективном смысле, т. к. посредством А. «...мы превращаем всякую вещь в логическую категорию...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 131), и в смысле объективном, поскольку А. (категории мышления) есть «...выражение закономер­ности и природы и человека...» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 83). Наиболее развитой системой А. обладает математика, к-рая сама по существу является наукой об А.: они составляют её предпосылку, метод и пред­мет. Все др. науки (в той мере, в какой они пользуют­ся математикой) заимствуют её А. для собств. мето­дов исследования, описания и объяснения, но каждая наука добавляет к заимствованным А. свои, только ей свойственные А. Существуют А., характерные для всех естеств. и обществ, наук и практики. Таковы, в част­ности, простейшие А. свойств, классов и отношений, А. одинаковости, отождествления, неразличимости, инди-видуации и др., необходимые как на первых шагах образования понятий, узнавания и классификации объектов познания, так и на всех уровнях формирова­ния знаний о природной и обществ, жизни.

Классики марксизма-ленинизма подчёркивали роль А. как важнейшего средства социального познания (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 6 и В. И. Ленин, ПСС, т. 29, с. 152—53). См. Восхождение от абстрактного к конкретному.

• Энгельс Ф., Диалектика природы, M a p к с К. и Э н^: г е л ь с Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Мировоззренч. и методологнч. проблемы науч. А., пер. с польск., М., 1960; Г о p с к и и Д. П., Вопросы А. и образование понятий, М., 1961; P о з о в Μ. Α., Науч. А. и её виды, Новосиб., 1965; P у з а в и н Г. И., О природе математич. знания, М., 1968, гл. 1; Я н о в с к а я С. А., Методологич. проблемы науки, М., 1972; Л а з а р е в Ф. В., А. и реальность, «Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. Философия», 1974, № 5; S с h n е i d е г H. J., Histori­sche und systematische Untersuchungen zur Abstraktion, Erlan­gen, 1970.

M. M. Новосёлов.