ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

ДОКСОГРАФЫ [новолат. Doxographi, от греч. δόξα (мн. ч. δόξαι) — мнение, воззрение и γράφω — описы­ваю], термин, введённый в сер. 19 в. Г. Узенером для обозначения древних авторов, работавших не в жанре «жизнеописаний» (биографы), а в жанре «взглядоопи-саний» философов, и закрепившийся в науке благодаря классич. труду Г. Дильса «Греческие Д.» (Berolini, 1879), в к-ром сохранившиеся (в основном фрагмен­тарно) образцы доксографич. лит-ры были впервые собраны и критически изданы. Д. в собств. смысле на­зывают только авторов сборников типа Δόξαι (лат. Placita), в к-рых «мнения» философов группировались но тематич. рубрикам и излагались в проблемно-систе-матич. порядке, противопоставляя их прежде всего авторам «Преемств» (греч. Διαδοχαί, лат. Successiones), т. е. историй филос. школ, дававших наряду с биогра­фиями целостные описания отд. филос. систем. Но по­скольку авторы «Преемств» пользовались источника­ми Д., такие описания также называют «доксографией». Термин «доксография» шире, чем термин «Д.»: напр., можно говорить о «доксографии» у Аристотеля, но не­правильно называть его «доксографом». Наконец, док-сографию как описание взглядов к.-л. философа (часто в терминах др. филос. системы) противопоставляют дословным цитатам из его соч. — фрагментам, вместе они составляют два осн. класса источников для ре­конструкции учений тех философов, соч. к-рых утраче­ны. Термин «свидетельства» (testimonia) часто упот­ребляется для обозначения косвенных свидетельств — совокупности доксографич. и биографич. сообщений, и в этом смысле противопоставляется фрагментам.

Систематич. доксография зародилась в 4 в. до н. э. в Ликее (так же, как и биография — Аристоксен); её теоретич. основой было методологич. требование Арис­тотеля предпосылать собств. исследованию предмета изложение и критику «мнений предшественников». Теофраст составил первый доксографич. компендий — «Физич. мнения», или, иначе, «Историю физики», в 18 кн., охватывавший период от Фалеса до Платона включительно. «Физич. мнения» были если не единст­венным (вопреки Дильсу), то всё же осн. источником по досократовской мысли для последующих Д. В 1 в. до н. э. материал Теофраста был использован в «Мне­ниях философов» (Placita philosophorum, т. н. Аэтий) — единственном (не считая зависящей от него «Истории философии» Псевдо-Галена) сохранившемся доксогра­фич. компендии. Помимо фрагментов «Физич. мнений» Теофраста и компендия т. н. Аэтия в корпус «Греч. Д.» входят: эксцерпты из 1-й кн. «О природе богов» и 1-й кн. «О благочестии» Филодема; 1-я кн. «Опровержения всех ересей» («Философумены», до сер. 19 в. неправиль­но приписывалась Оригену) епископа Ипполита Рим­ского (170—236); сохранённый Евсевием отрывок из «Стромат» Псевдо-Плутарха (ок. 150), и др.

Доксография имеет огромное значение для реконст­рукции досократовской, в меньшей мере —эллинистич., философии (напр., милетская школа известна только из доксографии). Часто это не просто описание, а пе­ревод на язык той филос. школы, к к-рой принадле­жат Д.

• D i e l s H., Doxographi Graeci, В., 1929 (на рус. яз. краткое изложение теории Дильса— в кн.: Т а н н е p и П., Первые ша­ги др.-греч. науки, СПБ, 1902, с. 19—30); Маковель-ский А. О., Досократовская философия, ч. 1 — Обзор источ­ников, Казань, 1918; M с D i а г m i d J. В., Theophrastus on the presocratic causes, «Harvard Studies in Classical Philology», 1953, v. 61, p. 85 — 156; G i u s t a M., I dossografi di etica, Tori­no, 1964.

ДОКТРИНА (лат. doctrina — учение), нек-рое систе­матизированное учение (обычно философское, полити­ческое или идеологическое), связная концепция, сово­купность принципов. Термин «Д.» (в отличие от почти синонимичных ему «учение», «концепция», «теория») чаще встречается при обозначении взглядов с оттенком схоластичности и догматизма (откуда выражения: «доктринёр» об упорном защитнике устаревших Д., «доктринёрский», «доктринёрство»).

ДОЛГ, категория этики, в к-рой выражается нравств. задача отд. индивида, группы лиц, класса, народа в конкретных социальных условиях и ситуациях, стано­вящаяся для них внутренне принимаемым обязательст­вом (этим Д. отличается от более абстрактного понятия должного, обнимающего область вообще всех требова­ний, предъявляемых к людям в форме норм). В истории нравств, сознания человечества содержание Д. тол­ковалось различно, сообразно общесоциальному или классовому пониманию обязанностей, лежащих на че­ловеке в ту или иную эпоху; оно всегда было связано с конкретными проблемами времени и данного общества. По своему общечеловеч. содержанию понятие Д. вклю­чает в себя выполнение ряда исторически выработанных «простейших правил человеч. общежития». Что ка­сается природы Д., то данная проблема всегда была аре­ной столкновения различных школ и направлений фи-лос. этики. Основания Д. связывались с той или иной формой толкования нравств. необходимости (исполне­ния божеств. велений, к.-л. космич. или потусторонних законов, офиц. или неофиц. обществ. установлений, са­моосуществления внутр. потенций личности и т. д.). В марксистской этике моральный Д. рассматривается как конкретизация общих требований морали, имеющих историч. происхождение, применительно к возникшим обстоятельствам, положению, способностям и возмож­ностям человека, к-рые определяют условия и меру его личной ответственности и составляют содержание его мотивов и совести. В Д., т. о., выражается нравств. специфика социально-идейной позиции личности во от­ношению к создавшейся обществ. ситуации, конфликту и расстановке классовых сил и т. п., внутр. убеждений и способов их реализации.

В коммунистической нравственности Д. человека ос­мысляется прежде всего в плане борьбы за уничто­жение эксплуатации и построение социализма и ком­мунизма.

M a p к с К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3, с. 235—36; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33, гл. 5; е г о ж е, Задачи союзов молодежи, там же, т. 41; А р-хангельский Л. М., Курс лекций по марксистско-ленин­ской этике, М., 1974.

ДОСОКРАТИКИ (нем. Vorsokratiker; франц. Ргё-socratiques; англ. Presocratics), новоевроп. термин для обозначения ранних греч. философов 6—5 вв. до н. э., а также их ближайших преемников в 4 в. до н. э., не затронутых влиянием аттической «сократич.» тра­диции. Термин укрепился в междунар. историко-фи-лос. практике гл. обр. благодаря классич. труду нем. филолога Г. Дильса (1848—1922) «Фрагменты досокра-тиков» («Die Fragmente der Vorsokratiker», 1903), в к-ром впервые были с науч. полнотой собраны и критически изданы сохранившиеся в виде цитат у позднейших ан-тич. авторов фрагменты из утраченных соч. Д., а также доксографич. (см. Доксографы) я биографич. свидетель­ства о них. Собрание Дильса объединяет св. 400 имён (большая часть их остаётся голыми именами), в т. ч. софистов, к-рых, однако, не принято называть «Д.» (поэтому нек-рые авторы предпочитают говорить о «дософистич.», а не «досократич.» философии), а также фрагменты предфилос. теокосмогоний (см. Орфизм, Ферекид).

Дильс исходил из антич., широкого значения термина «философия», поэтому «Фрагменты Д.» вклю­чают много материала, к-рый относится к истории ма­тематики, медицины и т. д. (вплоть до кулинарного иск-ва).

Философия Д. развивалась на Востоке — в ионий­ских городах М. Азии и на Западе — в греч. колониях Юж. Италии и Сицилии; отсюда восходящее к древно­сти разделение на «ионийскую» (милетская школа и её последователи) и «италийскую» (пифагореизм и элейская школа) ветви. В целом для вост., ионийской, традиции характерны эмпиризм, сенсуализм, интерес к конкретному многообразию чувств. мира, преимуществ, ориентация на материально-веществ. аспект мира, от-

теснённость антропологич. и этич. проблематики (ис­ключение — Гераклит с его пафосом религ.-нравств. реформатора); для зап., италийской, традиции — при­мат рационально-логич. начала над чувственным, преи­муществ, интерес к формальному, числовому и вообще структурному аспекту вещей, первая постановка гно-сеологич. и онтологич. проблем в чистом виде, нередко религ.-эсхатологич. интересы. В центре внимания всей философии Д. — космос,. понимаемый — с помощью доминирующего у Д. метода аналогии — либо биоморф-но (см. Гилазоизм], либо техноморфно (см. Демиург), либо социоморфно (см. Дике), либо — у пифагорейцев — на основе числовых моделей; существ. роль у Д. про­должают играть унаследованные из донауч. картины мира бинарные оппозиции. Уникальное место среди Д. в этом смысле занимают Парменид и его школа, впервые отказавшиеся от фольклорно-мифологич. наследства — двоичных классификаций и метафорич. аналогии — и давших программный для всей зап.-еврод. «метафизики» образец чисто логич. конструирования бытия. Чело-век и вообще сфера социального, как правило, не вы­деляются из общекосмич. жизни (противопоставление «природы и закона» — номос и фюсис — впервые было разработано софистами): космос, общество и индивид подчинены действию одних и тех же законов и рассмат­риваются нередко как изоморфные структуры, зеркаль­но отражающиеся друг в друге (см. Микрокосмос и макрокосмос). Характерным для доплатоновской фило­софии является отсутствие чёткого различения «мате­риального» и «идеального».

Внутр. ход развития философии Д. может быть пред­ставлен в след. формуле: построению космологич. си­стем у раннеионийских мыслителей был положен конец Парменидом и его школой, потребовавшими ло-гико-теоретич. обоснования возможности чувств. ми­ра и прежде всего — движения и множественности; старый гилозоистич. космос разложился, выделив в особую категорию «движущую причину» (по опреде­лению Аристотеля); в ответ на постулаты элейской школы возникли более механистич. плюралистич. системы 5 в. — Эмпедокла, Анаксагора и атомистов (иногда называемые «новоионийскими»), в к-рых на деа-нимизированную «материю» были перенесены все при­знаки элейского неизменного и самотождеств. бытия (однако закон сохранения вещества был, по-видимому, ещё раньше сформулирован Анаксимандром). Среди Д. почти не было «профессионалов» (первое исключение — Анаксагор): большинство из них были вовлечены в жизнь полиса и выступали как гос. деятели, основатели коло­ний, законодатели, флотоводцы и т. д. — прямая про­тивоположность эллинистич. идеалу философа с его принципом «живи незаметно».

• Фрагменты: D К I—III; Kirk G. S., R a v е n J. E., The presocratic philosophers, Camb., 1963; Colli G., La 8Я- pienza greca, v. l—3, Mil., 1978—80; в рус. пер.— М а к о-вельский А. О., Досократики, ч. 1—3, Казань, 1914—19; Т а н н е p и П., Первые шаги др.-греч. науки, пер. С. И. Це­ретели, СПБ, 1902.

• Гомперц Т., Греч, мыслители, пер. с нем., т. 1, СПБ, 1911; Т о мс он Д ж., Исследования по истории др.-греч. об-ва, пер. с англ., 1т.1 2 — Первые философы, М., 1959; Л ο­сев А. Ф., История антич. эстетики, (т. 1] — Ранняя класси­ка, М., 1963; Рожанский И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности, М., 1979; Доброхотов А. Л., Учение Д. о бытии, М., 1980; Lloyd G. E. R., Polarity and analogy. Two types of argumentation in early Greek thought, Camb., 1966; Frank el H., Wege und Formen frühgriechischen Denkens, Münch., 1968³; Um die Begriffswelt der Vorsokratiker, hrsg. v. H.-G. Gadamer, Darmstadt, 1968; Hölscher υ., An­fängliches Fragen. Studien zur frühen griechischen Philosophie, Gott., 1968; Studies in presocratic philosophy, ed. by D. J. Fur-ley and H. B. Allen, v. 1—2, L., 1970; G u t h r i e W. K. C., A history of Greek philosophy, ν. ί—2, Camb., 1971 (лит.); West M. L., Early Greek philosophy and the Orient, Oxf., 197Г, Fritz K. v., Grundprobleme der Geschichte dw an­tiken Wissenschaft, В.—N. Υ., 1971; Cherniss H., Ari­stotle's criticism of presocratic philosophy, N. Y., 1971; The Presocratice. A collection of critical essays, ed. A. P. D. Mourela-