ПЕРВОБЫТНООБЩИННАЯ

дети, и соответственно получали большие доли продук­та. В общем и целом распределение осуществлялось по потребностям. Личной собственности на данном эта­пе не существовало. Имело место лишь личное поль­зование, а позднее личное распоряжение вещами, при­надлежавшими коллективу. В условиях безраздельного господства коллективной собственности труд членов социального организма носил непосредственно-об-ществ. характер совершенно независимо от того, тру­дились ли члены коллектива совместно или в одиноч­ку. Первобытный социальный организм на данной фазе был подлинной коммуной.

Первобытная коммуна первоначально полностью совпадала с материнским родом. В силу экзогамии род не мог существовать вне связи с др. родом. Превраще­ние на грани раннего и позднего палеолита праобщины, в к-рой господствовал промискуитет, в материнско-родовую коммуну было одновременно возникновением системы, состоящей из двух связанных взаимными брач­ными отношениями родов — дуально-родовой органи­зации. В дальнейшем наряду с групповым браком воз­ник парный и вместе с ним — парная семья. С поселе­нием супругов вместе первобытная коммуна перестала совпадать с родом. Но включая теперь в свой состав людей, принадлежавших к неск. родам, каждая об­щина имела в своей основе один определ. род и в этом смысле оставалась родовой. Род в большинстве случаев продолжал быть материнским, но в определ. условиях наряду с материнским мог возникнуть и отцовский род (напр., у австралийцев).

Хотя размеры коллективов на данной фазе П. ф. обычно не превышали неск. десятков человек, каждый из них представлял собой (прежде всего в экономич. отношении) самостоят. социальный организм. Ника­ких особых органов власти внутри коллективов не су­ществовало, не было должностных лиц. Отд. люди мог­ли пользоваться значит. влиянием, но оно основыва­лось исключительно на их личных качествах. Единств, регулятором поведения людей была воля коллектива (первобытная мораль), выражавшаяся в обществ. мне­нии и закреплявшаяся в обычаях и традициях. Харак­терным для этой стадии было равноправие мужчин и женщин. Обычно неск. коллективов, живших по со­седству, образовывали племя.

Развитие производит. сил и возрастание массы из­быточного продукта привело в дальнейшем к тому, что уравнит. распределение стало препятствием для дальнейшего развития произ-ва. Возникла объектив­ная необходимость в распределении по труду. С на­чалом перехода к нему П. ф. вступила во вторую фазу своего развития — стадию поздней первобытной об­щины. Становление трудового способа распределения шло медленно; в течение всей второй фазы наряду с ним продолжал сохраняться и действовать старый — уравнительный. Сфера действия трудового способа распределения первоначально охватывала лишь избы­точный продукт. Возникли и получили развитие спец. системы его распределения и обмена, отличные от сис­темы распределения жизнеобеспечивающего продук­та, — т. н. престижная экономика. В дальнейшем трудовой способ распределения начал распростра­няться и на жизнеобеспечивающий продукт. Сокра­щалась доля продукта, подлежащего уравнит. распре­делению, происходило сужение круга лиц, внутри к-рого этот принцип продолжал действовать.

Становление трудового способа распределения имело своим неизбежным следствием появление индивидуаль­ной собственности, возрастание роли семьи как эко­номич. ячейки и возникновение известного имуществ. неравенства между индивидами и семьями. Возрастают размеры общин. В их состав теперь входят уже нередко сотни людей. Усложняется структура общин, приобре­тая иерархич. характер. По-видимому, на этой стадии выделяются особые должностные лица (старейшины, вожди). Однако это имеет место не всегда и не везде.

Переход к фазе поздней первобытной общины про­изошёл ещё в эпоху господства присваивающего х-ва, но прочная материально-технич. база была подве­дена под неё только с появлением земледелия и ското­водства. Переход к этой форме х-ва был первым из трёх крупнейших переломов в развитии производит. сил человечества — аграрной революцией. Если че­ловек раньше лишь присваивал при помощи создан­ных им орудий пищу, к-рую находил в готовом виде в природе, то теперь, впервые поставив под свой конт­роль нек-рые природные процессы, он начал её произво­дить, что создало условия для сравнительно быстрого роста населения. Возникновение земледелия и ското­водства, обеспечив регулярное произ-во избыточного продукта, сделало возможным, а в дальнейшем и неиз­бежным становление классов и гос-ва.

Фаза поздней первобытной общины была последней стадией развития П. ф. На смену ей пришла эпоха перехода от доклассового общества к классовому, эпо­ха предклассового общества. Становление классово­го общества было длительным, сложным и противоре­чивым процессом. Община постепенно трансформиро­валась в систему всё более обособлявшихся Друг от друга домохозяйств, т. е. превращалась из первобытной в сельскую, соседскую. Парная семья трансформиро­валась в моногамную. Чаще всего этот процесс был опосредован возникновением большой, патриархаль­ной семьи. Началось выделение ремесла, что способ­ствовало развитию товарообмена. Углублялось иму-ществ. неравенство. Началось формирование частной собственности. Появились различные формы эксплуа­тации: клиентелла, кабала, рабство. Свободное насе­ление всё в большей степени расслаивалось на эксплуа­таторское меньшинство и зависимую от него массу рядовых общинников. Зарождались и обострялись со­циальные антагонизмы. В значит. степени процесс становления классов и гос-ва ускоряли войны, к-рые велись с целью грабежа и установления даннических отношений. Увеличивались размеры социальных объ­единений, к-рые теперь могли включать в свой состав тысячи, десятки и даже сотни тысяч людей. Общины всё в большей степени из самостоят. социальных единиц превращались в составные части формирующих­ся гос-в.

Впервые процесс становления классового общества завершился в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и егип. цивилизации возникли в 4-м тыс. до н. э. в энеолите (медно-каменном веке). Возник­новение раннеклассовых обществ в Эгеаде (включая Зап. М. Азию), в долинах Инда и Хуанхэ относится уже к бронзовому веку, к 3-му и 2-му тыс. до н. э. Вопрос о социально-экономич. структуре первых классовых обществ относится к числу спорных. Одни сов. учёные считают их рабовладельческими, другие характеризу­ют их как общества с азиатским способом производства.

* Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собствен­ности и гос-ва, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; Семенов Ю. И., Как возникло человечество, М., 1966; Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П., История первобытного общества, М., 1974^а; Становление клас­сов и гос-ва. Сб. ст., М., 1976; БорисковскийП. И., Древ­нейшее прошлое человечества, Л., 1979². Ю. И. Семёнов.

ПЕРВОДВИГАТЕЛЬ (греч. το πρώτον κινούν, лат. pri-mum movens, букв. — первое движущее), центр. по­нятие космологии и теологии Аристотеля. Формально учение о П. представляет собой выделение «движущей причины» применительно к космосу в целом (в ряду четырёх причин вообще — см. «Метафизика»). С по­мощью понятия П. Аристотель стремился объяснить целесообразность природы и обосновать вечность мира. В «Физике» (8-я кн.) понятие П. постулируется в связи с анализом движения, или процесса: посколь­ку всё движущееся (или движимое — греч. κινούμενον заключает в себе оба значения) движимо чем-то, а бесконечная последовательность движущее—движи­мое невозможна, то по необходимости должно сущест-

вовать «первое движущее», к-рое само абсолютно не­подвижно. «Первое движимое» отождествляется Арис­тотелем со сферой неподвижных звёзд, соотноситель­ное с ним «первое движущее» находится по ту сторону периферии космоса и лишено к.-л. протяжённой ве­личины. Гл. трудность теории П. состоит в том, что она совершенно не требуется аристотелевским пони­манием природы как «содержащей источник движения в самой себе» и соответствующим учением об имма­нентности элементам их «естеств. движения». Так, в трактате «О небе» (несмотря на напоминания о П. — 288 а 27) круговращение неба объясняется исключи­тельно как естеств. свойство эфира, или «пятой суб­станции» (см. Квинтэссенция).

В «Метафизике» (12-я кн.) П. выступает как транс­цендентный «бог» и ценностное «начало», от к-рого «зависят вселенная и природа» (1072 b 14). Он есть та «действительность», к-рая необходимо предполагается всяким переходом от потенции к акту (в данном случае — общемировым становлением и движением), и оформляет косную материю в энтелехиальный космос (см. Энер-вия, Энтелехия, Акт и потенция). Как чистая форма (зйдос) и энергия он лишён всякой потенциальности и материальности и потому есть ум (нус), а т. к. немате­риальность лишает его «частей» и ставит по ту сторону всякой множественности, то он может мыслить только самого себя и в этом самомышлении состоит его вечная и блаженная жизнь в качестве «бога» (1072 b 24). По­скольку контакт между бестелесным «первым движу­щим» и телесным «первым движимым» невозможен, то он «движет как объект любовного влечения» (1072 b 3), к к-рому всё стремится как к высшему благу и конечной цели. От демиурга Платона П. Аристотеля отличается тем, что он не создал мир однажды в прошлом, но акту­ализирует и оформляет его непрерывно и ежесекундно в течение целой вечности, гарантируя тем самым его безначальность и неуничтожаемость. Учение о транс­цендентном П. послужило исходной точкой для усвое­ния философии Аристотеля ср.-век. мусульм. и христ. теологией.

• M u g n i e r П., La thiorie du premier moteur et revolution de la pensee aristotelicienne, P., 1930; De Corte M., Aristote et Plotln, P., 1935; M e r l a n P., Aristotle's unmoved movers, «Traditio», 1946, v. 4, p. 1—30; O eh l er K., Der Beweis für den unbewegten Beweger bei Aristoteles, «Philologus», 1955, Bd 99, S. 70—92.

ПЕРВОМАТЕРИЯ,первая материя (греч. πρώτη ϋλη, лат. materia prima), термин философии Аристотеля. См. Форма и материя. «ПЕРВООСНОВЫ ТЕОЛОГИИ»,см. «Начала теоло­гии·».

ПЕРЕЖИТКИ,«остаточные» явления прошлого (обществ.

отношения, традиции, обычаи, нормы и стан­дарты поведения, идеи, взгляды, представления, вкусы), сохраняющиеся в условиях нового обществ. строя, при более высоком уровне социально-экономич. развития. Наличие П. прошлых эпох отмечали ещё философы Др. Греции. Первые серьёзные попытки объ­яснить это явление предпринимались мыслителями нового времени. Так, представитель франц. Просвеще­ния, исследователь архаич. культов Ш. де Брос жи­вучесть, П. связывал с силой привычки и невежеством (см. «О фетишизме», М., 1973, с. 127).

Науч. объяснение существования П. дано К. Марк­сом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным, к-рые показали, что каждая стадия обществ. развития не сразу преодо­левает наследие прошлого. В частности, они отмечали, что никогда не существовало «чистого» капитализма. Даже в высокоразвитых капиталистич. странах, хо­тя и в модифицированном виде, сохраняются остатки прежних экономич. укладов и связанные с ними черты образа жизни, традиции, взгляды и представле­ния. Кроме того, втягивая в свою орбиту страны с бо-