ЧУВСТВА

лектом (чит), знанием (джняна), творч. силой (крия), волей (иччха), блаженством (ананда) и т. п.]. В «Бха-гавадгите» Ш. понимается как энергия творца ишвары, сочетающего в себе неизменность брахмана и измен­чивость становления и создающего изменчивую при­роду с помощью особой силы — майи, сливающейся с Ш. В шактизме подробно разработана классифи­кация принципов, связанных с Ш. (тридцать шесть таттв).

• Frauwallner E., Aus der Philosophie der sivaiti-schen Systeme, B., 1962; G on da J., Visnuism and Sivaism. A comparison, L., 1970.

ШАНКАРА (кон. 8—9 вв.; традиц. даты 788—820 мало­вероятны), инд. мыслитель, ведущий представитель веданты, создатель системы религ.-филос. умозрения индуизма; религ. реформатор и полемист, мистик и поэт. Род. в Малабаре. Учился у Говинды, ученика Гаудапады. Гл. труды: комментарии к «Брахма-сутре» («Веданта-сутре») Бадараяны, к 11 упанишадам, к «Бхагавадгите», а также «Упадешасахасри», «Вивека-чудамани», «Атмабодха» и др. В условиях, когда тра-

диц. инд. умозрение, укоренённое в Ведах, было силь­но поколеблено буддизмом, Ш. создал последовательно монистич. систему — адвайта-веданту.

По Ш., единая и всепроникающая реальность — брахман (бог), им пронизано всё и он есть всё. В субъ­ективном аспекте душа, «Я», атман, выступает как бог, как бесконечное сознание (джняна), ведущее к блажен­ству (ананда) от слияния познающего (атман), позна­ваемого (брахман) и познания. Видимая множествен­ность мира объясняется майей, особой силой божества, являющейся отражением божеств. свободы воли. Майя — это иллюзия, к-рая то скрывает истину, то искажает её. Незнание (авидъя, аджняна) препятствует постижению единого брахмана, создаёт мир множест­венности и связанное с ним движение, изменение. Отрицая реальность изменений, Ш. объясняет их ви­димостью. Точно так же нереален, по Ш., и эмпирич. мир, хотя он и объективен, ибо за любой видимостью кроется её субстрат — чистое бытие (брахман). Равно­весие между максималистской программой монизма и плюрализмом опытных данных достигается Ш. пу­тём последоват. различения эмпирич. и трансцендент­ной т. зр., дающих две разные картины, и с помощью правил перехода от одной т. зр. к другой, приводящих к устранению всех тех атрибутов (сотворение, движе­ние, изменение, качества и т. п.), к-рые суть функции человеч. незнания. Путь знания (джняна-марга) ведёт, по Ш., к преодолению авидьи и освобождению: пребы­вая в собств. теле и продолжая жить в мире, человек становится свободным и от тела, и от мира. Система Ш. завершается учением об имманентном божестве, творящем мир (сагуна брахман), о трансцендентном божестве, лишённом признаков (ниргуна брахман), и о спасении (мокша), достигаемом не уничтожением «Я», а осуществлением бесконечности и абсолютности этого «Я», осознанием его «сверх-эмпиричности» и еди-носущности брахману, что приводит к освобождению от зависимости ещё при жизни (дживанмукти), прекра­щению повторных рождений и бессмертию.

Универсальный характер философии Ш., сочетание напряжённого интеллектуализма с постоянным внима­нием к миру опыта обусловили её исключит. место в истории инд. мысли; она учитывалась всеми после­дующими истолкователями веданты (Рамануджа, Мадхва, Валлабха, Нимбарка и др.) и образует один из существенных компонентов религ.-филос. концепций совр. Индии. Труды Ш. положили начало многочисл. комм. внутри веданты: «Панчападика» Падмапады, ученика Ш., а также «Бхамати» Вачаспатимишры (9 в.), «Виварана» Пракашатмана (ок. 1100), «Кханданакхан-да-кхадья» Шрихарши (12 в.), «Панчадаши» Видья-раньи (14 в.) и др. Ш. повлиял и на мн. неведантистские направления инд. мысли; с деятельностью его связы­вают победу учений, исходящих из Вед, над буддиз­мом, вскоре после Ш. вытесненным из Индии.

• Upanishads and Sri Sankara's commentary, v. 1—5, Mad­ras, 1898—1901; Srimad bhagavad-glta with the commentaries, ed. W. Laxman, Bombay, 1912; Select works of Sri Sankara-charya, Madras, 1947; Prolegomenes au Vedanta, ed. L. Renou, P., 1951; Vedanta explained. Sankara's commentary on the Brah-masutras, ed. by V. H. Date, v. 1—3, New Delhi, 1973²; в рус. пер.— Атмабодха, в сб.: Идеологии, течения совр. Индии, М., 1965 (пер. А. Я. Сыркина).

• Чаттерджи С., Датта Д., Древняя инд. филосо­фия, пер. с англ., М., 1954; Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957; Исаева Н. В., Полемика Ш. с неортодоксальными учениями в коммент. на «Брахма-сутры», «ВДИ», 1979, № 4, с. 126—52; Glase-n a p p H. v., Der Stufenweg zum Göttlichen. Shankaras Philo­sophie der All-Einheit, Baden-Baden, 1948; Hacker P., Untersuchungen über Texte des frühen Advaitaväda, Mainz — Wiesbaden, 1951; его же, Vivarta, Wiesbaden, [1953]; S e n H. K., Acharya Sankara, [Dakshineswar, 1957]; M e-n o n Y. K., Allen R. F., The pure principle. An introduc­tion to the philosophy of Shankara, East Lansing, 1960; К a r-markar R. D., Sankara's Advaita, Dharwar, [1966]; M a r-tin-Dubost P., gankara et le Vedanta, P., [1973]; D a s-g u p t a S., A history of Indian philosophy, v. 1, Delhi, 1975; см. также лит. к статьям Веданта, Адвайта-веданта.

ШАН ЯН,Гунсунь Ян, Вэй Ян (390— 338 до н. э.), др.-кит. гос. деятель, один из основопо-

ложников легизма. Происходил из обедневшего ари-стократич. рода из царства Вэй. Был первым советни­ком циньского царя Сяо-гуна (361—338 до н. э.), про­вёл серию реформ, основанных на концепциях легиз­ма и способствовавших консолидации власти в руках царя.

Учение Ш. Я. изложено в трактате «Шан цзюнь шу» («Книга правителя области Шан»), составленном его учениками в 3 в. до н. э. Ш. Я. первый в истории кит. политич. мысли создал теорию деспотич. гос-ва и раз­работал осн. концепции легизма об управлении обще­ством и гос-вом: концепция равных возможностей, гос. регулирование экономич. процессов, теория единого (сосредоточения усилий людей на земледелии и войне) как гл. сферы деятельности народа, система рангов знатности, теория «клещей» — наделение общинников правом контроля над деятельностью чиновничества, принцип коллективной ответственности перед законом и т. п. Сразу же после смерти Сяо-гуна по настоянию наследств. аристократии был казнён вместе с семьёй.

• Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу), пер. с кит., вступ. ст. и коммент. Л. С. Переломова, М., 1968; Др.-кит. философия, т. 2, М., 1973, с. 210—23.

ШАО ЮН,Шао Яофу, Шао Канцзе (1011, Хэнчжан, пров. Хэбэй,— 1077), кит. философ, предста­витель неоконфуцианства. Был другом Чжан Цзая и братьев Чэн. Автор филос. трактатов «Хуан-цзи цзин-ши» («Высшие принципы, управляющие миром») и «Юй цяо вэнь-дуй» («Вопросы и ответы рыбака и дровосека»). В учении Ш. Ю. можно выделить три гл. идеи: сущест­вуют высшие принципы, управляющие Вселенной; они имеют числовое выражение; постичь их можно объек­тивным путём, т. е. рассматривая все вещи с их т. зр. Как и др. неоконфуцианцы, считал, что возникновение вещей является результатом действия тайцзи, инь и ян, однако добавлял при этом концепцию «числа»: «изме­нение» (см. Чжоу Дунъи) управляется духовным нача­лом, к-рое создаёт числа; числа образуют формы, а из форм возникают вещи. «Изменение» происходит в согласии с законом и является естественным. Чело­век — самый разумный среди созданий естеств. про­цесса, но, как и тьма вещей, управляется числами.

• H a r l e z С h. de, L'ecole philosophique moderne de la Chine ou Systeme de la nature (Sing-Li), Brux., 1890, p. 77 — 110; см. также лит. к ст. Неоконфуцианство.

ШАРРОН (Charron) Пьер (1541, Париж,— 16.11.1603, там же), франц. философ-скептик. В трактате «О муд­рости» («De la sagesse», livre l—3, 1601), выступая про­тив догматизма и схоластики, Ш. требовал «свободы ума», сопоставления разных т. зр. и принятия к.-л. из них «только по указанию разума» («De la sagesse», P., 1820, p. LVIII). Надо также покончить с книжным характером учёности, изучать не тексты, а вещи. По Ш., разум человека —гл. познават. сила. Касаясь ро­ли ощущений, Ш. отвергал и тезис об их непогрешимо­сти, и тезис об их ложности, считая, что хотя они сооб­щают лишь о внеш. форме вещей, но весьма полезны при первом знакомстве с вещами. Разум способен «через посредство чувств познавать все вещи, пред­стающие перед ним, и судить о них» (там же, р. 148). Однако в разуме от природы заложены «семена всех знаний», он может их развивать даже без содействия органов чувств. Сомнение не итог познания, а его ис­ходный пункт: оно побуждает, не успокаиваясь на до­стигнутом, продолжать исследование, чтобы «мы суме­ли знать больше и лучше». Указывая, что все сущест­вующие религии — это суеверия, Ш. оговаривает, что это не касается христианства. Ш. считал себя защитником христианства, но его понимание христиан­ства далеко от ортодоксальности. Он полагал, что ра­зум приводит к выводу о существовании всемогущей первопричины всех вещей и что нет нужды в регламен­тированных формах поклонения этой первопричине.