ЩЕПАНЬСКИЙ

регулируемого естеств. отбором. В применении к со­циальным системам Э. рассматривается как аспект ис­тории, связанный с выделением тех или иных целост­ных социальных комплексов (Э. обществ. институтов, идеологии, культуры и т. д. как часть общей истории). В узком смысле в понятие Э. включают лишь постепен­ные количеств. изменения, противопоставляя его раз­витию как качеств. сдвигу, т. е. революции. В реаль­ных процессах развития революция и Э. (в узком смыс­ле «плавного накопления изменений») служат в равной мере необходимыми компонентами и образуют про­тиворечивое единство: «... жизнь и развитие в природе включают в себя и медленную эволюцию, и быстрые скач­ки, перерывы постепенности» (Ленин В. И., ПСС, т. 20, с. 66).

• Льюис Д ж., Человек и Э., пер. с англ., М., 1964; Осипов Г. В., Совр. эволюционизм и проблема социаль­ного прогресса, М., 1970; Смирнов И. Н., Э. живой природы как диалектич. процесс, М., 1975; Седов Ε. Α., Э. и информация, М., 1976; антомонов Ю. Г., Размыш­ления об Э. материи, М., 1976,

ЭВРИСТИКА (от греч. ευρίσκω—отыскиваю, открываю),

1) спец. методы решения задач (эвристич. методы), к-рые обычно противопоставляются формальным методам ре­шения, опирающимся на точные математич. модели. Ис­пользование эвристич. методов (эвристик) сокращает время решения задачи по сравнению с методом полного ненаправленного перебора возможных альтернатив; по­лучаемые решения не являются, как правило, наилуч­шими, а относятся лишь к множеству допустимых реше­ний; применение эвристич. методов не всегда обеспечи­вает достижение поставленной цели. Иногда в психоло-гич. и кибернетич. лит-ре эвристич, методы понимают­ся как любые методы, направленные на сокращение пе­ребора, или как индуктивные методы решения задач.

2) Организация процесса продуктивного творч. мышле­ния (эвристич. деятельность). В этом смысле Э, понима­ется как совокупность присущих человеку механизмов, с помощью к-рых порождаются процедуры, направлен­ные на решение творч. задач (напр., механизмы установ­ления ситуативных отношений в проблемной ситуации, отсечения неперспективных ветвей в дереве вариантов, формирования опровержений с помощью контрпримеров и т. п.). 3) Наука, изучающая эвристич. деятельность; спец. раздел науки о мышлении. Её осн. объект — творч. деятельность; важнейшие проблемы — задачи, свя­занные с моделями принятия решений (в условиях не­стандартных проблемных ситуаций), поиска нового для субъекта или общества структурирования описаний внеш. мира (на основе классификаций типа периодич. системы или систематики К. Линнея). Э. как наука раз­вивается на стыке психологии, теории «искусств,

интеллекта», структурной лингвистики, теории инфор­мации. 5) Спец. метод обучения (сократич. беседы) или коллективного решения проблем. Эвристич. обучение, исторически восходящее к Сократу, состоит в задании обучающимся серии наводящих вопросов и примеров. Коллективный метод решения трудных проблем (полу­чивший назв. «мозговой штурм») основан на том, что участники коллектива задают автору идеи решения, на­водящие вопросы, примеры, контрпримеры.

• Π о л и а Д., Математика и правдоподобные рассуждения, пер. с англ., т. 1—2, М., 1975²; Поспелов Д, А., II у ш-кин В. Н., Мышление и автоматы, М., 1972; Π у ш-к и н В. Н., Э.— наука о творч. мышлении, М., 1967; Управле­ние, информация, интеллект. [Сб. ст.}, М., 1976. ЭГОИЗМ (от. лат. ego — я), принцип жизненной ориен­тации, основывающийся на мотивах себялюбия и свое­корыстия, забота о своём «Я» и его интересах даже це­ной блага других. Э. противоположен альтруизму. В переносном смысле говорят о групповом (классовом, нац.) Э. В случаях, когда Э. выдвигается в качестве мо­рального принципа, он может быть связан с эвдемониз­мом и гедонизмом (напр., в античности у нек-рых софи­стов, у киников, представителей киренской школы и др.).

Принцип Э. был признан в качестве универсального мерила человеч. (предпринимательской) активности в эпоху развития товарно-капиталистич. произ-ва, что нашло своё отражение в общественной мысли эпохи Просвещения (Гоббс, Мандевиль, А. Смит, Д. Рикар-до, Гельвеции, Гольбах, Бентам и этика утилитариз­ма). Сам термин «Э.» возник в 18 в. С теорией «разум­ного Э.» выступили французские материалисты 18 в., счи­тавшие, что основой добродетели является правильно понятый собств. интерес, или «разумное себялюбие» (Гольбах). Кант оценивал изначально заключённое в чувств. природе человека себялюбие как «радикально злое»; он различал логич., эстетич., метафизич. и мо­ральный Э., причём «моральным эгоистом», по Канту, является тот, кто сосредоточивает все цели на самом се­бе, кто не видит никакой пользы ни в чём, кроме того, что ему выгодно. Шопенгауэр утверждал, что Э. явля­ется осн. реальной пружиной поведения как животного, так и человека; крайний Э. проповедовал Штирнер. В этич. концепции Чернышевского развивается новый вариант «разумного Э.» как свободного подчинения личной выгоды общему делу, от успеха которого вы­игрывает в конечном счёте и личный интерес индивида.

Марксизм отвергает взгляд на человека как абстракт­ное, внеисторич. существо, наделённое изначальной эгоистич. «природой», и связывает преодоление Э. с устранением частной собственности, социального не­равенства и построением коммунистич. общества.

• Маркс К., Тетради по истории эпикурейской филосо­фии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40, с. 21—140; Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. там же, т. 3, с 234—50; Петров Э. Ф., Э. Филос.-этич. очерк, М., 1969.

ЭГОЦЕНТРИЗМ (от лат. ego — я и centrum — средо­точие, центр), отношение к миру, характеризующееся сосредоточенностью на своём индивидуальном «Я»; крайняя форма эгоизма. В философии эгоцентрич. по­зиция ведёт к солипсизму, в этике — к индивидуализ­му. В генетич. психологии Пиаже понятие Э. опреде­ляет особую стадию развития ребёнка (от 3 до 6 лет), его мышления и речи; употребляется также в психо­патологии, ряде направлений глубинной психологии (А. Адлер и др.) и т. п.

ЭЙДЕТИЗМ (от греч. είδος — вид, образ), особый картинный характер памяти, преим. на зрит. впечатле­ния, позволяющий удерживать и воспроизводить чрез­вычайно живой образ воспринятого ранее предмета, по своей наглядности и детальности почти не уступающий образу восприятия. В той или иной форме и степени присущ каждому человеку, особенно в детском или под­ростковом возрасте, однако в своих ярких формах встречается довольно редко.

• Выготский Л. С., Эйдетика, в сб.: Осн. течения совр. психологии, М.— Л., 1930 (сокр. изд. в кн.: Хрестоматия по ощущению и восприятию, М., 1975); Л у ρ и я А. Р., Ма­ленькая книжка о большой памяти, М., 1968.

ЭЙДОС (греч. είδος, лат. forma, species, этимологиче­ски тождественно рус. «вид»), термин др.-греч. филосо-фии. В дофилос. словоупотреблении (начиная с Гоме­ра) и по большей части у досократиков (внешний) «вид», «образ», однако уже в 5 в. до н. э. (у Геродота 1,94 и Фу-кидида 2,50) засвидетельствовано значение, близкое к «виду» как классификационной единице. У Демокри­та (В 167 = № 288 Лу.) — одно из обозначений «атома» [собственно «(геометрич.) форма», «фигура»]. У Плато­на (наряду с дофилос. значениями) — синоним термина «идея» (ιδέα), трансцендентная умопостигаемая форма, существующая отдельно от единичных вещей, к-рые к ней причастны (μέ ξις), объект достоверного науч. знания. Полемика Аристотеля против «отделимости» эйдосов-идей приводит к новому значению «(имманент­ной) формы», неотделимой от материального субстрата (см. Форма и материя, Гилеморфизм);в логике и био­логии Аристотеля Э.— «вид» (species) как классифика­ционная единица, подчинённая «роду» (γένος). В сред­нем платонизме осуществляется синтез: платоеич. эй-досы-идеи становятся «мыслями бога», аристотелич. эйдосы-формы — имманентными умопостигаемыми сущ­ностями 2-го порядка, отражением идеи в материи (Аль­бин). Плотин сохраняет это различение, соотнося его со своей иерархией ипостасей: идеи помещаются в уме (ну-се), имманентные формы (к-рые Плотин вслед за стои­ками называет также логосами] — в душе (псюхе).

В феноменологии Гуссерля Э.— чистая сущность, объект интеллектуальной интуиции.

• EIse G. P., The terminology of the ideas, «Harvard Studies in Classical Philology», 1936, v. 47, p. 17—55; Brommег Р., Είδος et ίοεα. Etude semantique et chronologique des oeuvres de Platon, Assen, 1940; С lasse n C. J., Sprachliche Deu­tung als Triebkraft platonischen und sokratischen Philosophierens, Münch., 1959; San do z С L, Les noms srera de la forme, [Bern, 1972], (о терминах iδέα, είδος,μορφη, σχημα, ρυ μός); см. также лит. к ст. Форма и материя.

ЭЙНШТЕЙН (Einstein) Альберт (14.3.1879, Ульм, Гер­мания,— 18.4.1955, Принстон, США), один из основопо­ложников совр. физики. В 1900 окончил политехникум в Цюрихе. В 1902—09 работал в патентном бюро в Бер­не. В дальнейшем вёл педагогич. и науч. работу в Берн­ском, Женевском, Пражском и Берлинском ун-тах. Пос­ле прихода в Гер.мании к власти нацистов эмигрировал в США.

Э. был создателем спец. и общей теории относитель­ности, квантовой теории света. Теоретич. исследования Э. в различных областях физики имели огромное фило-софско-методологич. значение. Его идеи послужили ос­новой для выработки новой, материалистич. картины мира, исходящей из органич. связи пространства и вре­мени с материей и её движением.

Э. стоял на позициях естеств.-науч. материализма. По собств. признанию, определ. влияние на его филос. мировоззрение оказали Кант, Юм, Мах. Знакомство с работами Юма стимулировало у Э. критич. отношение к ньютоновской механике. Принцип наблюдаемости по­служил Э. основой для критики ньютоновской концеп­ции ненаблюдаемого абс. пространства и разработки операционального определения одновременности.

Наиболее характерная особенность мировоззрения Э.— рационализм. Как гносеологич. концепция рацио­нализм у Э. связан с утверждением автономии логико-теоретич. знания по отношению к эмпирическому (в смысле признания невозможности индуктивного выве­дения первого из второго). Эту форму рационализма Э. связывал с философией Канта, хотя сама по себе она глубоко отлична от кантовского априоризма. Концеп­ция онтологич. рационализма, развиваемая Э.,— уче­ние о рациональной структуре и гармонии мира. При­рода, согласно Э., представляет собой строго детермини­рованную систему, исключающую элементы неопреде­лённости и случайности. Исходя из подобного представ-