ВСТУПЛЕНИЕ. Будду, который провозгласил зависимое возникновение, как не уничтожающееся и не возникающее, не конечное и не вечноеБудду, который провозгласил зависимое возникновение, как не уничтожающееся и не возникающее, не конечное и не вечное, не единое и не множественное, не появляющееся и не исчезающее, полностью успокоенное, его, совершеннейшего из учителей, славлю я. ПЕРВАЯ ГЛАВА ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ 1. Не из себя и не из иного, и не из того и другого, и не без причины возникают когда-либо, где-либо какие-либо вещи. 2. Имеются четыре условия: причина, основание, предшествующее и господствующее условия. Пятой причины нет. 3. Среди этих условий мы не находим ничего, что обладало бы собственным бытием. Где мы не находим собственного бытия, там мы не находим и другого бытия. 4. В условиях не содержатся следствия. Также не бывает условий, которые не обладали бы следствиями. То же относится и к следствиям. 5. Пусть то, от чего зависит возникновение вещи, будет ее условием. Но если эта вещь не возникает, то как же возможно ее не-условие? 6. Ни несуществующая, ни существующая вещь не может иметь причину: причиной чего является условие, если вещь не существует? Если же вещь существует, для чего тогда причина? 7. Если ни существующая дхарма, ни несуществующая дхарма не возникают, как можно допустить, что есть производящая причина? 8. О существующей дхарме говорят, что она не имеет причины. Если существующая дхарма не имеет причины, то как же была раньше возможна причина? 9. Поскольку дхармы не возникают, не может быть и уничтожения. Непосредственно предшествующая причина невозможна. Если она уничтожилась, как она может быть причиной? 10. Так как вещи не имеют собственного бытия и не существуют, излишне говорить: «Если существует это, возникает то». 11. Ни в одной отдельной причине, ни во всех причинах вместе следствие не содержится. Как может из причин возникать то, что в них не существовало? 12. Если предположить, что следствие возникает из причин, в которых оно не содержится, то почему следствие не возникает из не-причин? 13. Если следствие состоит из причин, то причины состоят не из самих себя. Как может следствие, которое происходит из причин, состоящих не из самих себя, состоять из причин? 14. Поэтому нет следствия, которое состоит из причин, и нет следствия, которое не состоит из причин. Если же не существует следствия, то как могут существовать причины и не-причины? ВТОРАЯ ГЛАВА ИССЛЕДОВАНИЕ ДВИЖЕНИЯ И ПОКОЯ 1. Пройденное уже нельзя пройти; то, что должно быть пройдено, еще не пройдено. А без пройденного и предстоящего пройти движущееся не существует. 2. Поскольку движение есть в движущемся (а в пройденном и непройденном движущегося нет), движение существует только в движущемся. 3. Как может движущееся называться движением, если движущееся невозможно без двух движений44? 4. Для того, кто допускает, что движущееся обладает движением, необходимо следует существование движущегося без двух движений: ведь только движущееся обладает движением. 5. Если настоящее движение обладает движением, то необходимо следует существование двух движений: то, благодаря которому движение совершается, и другое, которое в настоящем движении. 6. Из двух видов движения необходимо вытекает существование двух идущих, так как существование движения без совершающего движение недопустимо. 7. Если движение недопустимо без совершающего движение, то где находится идущий, когда нет движения? 8. Идущий не движется, равным образом не-идущий не движется. Кто же третий, отличный от идущего и не-идущего? 9. Говорят: «Идущий — это тот, кто движется». Как можно это допустить, если совершенно недопустимо движение без идущего? 10. Кто говорит: «Идущий движется», предполагая, что идущий обладает движением, тот необходимо должен допустить, что идущий существует без движения. 11. Если «идущий движется», то необходимо следует существование двух движений: одно, благодаря которому говорят «идущий», и другое, которое движется. 12. Движение не начинается ни в пройденном, ни в предстоящем пройти, ни в настоящем движении. Где же начинается движение? 13. До начала движения не существует ни настоящего движения, ни пройденного движения. Как же движение может начаться в непройденном движении? 14. Как могут различаться пройденное, настоящее и предстоящее пройти, если нигде не наблюдается начало движения? 15. Идущий не стоит, а не-идущий также не стоит. Как же третий, отличный от идущего и не-идущего, должен стоять? 16. Как можно допустить положение «идущий стоит», если невозможно существование идущего без движения? 17. Покой не вытекает ни из настоящего движения, ни из пройденного, ни из предстоящего пройти. Возникновение движения и прекращение движения тоже движение. 18. Невозможно, чтобы движение и идущий были одним и тем же. Также невозможно, чтобы движение и идущий были отличными друг от друга. 19. Если бы идущий и движение были одним и тем же, то необходимо следовало бы, что деятель и действие — одно и то же. 20. Если бы идущий рассматривался как нечто отличное от движения, то существовало бы движение без идущего и идущий без движения. 21. Если две вещи не могут рассматриваться никак одно и то же, ни как две вещи, то как же еще они могут рассматриваться? 22. Движение, благодаря которому движущийся называется идущим, не то, что сейчас движется, так как идущий не существует раньше движения, иначе кто идет и куда? 23. Настоящее движение также не может быть отлично от того движения, благодаря которому идущий получает свое название, ибо один идущий не может обладать двумя движениями. 24. Реально существующий идущий не обладает движением во всех трех временах. Несуществующий идущий также не обладает движением в трех временах. 25. Существующий и несуществующий идущий также не обладают движением в трех временах. Поэтому и движение, и идущий, и проходимый путь не существуют.
|
