Интеллект и достижения (Г. Айзенк)

Вопрос о том, соответствует ли фактор g популярным представлениям об интеллекте, осложняется тем, что популярные представления об интеллекте непоследовательны, а иногда и противоречивы. То, что обычно говорится обывателем об интеллекте, сводится к двум совершенно разным понятиям.

Обывательские представления об интеллекте

Во-первых, обыватель идентифицирует интеллект со способностью решать задачи, с умом, с мыслительными способностями; то есть именно с тем типом когнитивного поведения, который Цицерон назвал intelligentia (Ср. определение слова «интеллигенция» в русском языке — «люди умственного труда»). Это популярное представление об интеллекте очень сходно с понятием флюидного интеллекта — способности решать проблемы, которая может быть применима для ситуаций любого рода.

Другое популярное определение интеллекта — приобретенные знания. Человек, имеющий ученую степень или диплом о высшем образовании или приобретший каким-то другим путем репутацию человека знающего, сведущего, считается человеком с большими умственными способностями независимо от того, обладает ли он способностью решать проблемы (когнитивные задачи). Это очень близко соответствует понятию кристаллизованного, интеллекта, о котором мы говорили ранее.

Пересечение способностей

Тесты умственных способностей обычно измеряют оба интеллекта — флюидный и кристаллизованный. Так, тест Равена, введенный Джоном Равеном и широко применяемый в вооруженных силах, в школьном отборе и для других целей, состоит из двух частей: одна часть (называемая тестом прогрессивных матриц) является тестом флюидного интеллекта, другая же часть (словарный тест) является тестом кристаллизованного интеллекта.

Можно было бы ожидать, что эти два теста не будут коррелировать между собой, поскольку приобретенные знания и способность решать проблемы кажутся несколько разными вещами. Тем не менее тесты довольно значительно коррелируют друг с другом, как, собственно говоря, коррелируют все тесты флюидного и кристаллизованного интеллекта. Причина очень проста. Если вы обладаете высоким уровнем флюидного интеллекта, то, при прочих равных условиях, вы скорее будете обладать высоким уровнем знаний, нежели человек с более низким флюидным интеллектом. Как правило, вы будете обладать большим словарным запасом. Отчасти потому, что выше вероятность того, что вы будете интересоваться более широким кругом знаний, будете читать газеты, журналы и книги, слушать больше лекций и программ, представляющих культурный или научный интерес. И также — в не меньшей степени — потому, что ваш интеллект будет помогать вам понимать и запоминать систематизированным образом любую встречающуюся вам информацию, включая новые слова и термины. Иначе говоря, вы будете развивать у себя кристаллизованный интеллект.

Пока представляется вполне разумным отождествлять фактор g с интеллектом. Но необходимы дальнейшие доказательства. Обыватель стал бы ожидать, что ребенок с высоким интеллектом будет лучше учиться в школе, чем ребенок с низким интеллектом, что студент с высоким уровнем умственных способностей будет лучше учиться в вузе, чем студент с низким интеллектом, или что в вуз поступит именно выпускник с высоким, а не с низким интеллектом. Он стал бы ожидать, что человек с высоким интеллектом будет заниматься профессиональной деятельностью, требующей высокой квалификации, вроде медицины, юриспруденции или науки, а человек с низким интеллектом — неквалифицированным или малоквалифицированным трудом. Прежде чем можно будет отождествлять фактор g с популярным преставлением об интеллекте, тесты IQ по меньшей мере должны продемонстрировать, что эти прогнозы сбываются. Если тесты IQ коррелируют с другими критериями, которые могут быть использованы для оценки интеллекта, такими, как образовательный уровень и социальное положение, тогда говорят о том, что они обладают внешней валидностыо. Каковы факты?

IQ и школьная успеваемость

Нет сомнения, что существует более или менее тесная связь между показателями IQ и школьной успеваемостью, если последнюю измерять и получаемыми отметками, и продолжительностью обучения. Ученики с высокими показателями IQ, как правило, получают более высокие отметки и дольше учатся; ученики с низкими показателями IQ, как правило, плохо успевают и раньше заканчивают обучение. Эта зависимость неизменно наблюдается в течение многих лет и во многих странах. Самые высокие корреляции отмечаются для типично академических предметов типа латыни, а самые низкие для наименее академических — вроде физкультуры. Они даже могут исчезать в случае явно неакадемических предметов, хотя обычно небольшие корреляции все-таки сохраняются даже для таких предметов, как домоводство.

Искажающие факторы

Значения корреляции, наблюдаемой между IQ и школьной успеваемостью, очень значительно варьируют от одного исследования к другому, что объясняется целым набором причин, включая способы отбора, методы преподавания и мотивацию.

В разных школах, в разных странах и для разных предметов применяются разные принципы отбора. Чем строже отбор, тем вероятнее большая однородность уровня IQ в данном классе, а по законам статистики, чем меньше диапазон показателей IQ, тем ниже будут корреляции с успеваемостью. В Великобритании мы бы ожидали более высоких корреляций от обычных государственных школ, в которых не практикуется система потоков и отбора, нежели от негосударственных платных школ с такой системой. В общем и целом такие ожидания оправдываются.

Корреляции могут быть снижены от ожидаемого уровня за счет определенных методов работы, практикуемых школой или отдельными учителями. В некоторых государственных школах учителя уделяют гораздо больше внимания неуспевающим ученикам, чем успевающим, пытаясь подтянуть их до среднего уровня класса. Более способных детей могут удерживать от слишком быстрого усвоения материала, что снижает уровень успеваемости класса в целом, а вместе с тем и уровень корреляции между IQ и успеваемостью. Известно даже, что учителя ставят одинаковые отметки всем детям по принципу вознаграждения усилий, а не достижений, и тем самым нивелируют различия, что ведет к полному исчезновению корреляций.

Другой искажающий фактор — мотивация. В смешанном классе способные ученики могут скучать, потому что учитель объясняет один и тот же материал по нескольку раз ради менее способных учеников, а неспособные ученики — потому что не могут понять материал, сколько бы раз его ни повторяли. Это нередко становится причиной прогулов, вызывающего поведения и других проступков со стороны способных детей и отбивает у них охоту к учебе.

Ясно, что интеллект необходим для достижения успехов в учебе, но одного интеллекта недостаточно. Также играют роль и другие факторы. Одни из них — упорство и настойчивость: учеба требует не только способностей, но и усердия. Личность — еще один фактор. Интроверты, как правило, лучше учатся, чем экстраверты, и, как правило, плохо учатся эмоционально неуравновешенные индивиды. Все это ведет к несколько асимметричному соответствию между интеллектом и успеваемостью. Другими словами, индивиды с высокой успеваемостью практически всегда имеют высокий уровень умственных способностей, а индивиды с низкой успеваемостью — низкий. Впрочем, некоторые индивиды с низкой успеваемостью обнаруживают высокие показатели IQ, но лишены упорства и усидчивости, либо нейротичны, либо экстравертны, либо не могут реализовать свои способности по какой-то другой причине.

 

Экзамены для одиннадцатилетних

Достаточно курьезно, что отсутствие тесной корреляции между интеллектом и школьной успеваемостью иногда выдвигается в качестве критики тестов интеллекта. В Англии отбор для разных типов среднего образования производился раньше с помощью экзамена для одиннадцатилетних; но, поскольку прогноз оказывался далеко не точным, метод был подвергнут суровой критике и в конце концов оставлен. Часть обвинений, возводимых на тестирование интеллекта сегодня, уходит корнями в тот неудачный опыт, но направлены они совершенно не по адресу. Во-первых, сам экзамен не являлся тестом интеллекта; он состоял из трех письменных работ — по английскому языку, по математике и по тесту словесного рассуждения, который можно считать тестом кристаллизованного интеллекта, в большой степени зависимым от приобретенных знаний. В экзамен для одиннадцатилетних не было включено никакого теста флюидного интеллекта. В любом случае — даже в лучшем случае — тест интеллекта измеряет только одну из переменных, которые определяют академическую успеваемость, — пусть важную переменную, возможно, даже самую важную переменную, но как бы то ни было, только одну из нескольких. Довольно нереально ожидать абсолютно точных предсказаний в этих обстоятельствах. Собственно говоря, если бы предсказания были абсолютно точными, они опровергли бы саму теорию, на которой базировались, так как отождествляли бы латентную черту (интеллект) с явной чертой (достижения).

Читатели вполне могут задать вопрос, почему в процедуре отбора использовался тест кристаллизованного интеллекта, сильно зависимый от приобретенных знаний и, следовательно, до известной степени культурно смещенный (пристрастный). Ответ, несомненно, в том, что методисты от образования, которые составляли данный экзамен для одиннадцатилетних и конструируют подобные тесты в других странах, озабочены не столько чистотой и научностью измерения, сколько точностью прогноза. Они предпочитают такой тест чистому тесту флюидного интеллекта потому, что он базируется на смеси собственно интеллекта и приобретенных знаний, которая лучше предсказывает академические достижения. Большинство психологов, вероятно, сказали бы, что более эффективным прогностическим методом было бы предъявление чистых тестов флюидного интеллекта и тестов достижений по отдельности, а затем суммирование баллов. Так называемые тесты IQ, используемые в сфере образования, производства и в других сферах, говоря по правде, не являются тестами флюидного интеллекта и, следовательно, только очень условно могут называться тестами интеллекта. Обвинения в том, что эти тесты не свободны от культурного фактора, часто оправданны, но не применимы к собственно тестам флюидного интеллекта.

IQ и академические успехи

Сказанное о школьной успеваемости детей одинаково приложимо и к академическим достижениям студентов. Здесь также наблюдается корреляция между интеллектом и успехами в учебе, но, разумеется, она не очень высока, поскольку диапазон умственных способностей студентов, принимаемых в вузы, довольно стабилен:

МЕДИАННОЕ ЗНАЧЕНИЕ 125,5

почти ни у кого из них показатель IQ не будет ниже 110 или 115. Были получены корреляции буквально для тысяч студентов, но они варьируют от одного вуза к другому в зависимости от диапазона способностей принятых студентов. Мы снова обнаруживаем неровные отношения между IQ и достижениями; интеллект необходим, но недостаточен для больших академических успехов. Рисунки 5 и 6 показывают распределение показателей IQ, порученных по тесту Векслера (который состоит из десяти субтестов, базирующихся на разных типах когнитивных задач) для 148 членов различных факультетов Кембриджского университета и 80 студентов-медиков. Это достаточно типичные примеры распределения, наблюдаемого среди сотрудников и студентов высших учебных заведений.

IQ и профессия

Обратившись к профессиям, мы стали бы ожидать, что служащие будут иметь более высокие показатели IQ, чем люди, занятые в квалифицированных рабочих профессиях, а последние — более высокие показатели IQ, чем люди, занятые в малоквалифицированных профессиях. Это ожидание и в самом деле оправдывается; таблица 1 показывает среднее значение IQ для представителей целого ряда профессий в США. Сходные цифры были получены во время Первой мировой войны для поступающих на военную службу людей различных профессий. Баллы, приводимые на рисунке 7, были получены непосредственно из теста под названием «армейский альфа» и не являются показателями IQ в традиционном смысле. Однако они демонстрируют сходные различия между профессиями различных классов – от инженера до неквалифицированного рабочего. Представители высшего среднего класса, такие, как профессора университетов и медики со степенью, оказались бы наверху этого перечня с показателями IQ в диапазоне 135—140.

Цифры, полученные в армейском тесте, показывают сходное различие между рядовыми, капралами, сержантами и офицерами. На рисунке 8 приводятся баллы, полученные по тесту «армейский альфа» для различных групп военнослужащих в Первую мировую войну. Это был первый случай, когда тесты интеллекта использовались — и очень успешно — для отбора офицерского и унтер- офицерского состава.

Британская армия была вынуждена прибегнуть к похожему методу некоторое время спустя после того, как Англия вступила во Вторую мировую войну, поскольку другие методы отбора кандидатов в офицеры оказались неэффективны, и этот метод до сих пор продолжает использоваться. Этому примеру последовали и многие другие страны.

Табл. 1. Средние показатели IQ представителей разных профессий в США. (Адаптировано из Харрела и Харрела, 1945.)