УОЛТЕР ЛИППМАН, 1922

Бине и создатели первых тестов

Первый широко используемый тест интеллекта был создан во Франции в 1905 году Альфредом Бине. Министерство образования Франции попросило Бине разработать метод, позволяющий заранее выявлять детей, которые, вероятнее всего, испытывали бы проблемы с учебой в обычных школах. Этих детей можно было в таком случае помещать в специальные классы.

Тест, составленный Бине, предлагал серии разных вопросов детям разного возраста. Вопросы зависели от общего багажа знаний ребенка, и некоторые предназначались для оценки того, насколько хорошо умел рассуждать ребенок и насколько здравыми были его суждения. Основная идея заключалась в том, что в среднем дети более старшего возраста способны отвечать на более трудные вопросы, чем дети более младшего возраста. Таким образом, в каждом отдельном случае можно было установить «умственный возраст» ребенка — в зависимости от того, на какие вопросы он мог отвечать. Скажем, умственный возраст Пьера был бы определен как восемь лет, если он мог отвечать на вопросы, с которыми справлялся средний ребенок восьми лет, но не мог отвечать на вопросы, с которыми справлялся средний ребенок девяти лет. Было ли бы сказано, что у Пьера задержка умственного развития, средний или высокий интеллект, зависело от отношения его умственного возраста к хронологическому возрасту. Так, 11-летний ребенок с умственным возрастом, определяемым как восемь лет, имел явную задержку в развитии, а пятилетний ребенок, который мог отвечать на те же самые вопросы, очевидно, имел высокий интеллект.

К большому удовлетворению Бине, оценки детей по его короткому тесту коррелировали с тем, как оценивали способности детей их учителя. Считалось, что наличие связи между тестовыми баллами и успеваемостью в школе свидетельствовало о том, что тест действительно измерял «интеллект». Именно эта связь, которая зависела от использования Бине вопросов, напоминавших школьные, сделала его тест более полезным и более значимым, нежели так называемые «умственные тесты», с которыми экспериментировали первые психологи.

Гальтон и евгеническое движение

Начальный интерес к умственным тестам был порожден, главным образом, в 1860-х годах трудами Фрэнсиса Гальтона, который основал евгеническое движение. Гальтон твердо верил в наследование умственных способностей и едва ли не всего прочего. Цель евгеники состояла в том, чтобы улучшать человеческую породу, поощряя индивидов с хорошей наследственностью иметь много детей и препятствуя воспроизводству индивидов с плохой наследственностью. Однако для того, чтобы добиться такого результата, было необходимо создать тесты и методы измерения, позволяющие идентифицировать генетически полноценных и генетически неполноценных индивидов. Отсюда интерес Гальтона и его последователей к измерению физических и психологических различий между индивидами и между расами.

Самые первые разработчики «умственных тестов», следуя по стопам Гальтона, сосредоточились на получении точных оценок, предпочитая тесты того типа, которые используются в лабораториях, тем, которые используются в школах. Лабораторные тесты делают возможным, к примеру, определение времени реакции индивида до долей секунды путем измерения того, сколько времени требуется человеку, чтобы нажать на телеграфный ключ в ответ на сигнальный звук. Первым экспериментаторам представлялось разумным, что быстрота в таких простых «умственных реакциях» могла быть связана с «быстротой ума» или «интеллектом» вообще. Однако скоро стало очевидно, что точно измеряемые показатели выполнения таких лабораторных заданий не коррелировали даже друг с другом — тем более со школьными оценками или другими предполагаемыми показателями интеллекта. Экспериментальные тесты, порожденные интересом Гальтона к евгенике, зашли в тупик. Но Бине, который руководствовался практической пользой и интересами людей, снабдил последователей Гальтона свежими доводами.

Искажение идей Бине

С точки зрения Бине, тест IQ не являлся измерением «врожденных» умственных способностей. Бине видел в своем тесте диагностический инструмент, который позволял выявлять детей, чей интеллект не развивался должным образом, предполагая, что затем они могли пройти курс «умственной ортопедии», как он это называл. Цель курса состояла в повышении интеллекта детей, которые показали низкие результаты по тестам IQ. Отношение Бине однозначно: он был категорически не согласен с теми, кто считал, что «интеллект индивида — фиксированная величина, которую нельзя изменить... Мы должны протестовать и возражать против подобного пессимизма».

Первые проявления расизма

Однако те, кто первым переводил и использовал тест Бине как в Соединенных Штатах, так и в Англии, были убежденными последователями Гальтона. Они знали, даже раньше, чем были собраны данные, что интеллект в огромной степени наследуем. Так, Луис Тёрмен, который в 1916 году ввел в Соединенных Штатах тест Стэнфорд — Бине, писал, что показатели IQ в диапазоне от 70 до 80 были «очень и очень типичны среди испано-индейских и мексиканских семей юго-запада, а также среди негров». Далее он продолжал:

«Их низкий интеллект является, судя по всему, расовой особенностью или, по крайней мере, врожденной особенностью тех семейных корней, от которых они происходят... Весь вопрос расовых различий необходимо рассмотреть заново... Автор предсказывает, что, когда это будет сделано, обнаружатся очень значительные расовые различия в общих умственных способностях, которые нельзя списать на особенности культуры.

...Детей этой группы следует помещать в специальные классы... Они не способны овладеть абстрактными понятиями, но из них нередко могут выйти хорошие рабочие... В настоящий момент нет никакой возможности убедить общество в том, что им не следует позволять воспроизводить себя, хотя с евгенической точки зрения они образуют большую проблему по причине своей необычайной плодовитости».

Тёрмен нисколько не сомневался в том, что различия в показателях IQ разных расовых групп вызываются генетическими различиями между расами. И различия в показателях IQ внутри отдельной расовой группы также определяются генами. Тёрмен считал, что представители высших социально-экономических классов обладают генами более высокого качества, которые они передают своим детям. Та же точка зрения была ясно выражена еще одним ранним переводчиком теста Бине, Генри Годдардом, в 1920 году. По словам Годдарда, «фиксированный характер умственного уровня» являлся причиной беспросветной доли нищих и безработных. По его словам, этот «фиксированный» умственный уровень измерялся тестом Бине — точка зрения, полностью противоположная собственным взглядам Бине.

В Англии первые создатели умственных тестов делали экстравагантные заявления относительно наследственной основы показателей выполнения тестов интеллекта еще до того, как познакомились с тестом Бине. Уже в 1909 году Сирил Барт предъявил набор грубых тестов двум очень небольшим группам школьников в городе Оксфорде. Дети в одной школе были сыновьями оксфордских профессоров, членов Королевского общества и тому подобное, в то время как в другой школе это были сыновья обычных горожан. Барт утверждал, что дети, принадлежавшие к более высокому социальному классу, лучше справились с тестами — и что это доказывало наследуемость интеллекта. В 1912 году Барт мог написать, что «данные убедительно свидетельствуют» о наследовании умственных способностей. Тот факт, что родители обеспечивают детей не только генами, но и средой, похоже, не произвел никакого впечатления ни на Барта, ни на Тёрмена и Годдарда.

 

Законы о стерилизации

Некритическая вера в силу наследственности, сопряженная с пропагандой ёвгенических теорий, уже широко распространилась, когда появился тест Бине. Более 30 американских штатов последовали примеру Индианы, принявшей в 1907 году закон о стерилизации. Принятие в штатах евгенических законов о стерилизации обеспечивало обязательную стерилизацию, среди прочих категорий, преступников, психически неполноценных людей, эпилептиков, насильников, лунатиков, алкоголиков, наркоманов, сифилитиков, моральных и сексуальных извращенцев и «больных и дегенеративных индивидов». Эти законы объявляли в качестве юридического факта, что различные дефекты всех указанных категорий лиц передавались генетически. Совершенно ненаучные бредни сторонников евгеники питали наивные надежды на то, что стерилизация правонарушителей и дегенератов устранит эти нежелательные черты в популяции. К счастью, законы о стерилизации нечасто применялись на практике. Когда же они применялись, их жертвами были бедняки.

Иммиграционные квоты

В руках сторонников евгеники вроде Генри Годдарда новая наука умственного тестирования также использовалась для того, чтобы снизить нежелательную иммиграцию в Соединенные Штаты народностей Южной и Восточной Европы. Годдард предъявлял переводной тест Бине вместе с несколькими «невербальными» тестами целому ряду «средних иммигрантов», прибывавших в Нью-Йорк. По его заявлению, результаты тестирования показали, что 83% евреев, 87% русских, 80% венгров и 79% итальянцев были «слабоумными». Ни Годдард, ни другие американские создатели умственных тестов нисколько не сомневались, что тесты, дающие такие результаты, измеряли «врожденные способности».

Это наивное убеждение имело далеко идущие последствия. Во время Первой мировой войны в американской армии предъявлялись новые умственные тесты — в основном модификации изначального теста Бине — буквально миллионам военнослужащих. После войны Национальная академия наук опубликовала средние показатели солдат-иммигрантов из разных европейских стран. Наивысшие показатели были у иммигрантов из Англии, Шотландии, Канады и Скандинавских стран, самые низкие — у выходцев из России, Италии и Польши. Создатели умственных тестов заключили, что «нордические» расы имели генетическое превосходство над «альпийскими» и «средиземноморскими» расами. Снова было уверенно заявлено, на этот раз Бригхэмом и другими, что тесты измеряли «природный, врожденный интеллект». Эти армейские данные многократно приводились в дебатах в конгрессе и публичных обсуждениях, что привело в 1924 году к появлению откровенно расистских «квот национальности», предназначенных снизить иммиграцию генетически неполноценных народностей из Южной и Восточной Европы.

Образовательный отстойник

Тесты IQ сыграли также существенную роль в американской школьной системе — особенно в появлении тупиковых классов для «детей с отставанием умственного развития», на которые оказались обречены дети из низших классов и национальных меньшинств. Тот факт, что ребенок имеет низкие показатели IQ, был превратно истолкован в том смысле, что ребенок лишен способности усваивать школьные предметы. Еще более существенную роль тесты IQ сыграли в Англии, где они сформировали основу для селективной системы образования, введенной после Второй мировой войны. Под влиянием настойчивых заявлений Сирила Барта о том, что тест, предъявленный ребенку в возрасте 11 лет, способен измерить его «врожденный интеллект», было решено использовать результаты тестов, предъявляемых детям в возрасте 11 с небольшим лет, для распределения их по «потокам»: по трем отдельным — и далеко не равным — школьным системам.

«Интеллект, — писал Барт в 1947 году, — будет входить во все, что говорит, думает, делает или пытается делать ребенок как в школьный период, так и позже... Если умственные способности врожденны, уровень интеллекта ребенка навсегда ограничен. Сколько бы с ним ни занимались, дефективный в плане общих умственных способностей ребенок никогда не превратится в нормального ученика». Подобная пессимистическая позиция — столь далекая от точки зрения Бине — была позже выражена еще отчетливее, когда Барт уравнял интеллект с «образовательными возможностями». «Очевидно, — заявлял он в 1961 году, — что образовательные возможности должны ограничивать объем приобретаемых знаний. Невозможно, чтобы кружка, способная вмещать одну пинту, вместила больше пинты молока; равно невозможно, чтобы образовательные приобретения ребенка были больше, чем позволяют его образовательные возможности». Другими словами, тесты IQ способны измерять образовательные возможности ребенка и, очевидно, бессмысленно пытаться вложить в его голову больше знаний, чем она может удержать, судя по его показателям IQ.

Представление о том, что так называемые тесты интеллекта могут каким-то образом измерять врожденные «способности» или «возможности», было рассмотрено и однозначно отвергнуто в 1975 году комиссией из экспертов в области психологического тестирования, назначенной комитетом по науке Американской психологической ассоциации. Комиссия Клири заявила:

«Между тестами интеллекта и тестами достижений традиционно проводится разграничение. Наивно полагается, что различие состоит в том, что тесты интеллекта измеряют способность к обучению, а тесты достижений измеряют полученные знания. Но задания во всех психологических и образовательных тестах измеряют приобретенные навыки поведения... Попытку выдать оценку поведения за оценку способностей подкрепляют утверждением о том, что тесты интеллекта содержат задания, которые одинаково могут быть усвоены каждым. Это утверждение можно проигнорировать как не соответствующее действительности... Нет никакой заслуги в том, чтобы утверждать то, чего не существует».

Политика и дебаты на тему «природа — воспитание»

Выводы, сделанные комиссией Клири, представляются столь очевидными, что трудно понять, как кто-либо из психологов мог посчитать, что тесты IQ измеряют врожденные умственные способности. Возможно, нам следует обратиться к социальным и политическим убеждениям ученого, ибо они, вероятно, влияют на то, как он интерпретирует данные IQ. Пэстор показал, что те видные ученые, которые подчеркивали значимость природы в контроверзе «природа — воспитание», как правило, придерживались консервативных политических убеждений, тогда как те, кто настаивал на значимости воспитания, как правило, придерживались либеральных воззрений.

Мы видели, что первые разработчики умственных тестов в Соединенных Штатах с энтузиазмом защищали евгеническую политику и верили в то, что тесты IQ измеряют врожденные способности, еще до того как собрали данные. Записная книжка Сирила Барта за 1903 год, когда он был еще 20-летним студентом Оксфордского университета, содержит следующую аккуратно сделанную запись:

«Проблема очень бедных в хронической бедности: мало перспектив на решение этой проблемы без принудительного ограничения этого балласта общества... без устранения возможности продолжения их рода».

Имея такие убеждения, неудивительно, что Барт интерпретировал тот факт, что дети из трущоб показывали плохие результаты по тесту Бине, как признак их генетической неполноценности — и как доказательство того, что тест волшебным образом измерял врожденные способности.

Аргументы сторонников генетической детерминации

Конечно, есть целый ряд фактов, которые приводятся сторонниками генетической детерминации в поддержку их положения о том, что показатели IQ преимущественно детерминированы генами. Ясно, что самое первое, что приводится в качестве аргумента, — это сходство, как правило, показателей IQ членов семей. Родители с высокими показателями IQ имеют, как правило, детей с высокими показателями IQ, точно так же как родители с низкими показателями IQ имеют, как правило, детей с низкими показателями IQ. Чем ближе биологическое родство между двумя членами семьи, тем более вероятно, что они будут демонстрировать сходство в показателях IQ. Дети из разных социально-экономических классов имеют в среднем разные показатели IQ. Дети рабочих, как правило, имеют показатели IQ ниже, чем дети профессоров и служащих, — факт, который убедил некоторых профессоров в том, что они генетически превосходят рабочих. Для некоторых теоретиков тот факт, что черные в Соединенных Штатах имеют в среднем более низкие показатели IQ, чем белые, является еще одним свидетельством в пользу того, что тесты, очевидно, измеряют врожденные способности.

Самая последняя волна интереса к генетической основе IQ была, главным образом, спровоцирована озабоченностью расовыми вопросами в Соединенных Штатах. В 1969 году в своей статье, имевшей большой резонанс, профессор Артур Йенсен доказывал, что программы «компенсаторного образования», главной целью которых было улучшение школьной успеваемости черных детей из бедных семей, не дали нужных результатов. Неудача подобных программ была, с его точки зрения, неизбежной, поскольку данные Сирила Барта, охарактеризованные Йенсеном как «наиболее удовлетворительная попытка» измерить наследуемость IQ, указывали на то, что около 80% вариативности показателей IQ белых имеет генетическую основу. Следовательно, разумно предположить, рассуждал Йенсен, что различия в средних показателях IQ между черными и белыми были вызваны генетической неполноценностью черных. В конечном счете автор пришел к заключению, что различия, имеющие значительную генетическую основу, не могут быть устранены с помощью средовых влияний вроде компенсаторного образования.

Порочная логика

Последующие страницы посвящены критическому рассмотрению данных, используемых для демонстраций высокой наследуемости IQ среди белых. Они чрезвычайно слабы. В самом деле, то, что считалось наиболее убедительными доказательствами — данные Барта, — теперь признается фальсификацией. Впрочем, нам следует сразу же заметить, что, даже если бы положение о том, что наследуемость IQ среди белых очень высока, являлось истинным, остальные шаги в аргументации Йенсена являются в корне ложными. Пусть интуитивно, возможно, и кажется справедливым утверждение о том, что высоконаследуемую черту нельзя изменить с помощью внешнего воздействия, оно просто не относится к делу. Слабое зрение, к примеру, может быть высоконаследуемой чертой, но оно легко корректируется с помощью очков, и мы не воспринимаем тест зрения как измерение какой-то фиксированной и неизменной «способности видеть». И возьмите фенилкетонурию, редкую форму задержки умственного развития, которая вызывается наследованием единичного гена. Дефектный ген приводит к нарушению метаболизма, которое, в свою очередь, влияет на развитие мозга и нервной системы. Тем не менее несложно предупредить умственное отставание у ребенка, рожденного с этим геном, назначив ему специальную диету с максимально низким содержанием фенилаланина. Нет причины в таком случае считать, что роль генов — каковы бы они ни были — в продуцировании черты связана каким-либо образом с легкостью (или трудностью) модифицирования этой черты с помощью средовых воздействий.

Понятие наследуемости

У многих читателей — и некоторых авторов научных работ — имеется печальная тенденция превратно трактовать техническое понятие «наследуемость». Утверждать, что наследуемость IQ составляет 0,80, не значит утверждать, что 80% IQ Джона Смита наследуется, тогда как 20% продуцируется средой. Это скорее означает утверждение, что — в какой-то отдельной популяции, в какой-то момент времени — около 80% вариативности IQ, или различий в IQ среди индивидов, детерминируется генетическими различиями. Отметьте, например, что наследуемость двуглазости в человеческих популяциях близка к нулю. Это не означает, что обладание двумя глазами не детерминируется нашими генами. Означает же это то, что вариативность среди нас в количестве имеющихся у нас глаз очень мала и что любая подобная вариативность не связана с индивидуальными генетическими различиями. Подавляющее большинство людей с одним глазом или без единого глаза лишились своих глаз вследствие какого-нибудь происшествия, а не вследствие генетически передаваемого дефекта.

Наследуемость черты в человеческой популяции, по меньшей мере, очень трудно, а некоторые сказали бы, что невозможно, оценить. Когда дается оценка, она в лучшем случае относится к данной популяции в данное время. Наследуемость той же самой черты в других человеческих популяциях или в той же самой популяции в другие исторические периоды может сильно отличаться. Наследуемость черты не есть некий «закон природы». Это статистика популяции, нечто вроде статистики смертности на Мадагаскаре, которая ничего не говорит нам о смертности в Северной Америке сегодня.

 

Элементарная логическая ошибка

Наконец, необходимо понимать, что, даже если наследуемость черты высока внутри каждой из двух популяций, это никак не позволяет нам делать вывод, что различие в средней величине между двумя популяциями генетически обусловлено. Эта элементарная логическая ошибка лежит в основе того, что «Нью-Йорк Тайме» окрестил «йенсенизмом» (Намек на религиозное течение янсенизм [каламбур на основе сходства звучания этих слов в английском языке]; предопределение — ключевое понятие янсенизма). Основное положение Йенсена заключалось в том, что «факт» высокой наследуемости IQ внутри как черной, так и белой популяций делал вероятным то, что различие в 15 пунктов в средних показателях IQ между двумя группами было вызвано генетической неполноценностью черных. На ошибочность этого положения — даже если бы предполагаемый «факт» Йенсена соответствовал действительности — указывали с тех пор многие генетики и психологи. Эту логическую ошибку можно сделать очевидной с помощью простого примера.

Мы наполняем белый мешок и черный мешок смесью разных генетических разновидностей злаков. Мы делаем так, чтобы пропорции каждой разновидности злаков были идентичными в каждом мешке. Затем высаживаем злаки из белого мешка в плодородное поле А, тогда как злаки из черного мешка высаживаем в каменистое поле Б. Мы заметим, что внутри поля А, как и внутри поля Б, наблюдается значительное различие в росте отдельных растений. Эта вариативность будет преимущественно следствием генетических факторов (различий в семенах). Однако мы также заметим, что средний рост растений в поле А выше, чем в поле Б. Это различие будет следствием исключительно средовых факторов (различий в почве). То же самое справедливо и в отношении показателей IQ: различия в средних показателях IQ различных человеческих популяций могли быть исключительно следствием средовых различий, даже если вариативность IQ внутри каждой популяции была бы полностью следствием генетических различий!

Последующие главы продемонстрируют, что многие из ключевых «фактов», приводимых Йенсеном, Айзенком и другими сторонниками генетической детерминации IQ, попросту не соответствуют действительности. Возможно, более важно то, что с самого начала должно быть ясно, что, даже если заявляемые факты были бы истинны, выводы, которые делаются на их основе, логически не вытекают из них. Мы вправе заключить, что сегодня, как и в прошлом, неверные факты и ложные выводы, как правило, отражают социальные и идеологические пристрастия создателей теории.