Уровень III. Постконвенциональная мораль

Стадия 5. Общественный договор и индивидуальные права. На стадии 4 люди хотят, чтобы общество продолжало функционировать, но исправно функционирующее общество — не обязательно хорошее общество. Тоталитарное общество может быть хорошо организовано, но едва ли оно является идеалом нравственности. На стадии 5 люди начинают задавать вопрос, что делает общество хорошим? Они начинают размышлять об обществе с теоретических позиций, отстраняясь от собственного общества и рассматривая права и ценности, которое обязано поддерживать любое общество. После чего они оценивают существующие общества с точки зрения этих предварительных соображений. Говорят, что они придерживаются «предобщественной» (prior-to-society) точки зрения (Colby et al., 1987a, p. 20).

На стадии 5 респонденты в основном полагают, что хорошее общество можно лучше всего представить в виде общественного договора, который люди свободно заключают, чтобы трудиться на всеобщее благо. Они осознают, что различные социальные группы внутри общества имеют разные ценности, но считают, что все разумные люди согласятся по двум пунктам. Во-первых, все они нуждаются в том, чтобы были защищены определенные основные права, такие как право на свободу и жизнь. Во-вторых, им нужны некоторые демократические процедуры для изменения несправедливых законов и улучшения общества.

Разрешая дилемму Хайнца, респонденты на стадии 5 дают понять, что они в целом против нарушения законов; законы — это положения общественного договора, которые мы согласны выполнять, пока не сможем изменить их демократическими средствами. Тем не менее право жены Хайнца на жизнь — это моральное право, которое должно быть защищено. Поэтому респонденты на стадии 5 иногда оправдывают кражу Хайнца в сильных выражениях:

Обязанность мужа спасти свою жену. Тот факт, что ее жизнь в опасности, превышает все прочие нормы, которыми вы могли бы воспользоваться при оценке его поступка. Жизнь более важна, чем собственность.

Этот молодой человек далее сказал, что «с нравственной точки зрения» Хайнц должен спасти жизнь даже незнакомого человека, поскольку, если быть последовательным, ценность жизни означает любую жизнь. Когда его спросили, должен ли судья наказать Хайнца, он ответил:

Обычно нравственная и правовая точки зрения совпадают. Здесь они приходят в противоречие. Судья должен посчитать нравственную точку зрения более важной, но при этом исполнить закон, вынеся Хайнцу мягкое наказание (Kohlberg, 1976, р. 38).

Таким образом, испытуемые на стадии 5 говорят о «нравственности» и «правах», которые имеют определенное преимущество перед конкретными законами. Но Колберг настаивал, что мы не должны судить о том, находятся ли люди на стадии 5, только на основании их вербальных определений. Нам необходимо посмотреть на их социальную позицию и способ рассуждений. На стадии 4 испытуемые также часто говорят о «праве на жизнь», но для них это право установлено тем, что для их социальной или религиозной группы является высшим авторитетом (например, Библией). Так, если их группа больше ценит собственность, а не жизнь, они, скорее всего, делают то же. На стадии 5, напротив, люди предпринимают более независимые усилия, когда размышляют о том, что обязано ценить любое общество. К примеру, они часто приводят аргумент, что без жизни собственность мало что значит. Они пытаются логическим путем определить, каким должно быть общество (Colby et al., 1987с, p. 53-55; Kohlberg, 1981, p. 21-22).

Стадия 6. Универсальные принципы. На стадии 5 респонденты приближаются к концепции хорошего общества. Они полагают, что нам необходимо а) защищать определенные индивидуальные права и б) разрешать споры с помощью демократических процессов. Однако одни демократические процессы не всегда приводят к результатам, которые мы интуитивно признаем справедливыми. К примеру, большинство может проголосовать за закон, который чинит преграды меньшинству. Поэтому Колберг полагал, что должна быть более высокая стадия — стадия 6, — определяющая принципы, благодаря которым мы достигаем справедливости.

Концепция справедливости Колберга следовала концепции философов Иммануила Канта и Джона Ролза, а также таких великих нравственных лидеров, как Ганди и Мартин Лютер Кинг. Согласно этим людям, принципы справедливости требуют, чтобы мы относились беспристрастно к притязаниям всех сторон, уважая исходное достоинство всех людей как индивидуумов. Следовательно, принципы справедливости универсальны; они относятся ко всем. Поэтому мы не должны голосовать за закон, который помогает одним людям, но ущемляет права других. Принципы справедливости ведут нас к принятию решений, основанных на равном уважении всех.

На практике, говорил Колберг, мы можем достичь подобных решений, рассматривая ситуацию с точки зрения другого человека. В дилемме Хайнца это означает, что все стороны — аптекарь, Хайнц и его жена — принимают на себя роли других людей. Чтобы сделать это беспристрастным образом, люди могут воспользоваться «занавесом неведения» (veil of ignorance) (Rawls, 1971), делая вид, что они не знают, чья роль им в итоге достанется. Если бы так поступил аптекарь, даже он осознал бы, что жизнь должна иметь преимущество перед собственностью; ибо он не захотел бы рисковать, оказавшись на месте жены Хайнца, в том случае, когда собственность ценится выше, чем жизнь. Тем самым все они согласились бы, что жену необходимо спасти — это было бы единственным справедливым решением. Подобное решение, должны мы заметить, требует не только беспристрастности, но и соблюдения принципа, что каждый человек заслуживает полного и равного уважения. Если бы жизнь жены признавалась менее ценной, чем жизнь других людей, справедливого решения достичь не удалось бы.

До 1975 г. Колберг оценивал некоторых из своих испытуемых на стадии 6, но затем перестал это делать. Одной из причин было то, что он и другие исследователи обнаружили, что на этой стадии последовательно рассуждают очень немногие люди. Кроме того, Колберг пришел к выводу, что дилеммы в его интервью не выявляют различий между мышлением на стадиях 5 и 6. Теоретически, стадии 6 соответствует более ясное и полное представление об универсальных принципах (включая справедливость и равные права), но интервью не выявили этого более полного понимания. Поэтому он исключил стадию 6 из своего руководства, назвав ее «теоретической стадией» и оценивая все постконвенциональные ответы на стадии 5 (Colby et al., 1987a, p. 35-40).

Один из моментов, который отличает стадию 5 от стадии 6, — гражданское неповиновение. Мыслители на стадии 5 не решились бы одобрить гражданское неповиновение из-за своей преданности общественному договору и изменению законов путем демократических соглашений. Нарушение закона кажется оправданным только тогда, когда явно поставлено на карту индивидуальное право. Напротив, на стадии 6 приверженность справедливости делает логическое обоснование гражданского неповиновения более весомым и полным. Мартин Лютер Кинг утверждал, что законы действенны лишь тогда, когда они основаны на справедливости, и что приверженность справедливости несет с собой обязанность не повиноваться несправедливым законам. Разумеется, Кинг осознавал при этом общую необходимость наличия законов и демократических процессов (стадии 4 и 5) и, следовательно, был готов понести наказание за свои действия. Тем не менее он считал, что высший принцип справедливости требует гражданского неповиновения (Kohlberg, 1981, р. 43).

Резюме

На стадии 1 дети считают правильным то, что называют правильным властные фигуры. Поступать правильно значит подчиняться власти и избегать наказания. На стадии 2 на детей более не производит впечатление какая-либо единичная властная фигура; они понимают, что любой вопрос можно рассматривать с разных сторон. Поскольку все относительно, человек волен преследовать собственные интересы, хотя часто бывает полезным заключать сделки и обмениваться услугами с другими людьми.

На стадиях 3 и 4 молодые люди рассуждают как члены конвенционального общества, которому присущи свои ценности, нормы и ожидания. На стадии 3 они подчеркивают, что важно быть хорошим человеком, что, в сущности, означает наличие мотивов, связанных с готовностью помочь близким людям. На стадии 4 их внимание переключается на подчинение законам с целью сохранения общества в целом.

На стадиях 5 и б людей меньше беспокоит сохранение общества ради него самого и больше волнуют принципы и ценности, которые делают общество хорошим. На стадии 5 они ставят во главу угла основные права и демократические процессы, которые дают каждому право голоса, а на стадии 6 определяют принципы, при которых соглашения будут наиболее справедливыми.

Теоретические вопросы